О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[A_Abramovich]

да ни хера Вы не изучали... Вы обычный форумный пустобрёх. Коих тут, впрочем, толпы. В своей области компетенции - вполне могу.

Почему же вы тогда выражаете свое мнение и не в области вашей компетенции?

Наблюдение частиц связано со СТО, и если она противоречива, то и ваши мнения в области частиц и опыты не достоверны или неверно истолкованы. Тут знаете ли есть определенная связь. Вам не кажется?

Так где тогда ваша область компетенции?
 

[CASTRO]

Почему же вы тогда выражаете свое мнение и не в области вашей компетенции?

Наблюдение частиц связано со СТО, и если она противоречива, то и ваши мнения в области частиц и опыты не достоверны или неверно истолкованы. Тут знаете ли есть определенная связь. Вам не кажется?

Так где тогда ваша область компетенции?
 

Сто противоречива исключительно в Ваших фантазиях

[A_Abramovich]

не
не подтверждается
сигнал от спутника GPS проходят от спутника до приёмника со скоростью которая не зависит от скорости спутника относительно приёмника
ну не считая того что баллистическая гипотеза не согласуется с уравнениями максвела, принципом относительности, законами сохранения, квантовой электродинамикой, наблюдаемой картиной мира и т.п.

Вся наука построена на СТО. СТО - ложь, но наука не признается в этом, поэтому в сведения про GPS вносит ложные данные, чтобы подтверждать СТО. При этом, сами системы GPS (во всяком случае в США) построены без поправок на СТО. Также и расчеты орбит ведутся не на основе СТО. Обыкновенное двуличие науки и практики в современном мире. Вы же пока витаете в розовых мирах, надев розовые очки, так как не склонны к анализу действительности, а предпочитаете веру и логику. Все эти системы построены на логике и вере. Но факты положенные в основу этих теорий, в них ложно интерпретированы. Вы просто не любопытны и чересчур доверчивы. Но логика и интеллект у вас на высоте, как и у всех физиков строящих ложные теории.
Поэтому, мы не можем опираться на ваше мнение про GPS, как и на мнение в области СТО. Тем более, что у вас нет ни философского обоснования СТО, ни анализа ее парадоксов.  

[A_Abramovich]

Сто противоречива исключительно в Ваших фантазиях

Поскольку вы не специалист в СТО, как вы можете о ней, что-то утверждать? Только исходя из веры другим? А если специалист, то почему от вас ничего не слышно при разборе конкретики? Лично меня все это очень настораживает в вашей личности. Вас нужно подвергнуть проверке, чтобы установить степень вашей компетенции в области СТО и ее приложений. Согласны? Но проверку на форуме вы пока не прошли. Молчите. Поэтому, как мы можем доверять вашим утверждениям по СТО?
 

[Перфоратор]

"Теория относительности", которая "предсказывает" абсолютное изменение темпа времени в разных системах отсчета - нонсенс. В корректной релятивистской теории условие t = t` обязано выполняться аксиоматически.

СТО однозначно труп, это не секрет ни для её противников, ни для создателей и наиболее продвинутых защитников. Они настолько изворотливы в методах её защиты, что в доверии им проходится отказывать. Чуть копнешь их "аргументы", а там почти сплошь вранье. Это мы всё уже проходили. Помните, что творилось на "Мембране"...

Наши коллективные усилия не прошли даром. СТО мы "дожали", проявив целеустремленность, настойчивость, упорство.  Место для "новой физики" свободно.
С чем Вас и всех нас поздравляю

Неужели свершилось?...это неизбежно случилось бы, рано или поздно
Слишком много там противоречий,дури всякой, в этой ихней сто-ото
Но даже дело не в этом...вот раньше была земля у них (учоных) плоская, потом круглая
Потом лоренц нарисовался со своей дурью, энштейн (как истинный еврей) всё это спиз..л и не только у лоренца, а у многих других))...и сварганил эту сто-ото (копирайт, а можно сказать и прямее=воровство, когда он работал в патентном бюро и имел доступ)...
Ну, сами пораскиньте мозгами (некоторые)...ведь процесс познания этого мира бесконечен...не может наука остановиться НАВСЕГДА на этой сто-ото...ну дайте вы слово и возможности другим учёным...дайте вы им возможности экспереминтировать, изучать и т.д....ну, невозможно же прогресс остановить!...появляються всякие новые теории, про тёмную материю, тёмную энергию и т.д. и т.п..Процесс познания материи=энергии бесконечен!..рановато ещё делать окончательные выводы...ну вот уже больше 100 (ста) лет!...эти ваши ёбанные близнецы, ракеты и часы,платформы, наблюдатели, *мировые линии* и т.д. тудым-сюдым летають))..и никак невозможно! и не могутЬ определить!
Если ракета полетела, а другая тоже (в другую сторону) шо там будет??..где настоящие часы? где швейцарские  ролексы? и почему время получается разное?))..где неправильно стоят ваши наблюдатели?...почему у вас (некоторых) время разное получается?
Почему у вас пространство искривляется? почему у вас время замедляеться?..идиоты
Дайте дорогу настоящим учёным, а не только вам  жрать и существовать на халяву за наш (трудового народа и бюджета) счёт....это касается исключительно динозавров (диплодоксов) и т.д. поклонников и рабов сто-ото...нашим надо платить уже! (не жалея)
А не этих придурков замшелых (сто-ото) содержать...их уже не исправить и не переубедить..только на помойку выбросить...
Не, ну идиоты законченные!  пространство у них искривляется! а время замедляеться!))
Мама дорогая)) держите меня семеро, а лучше восьмеро))

[CASTRO]

Поскольку вы не специалист в СТО, как вы можете о ней, что-то утверждать? Только исходя из веры другим? А если специалист, то почему от вас ничего не слышно при разборе конкретики? Лично меня все это очень настораживает в вашей личности. Вас нужно подвергнуть проверке, чтобы установить степень вашей компетенции в области СТО и ее приложений. Согласны? Но проверку на форуме вы пока не прошли. Молчите. Поэтому, как мы можем доверять вашим утверждениям по СТО?
 

Во-первых, меня совершенно не ипёт настороженность очередного тупого инженегра, решившего, что он имеет какое-то отношение к науке.

Во-вторых, специалист по СТО  - это что-то вроде специалиста по таблице умножения. СТО - это давным-давно безотказный рабочий инструмент вроде той же самой таблицы умножения. Я в силу своей спецмальности с 4-векторами работаю чаще , чем с числами. Вобщем, живут такие "специалисты" исключительно в фантазиях тупых альтов вроде Вас.

[A_Abramovich]

Во-первых, меня совершенно не ипёт настороженность очередного тупого инженегра, решившего, что он имеет какое-то отношение к науке. Во-вторых, специалист по СТО  - это что-то вроде специалиста по таблице умножения. СТО - это давным-давно безотказный рабочий инструмент вроде той же самой таблицы умножения. Я в силу своей спецмальности с 4-векторами работаю чаще , чем с числами. Вобщем, живут такие "специалисты" исключительно в фантазиях тупых альтов вроде Вас.

Вы о себе очень высокого мнения. Но за 50 лет опыты с частицами ни к чему не привели, кроме атомной бомбы и реактора, которые не нужны нашей цивилизации. Деньги тратятся впустую. Энергетика пойдет по другому направлению, более экологичному и более продуктивному. Вы просто очень заняты и поэтому мало информированы. К тому же, как и все физики не в ладах с реальностью. Отсюда завышенная самооценка и оценка деятельности вашего направления в науке в целом. И потом, предлагаемый вами сленг и стиль общения - это стиль коллектива CERN? Или это ваш личный вклад в общение на этом форуме? В целом на вранье в рай не въедешь) - это к сожалению диагноз современной науки и диагноз ее апологетики. Защитники лженауки на самом деле либо вруны и карьеристы, либо слепцы. Но этот подход общая болезнь цивилизации, он проходит и сквозь политику.

P.S. Вы считаете, что опыты с частицами доказывают СТО. Поэтому так самоуверены. Но эти опыты, как и все в мире могут иметь и иное объяснение. А вы просто можете ошибаться, пребывая в коллективном заблуждении, как коммунисты в СССР, Кубе или Северной Корее. Ни разу такая мысль не приходила в голову?
 

   

     

[Ltlekz49]

Место для "новой физики" свободно

Так как рассмотрение парадоксов СТО доказало, что к этим парадоксам приводит зависимость геометрии и времени от скорости, то время в новой физике, как и пространство должно быть неизменным. Иначе снова возникнут эти парадоксы. Дальше нужно рассмотреть сложение скоростей. Если скорости складываются геометрически, то максимальной скорости быть не может. То есть скорость не имеет предела. Также и для света получим относительную скорость C'=C+v, так как свет объект и его скорость складывается как и скорость любого другого объекта со скоростью систем. Тогда как в системе излучения она равна С. Что кстати объясняет результаты опытов Майкельсона и другие опыты. Из этого следует, что свет обладает свойствами инерционного движения (поддерживает инерцию системы излучения), как и любой объект. Но это есть баллистическая теория Рица. Следовательно, как только мы отказывается от СТО, так сразу переходим к баллистической теории.

 

Или возможно что-то другое?
 

Вместо одой лжи впариваешь другую?
Свет - электродинамические колебания в эфире.
И распространяется с постоянной скоростью С только относительно эфира благодаря его свойствам ε₀,  μ₀,  С = (εμ)^-0,5 и Z =(μ/ε)^0,5.
Но эфир - материя невещественная, он, в отличие от вещества непрерывен и полностью лишён механических свойств.
Поэтому он не взаимодействует с веществом чисто механически, но полностью определяет все электродинамические взаимодействия в природе, в том числе и с веществом взаимодействует электродинамически, что приводит к его увлечению веществом, что и выражается в отсутствии "эфирного ветра" в земных лабораториях.
Свет - явление чисто волновое, все его свойства полностью объяснимы волновой природой, в том числе и взаимодействие с веществом: излучение чёрного тела, фотоэффект и т.д.

[A_Abramovich]

Вместо одой лжи впариваешь другую?
Свет - электродинамические колебания в эфире. И распространяется с постоянной скоростью С только относительно эфира благодаря его свойствам ε₀,  μ₀,  С = (εμ)^-0,5 и Z =(μ/ε)^0,5. Но эфир - материя невещественная, он, в отличие от вещества непрерывен и полностью лишён механических свойств. Поэтому он не взаимодействует с веществом чисто механически, но полностью определяет все электродинамические взаимодействия в природе, в том числе и с веществом взаимодействует электродинамически, что приводит к его увлечению веществом, что и выражается в отсутствии "эфирного ветра" в земных лабораториях. Свет - явление чисто волновое, все его свойства полностью объяснимы волновой природой, в том числе и взаимодействие с веществом: излучение чёрного тела, фотоэффект и т.д.

 
РЕЗЮМЕ

Если скорость света не есть "С=const", в любой системе отсчета (доказательство в противоречиях СТО), значит она складывается со скоростью систем отсчета. Но тогда действует баллистическая теория. Если бы имелась абсолютная СО распространения света, то скорость света проявляла бы анизатропию в опытах по интерференции (изменения частот по направлениям) и аберрации (сносу луча). Однако этого нет. Поэтому, абсолютной СО нет. Скорость света есть константа в СО излучения, которая сама движется и обладает относительной скоростью. Следовательно, не остается ничего другого как принять теорию  Рица: C'=C+v, которая одна только создает одинаковость хода всех процессов в различных СО.

Если кто против, прошу высказываться.

P/S. Увлечение невещественного веществом - это попросту чепуха и демагогия. Как невещественное может увлекаться веществом? Тем более, что опыты могут быть поставлены и в космосе, где вещества нет.

[Вашкевич Виктор]

Вместо одой лжи впариваешь другую?
Свет - электродинамические колебания в эфире.
И распространяется с постоянной скоростью С только относительно эфира благодаря его свойствам ε₀,  μ₀,  С = (εμ)^-0,5 и Z =(μ/ε)^0,5.
Но эфир - материя невещественная, он, в отличие от вещества непрерывен и полностью лишён механических свойств.
Поэтому он не взаимодействует с веществом чисто механически, но полностью определяет все электродинамические взаимодействия в природе, в том числе и с веществом взаимодействует электродинамически, что приводит к его увлечению веществом, что и выражается в отсутствии "эфирного ветра" в земных лабораториях.
Свет - явление чисто волновое, все его свойства полностью объяснимы волновой природой, в том числе и взаимодействие с веществом: излучение чёрного тела, фотоэффект и т.д.

Эфир - это пятое агрегатное состояние вещества,  ε₀,  μ₀, - его механические свойства, его плотность и упругость.
А гравитация и инерция - это результат взаимодействия эфира с веществом.

[A_Abramovich]

Свет - электродинамические колебания в эфире. И распространяется с постоянной скоростью С только относительно эфира благодаря его свойствам ε₀,  μ₀,  С = (εμ)^-0,5 и Z =(μ/ε)^0,5.Но эфир - материя невещественная, он, в отличие от вещества непрерывен и полностью лишён механических свойств.Поэтому он не взаимодействует с веществом чисто механически, но полностью определяет все электродинамические взаимодействия в природе, в том числе и с веществом взаимодействует электродинамически, что приводит к его увлечению веществом, что и выражается в отсутствии "эфирного ветра" в земных лабораториях.Свет - явление чисто волновое, все его свойства полностью объяснимы волновой природой, в том числе и взаимодействие с веществом: излучение чёрного тела, фотоэффект и т.д.

Концепцию эфира и его увлечения веществом, нужно разобрать подробнее. Исходя из этой концепции эфир образует абсолютную систему отсчета распространения света, как вода и воздух образуют СО распространения звука. Однако, утверждение о том, что эфир может увлекаться телами, лишает его статуса абсолютной системы отсчета, так как эта среда может также двигаться, и быть связанной с другими СО. То есть эфир не эквивалентен пространству, но эквивалентен тонкой материи. Если эфир увлекается звездными системами и галактиками, то значит и свет будет увлекаться вместе с эфиром. В этом случае, как раз и будет действовать баллистическая теория. Так как свет приобретет инерцию вместе с эфиром, увлекаемым системами отсчета.

[Вашкевич Виктор]

РЕЗЮМЕ

Если скорость света не есть "С=const", в любой системе отсчета (доказательство в противоречиях СТО), значит она складывается со скоростью систем отсчета. Но тогда действует баллистическая теория. Если бы имелась абсолютная СО распространения света, то скорость света проявляла бы анизатропию в опытах по интерференции (изменения частот по направлениям) и аберрации (сносу луча). Однако этого нет.

Нет, это есть.
Это показывает опыт Паунда-Ребке - скорость света вверх не равна скорости света вниз.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%B5%D0%B1%D0%BA%D0%B8

[Вашкевич Виктор]

Концепцию эфира и его увлечения веществом, нужно разобрать подробнее. Исходя из этой концепции эфир образует абсолютную систему отсчета распространения света, как вода и воздух образуют СО распространения звука. Однако, утверждение о том, что эфир может увлекаться телами, лишает его статуса абсолютной системы отсчета, так как эта среда может также двигаться, и быть связанной с другими СО. То есть эфир не эквивалентен пространству, но эквивалентен тонкой материи. Если эфир увлекается звездными системами и галактиками, то значит и свет будет увлекаться вместе с эфиром. В этом случае, как раз и будет действовать баллистическая теория. Так как свет приобретет инерцию вместе с эфиром, увлекаемым системами отсчета.

Эфир - это тонкое агрегатное состояние вещества, "пар материи".
Он образуется на Солнце и от Солнца в составе "солнечного ветра" распространяется в пространстве,
Солнце - источник эфира, планеты - стоки эфира.

[Ltlekz49]

Концепцию эфира и его увлечения веществом, нужно разобрать подробнее. Исходя из этой концепции эфир образует абсолютную систему отсчета распространения света, как вода и воздух образуют СО распространения звука. Однако, утверждение о том, что эфир может увлекаться телами, лишает его статуса абсолютной системы отсчета, так как эта среда может также двигаться, и быть связанной с другими СО. То есть эфир не эквивалентен пространству, но эквивалентен тонкой материи. Если эфир увлекается звездными системами и галактиками, то значит и свет будет увлекаться вместе с эфиром. В этом случае, как раз и будет действовать баллистическая теория. Так как свет приобретет инерцию вместе с эфиром, увлекаемым системами отсчета.

Не обладающий механическими свойствами эфир нельзя представлять чем то аналогичным ни газу, ни жидкости ни твёрдому телу.
С ним нельзя связать не только АСО, с ним нельзя связывать никакой СО - любая СО должна быть связана с телом из вещества.
Как известно, скорость света в оптически плотных средах зависит от свойств среды и меняется мгновенно при переходе через границу сред, причём как в меньшую, так и в большую стороны, без какой бы то ни было инерции, что есть катастрофа для ритца.

[Ltlekz49]

РЕЗЮМЕ

Если скорость света не есть "С=const", в любой системе отсчета (доказательство в противоречиях СТО), значит она складывается со скоростью систем отсчета. Но тогда действует баллистическая теория. Если бы имелась абсолютная СО распространения света, то скорость света проявляла бы анизатропию в опытах по интерференции (изменения частот по направлениям) и аберрации (сносу луча). Однако этого нет. Поэтому, абсолютной СО нет. Скорость света есть константа в СО излучения, которая сама движется и обладает относительной скоростью. Следовательно, не остается ничего другого как принять теорию  Рица: C'=C+v, которая одна только создает одинаковость хода всех процессов в различных СО.
Если кто против, прошу высказываться.
P/S. Увлечение невещественного веществом - это попросту чепуха и демагогия. Как невещественное может увлекаться веществом? Тем более, что опыты могут быть поставлены и в космосе, где вещества нет.

А ты попробуй заставь кого нибудь поставить такие опыты.
Не фига не будет, разве что Китай рискнёт, да и то вряд ли.
Как увлекаться?: чисто электродинамическим взаимодействием с заряженными частицами вещества. Не обладающему инерцией эфиру тронуться в любой путь  проблем не составляет, было бы к чему прицепиться.
А аберрация давным давно обнаружена, только её тщательно заметают под ковёр.

[Вашкевич Виктор]

Не обладающий механическими свойствами эфир нельзя представлять чем то аналогичным ни газу, ни жидкости ни твёрдому телу.
С ним нельзя связать не только АСО, с ним нельзя связывать никакой СО - любая СО должна быть связана с телом из вещества.
Как известно, скорость света в оптически плотных средах зависит от свойств среды и меняется мгновенно при переходе через границу сред, причём как в меньшую, так и в большую стороны, без какой бы то ни было инерции, что есть катастрофа для ритца.

НЕТ! Эфир обладает механическими свойствами:
в соответствии с формулой зависимости скорости распространения упругих колебаний среды ε0,  μ0,  - его плотность и упругость.

[Ltlekz49]

Эфир обладает механическими свойствами:
в соответствии с формулой зависимости скорости распространения упругих колебаний среды ε0,  μ0,  - его плотность и упругость.

Изобретай свой гравипед, и не лезь с механикой к эфиру.

[Вашкевич Виктор]

Изобретай свой гравипед, и не лезь с механикой к эфиру.

Это сильный аргумент. 
Но без маузера такой аргумент не работает.

[Конешно]

А ты попробуй заставь кого нибудь поставить такие опыты.
Не фига не будет, разве что Китай рискнёт, да и то вряд ли.
Как увлекаться?: чисто электродинамическим взаимодействием с заряженными частицами вещества. Не обладающему инерцией эфиру тронуться в любой путь  проблем не составляет, было бы к чему прицепиться.
А аберрация давным давно обнаружена, только её тщательно заметают под ковёр.

Да ты шо и момента инерции у частиц нет

[Ltlekz49]

Да, да, не строй удивлённой рожи - именно для поддержки лжи про СТО.  )*<