О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[aid]

Так в итоге, чего же там искривляется по ОТО? Не проще было бы рассуждать о воздействии гравитации на эл.магн. поле и его искривление, а пространство оставить в покое.

Оказывается, что нет. Была статья в УФН по этому поводу.

[дiдусь]

Оказывается, что нет. Была статья в УФН по этому поводу.

И мы должны этому верить?

[ieom]

И мы должны этому верить?

Нет, конечно! Это же не для вас написано... 

[aid]

Нет, конечно! Это же не для вас написано... 

 

[shilin]

Цитирую Эйнштейна:
Пространство-время существует не само по себе, но только как структурное свойство поля. Таким образом, Декарт был не так далек от истины, когда полагал, что существование пустого пространства должно быть исключено. .... не существует пространство, «свободное от поля».

Я обратился к Вам не за цитатой Эйнштейна по ОТО, а с вопросом по СТО: "что, по Вашему мнению, следует понимать под "пустотой", в которой распространяется свет с определенной скоростью V, независящей от состояния движения излучающего тела"?
В НОВОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ заданный Вам вопрос не возникает в силу определения времени, которое не измеряется часами в системе координат, движущейся относительно системы покоя источника света.

[shilin]

Цитирую Эйнштейна:
Пространство-время существует не само по себе, но только как структурное свойство поля. Таким образом, Декарт был не так далек от истины, когда полагал, что существование пустого пространства должно быть исключено. .... не существует пространство, «свободное от поля».

"...согласно специальной теории относительности, пространство (пространство-время) существует независимо от материи или поля. Для описания того, что заполняет пространство, нужно (?), чтобы пространство-время мыслились существующими с самого начала, так как описание "того, что заполняет пространство", не имело бы смысла" (?)
"С другой стороны, согласно общей теории относительности, не существует отдельно пространство, как нечто противоположное "тому, что заполняет пространство" (?)
Из приведенного ясно видно, что СТО противоречит ОТО, и наоборот - ОТО противоречит СТО!
В моей простой теории никаких противоречий нет:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

[Alexpo]

Я обратился к Вам не за цитатой Эйнштейна по ОТО, а с вопросом по СТО: "что, по Вашему мнению, следует понимать под "пустотой", в которой распространяется свет с определенной скоростью V, независящей от состояния движения излучающего тела"?

Ну так я вам и ответил в отрезанной вами части цитаты:

пустота = отсутствие вещества. 

Но это не абсолютная пустота, а пространство создаваемое полем. Т.е. можно сказать - заполненное полем.

[shilin]

Но это не абсолютная пустота, а пространство создаваемое полем. Т.е. можно сказать - заполненное полем.

Alexpo, Вы явно противоречите Эйнштейну, который писал, что, "согласно специальной теории относительности, пространство СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ МАТЕРИИ ИЛИ ПОЛЯ. Для описания того, что заполняет пространство, нужно (?), чтобы пространство-время мыслились существующими с самого начала, так как описание "того, что заполняет пространство", не имело бы смысла" (?)
Неужели Вам всё ещё не ясно, что высказывания о пространстве и времени Эйнштейн взял у Ньютона?

[дiдусь]

Нет нужды курочить, кривить и деформировать пространство, когда можно всё это делать с тем, что его заполняет. Пространство должно оставаться идеальным, только тогда мы сможем определить, насколько сильно мы искурочили, искривили, и деформировали то, что нам так хотелось искривить...  +@> +@>
Вот это и будет истинная теория относительности...

[Alexpo]

Alexpo, Вы явно противоречите Эйнштейну, который писал, что, "согласно специальной теории относительности, пространство СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ МАТЕРИИ ИЛИ ПОЛЯ. Для описания того, что заполняет пространство, нужно (?), чтобы пространство-время мыслились существующими с самого начала, так как описание "того, что заполняет пространство", не имело бы смысла" (?)
Неужели Вам всё ещё не ясно, что высказывания о пространстве и времени Эйнштейн взял у Ньютона?

Я вам уже несколько раз объяснял смысл этой фразы, вырванной вами из контекста, но вы или не читаете моих постов или не в состоянии понять ни меня ни Эйнштейна. Прочитайте не одну эту фразу, а весь абзац, а еще лучше также и следующий абзац и подумайте. Может, дойдет наконец. 

[Herodotus]

Я вам уже несколько раз объяснял смысл этой фразы, вырванной вами из контекста, но вы или не читаете моих постов или не в состоянии понять ни меня ни Эйнштейна. Прочитайте не одну эту фразу, а весь абзац, а еще лучше также и следующий абзац и подумайте. Может, дойдет наконец. 

Ну, барин, ты задачи ставишь! 

[shilin]

Я вам уже несколько раз объяснял смысл этой фразы, вырванной вами из контекста, но вы или не читаете моих постов или не в состоянии понять ни меня ни Эйнштейна.

Alexpo - модератор должен быть честным перед участниками форума, фразы из контекста не вырываю, а привожу конкретные утверждения А.Э. Ваши посты читаю, все труды А.Э. прочитал, когда Вы ещё под столом ходили. Не уверен, что Вы прочитали собр. соч. А.Э.
Я Вам привёл цитаты из статей А.Э. о том, "что свет в пустоте распространяется с определенной скоростью V (которая измеряется с помощью линеек и часов во всех системах отсчета), не зависящей от состояния движения излучающего тела"... "Введение светоносного эфира оказывается излишним, поскольку не вводится "абсолютно покоящееся пространство", наделённое особыми свойствами, а также ни одной точке ПУСТОГО пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-либо вектор скорости". "Действительно ли осуществляется в природе сделанное здесь предположение, которое мы назовем "принципом постоянства скорости света"? Это ни в коем случае не очевидно, однако ... оно стало вероятным благодаря подтверждениям, которые получила на опыте теория Лоренца, основанная на предпосылке о существовании абсолютно покоящегося эфира".
В связи с этими высказываниями А.Э. возникает вопрос: что служит причиной постоянства скорости луча света во всех ИСО существующей СТО? Ответа на этот вопрос у А.Э. нет. Нет ответа в учебниках по физике и у Вас, Alexpo. Ответ есть только в моей простой статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

[ival]

Alexpo - модератор должен быть честным перед участниками форума, фразы из контекста не вырываю, а привожу конкретные утверждения А.Э. Ваши посты читаю, все труды А.Э. прочитал, когда Вы ещё под столом ходили. Не уверен, что Вы прочитали собр. соч. А.Э.
Я Вам привёл цитаты из статей А.Э. о том, "что свет в пустоте распространяется с определенной скоростью V (которая измеряется с помощью линеек и часов во всех системах отсчета), не зависящей от состояния движения излучающего тела"... "Введение светоносного эфира оказывается излишним, поскольку не вводится "абсолютно покоящееся пространство", наделённое особыми свойствами, а также ни одной точке ПУСТОГО пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-либо вектор скорости". "Действительно ли осуществляется в природе сделанное здесь предположение, которое мы назовем "принципом постоянства скорости света"? Это ни в коем случае не очевидно, однако ... оно стало вероятным благодаря подтверждениям, которые получила на опыте теория Лоренца, основанная на предпосылке о существовании абсолютно покоящегося эфира".
В связи с этими высказываниями А.Э. возникает вопрос: что служит причиной постоянства скорости луча света во всех ИСО существующей СТО? Ответа на этот вопрос у А.Э. нет. Нет ответа в учебниках по физике и у Вас, Alexpo. Ответ есть только в моей простой статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

В школьных учебниках физики ответ на вопрос о причине постоянства скорости света есть:



Если причина была неизвестна Эйнштейну, и до сих пор Алекспо, Геродоту и shilin, то это не значит что виноват Максвелл. Ваши тараканы - ваши проблемы. А статья и вся "НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА" бред, физика наука экспериментальная.



 

[НВА]

   Когда следующий, сто первый раз, будете давать школьную формулу, не понимая ее смысла,
ответьте себе на вопрос, тоже из детского учебника, к какой  ИСО  К или К'  Вы бы ее применили?
   Помните что физика наука экспериментальная, и то что свет так и распространяется -факт
экспериментальный. По представленным формулам скорость света в ИСО K' будет с-v по
положительной координате x', и с+v по отрицательной части координаты x'. А это противоречит
опыту.
   Критиковать СТО надо не со второго постулата, а с первого в котором утверждается
что все процессы природы одинаковы во всех ИСО. Это не так! C верхнего рисунка
начинаются почти все книги по теории относительности с примерно таким комментарием:-
 "мол не может один и тот же сферический фронт иметь два центра". Конечно не может-
центр расположен в в неподвижной ИСО! Дальше идут рассуждения об относительности
одновременности! Изначально неверные рассуждения.
     Во первых рисунок должен быть примерно такой-

    
 В подвижной ИСО К' по отрицательной оси z' свет придет посиневшим, по положительной
оси он придет покрасневшим. А это значит что когда дело касается электромагнитных
волн ИСО не равноправны.
   Требует уточнения и второй пастулат- там утверждается что скорость света не зависит от
скорости источника излучения- это правильно. Надо добавить что скорость света всегда
постоянна относительно любой ИСО а не только относительно источника света.
И тогда исчезнет относительность одновременности.

  Р.S. Извиняюсь то что перепутал обозначение осей, поздно заменил, смысл от этого не меняется

[ival]

   Когда следующий, сто первый раз, будете давать школьную формулу, не понимая ее смысла,
ответьте себе на вопрос, тоже из детского учебника, к какой  ИСО  К или К'  Вы бы ее применили?
   Помните что физика наука экспериментальная, и то что свет так и распространяется -факт
экспериментальный.

Когда применяете терминологию из релятивизма, не забывайте о том что он целиком построен на жульничестве и спекуляциях. А чтобы понять физический смысл этой формулы, прочитанных вами пары-тройки десятков правильных книжек явно недостаточно.

[НВА]

Когда применяете терминологию из релятивизма, не забывайте о том что он целиком построен на жульничестве и спекуляциях. А чтобы понять физический смысл этой формулы, прочитанных вами пары-тройки десятков правильных книжек явно недостаточно.

   Чтобы критиковать ТО у Вас нет ни воображения ни умения использовать больше чем три книги
которые вы прочитали

[ival]

Достаточно пары комментов НВА, чтобы оценить всю степень ее пустоты и никчемности.

[В.И.Костицын]

Начало всех бед в том, что релятивисты кастрировали первый закон Ньютона.
В современной релятивистской редакции он выглядит так:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго.

У ньютона формулировка первого закона ПРИНЦИПИАЛЬНО иная:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Анализ этих двух формулировок показывает:

- Релятивисты выбросили из формулировки Ньютона в угоду СТО и в угоду материализму состояние покоя.
Этого делать нельзя ни в коем случае.
Во - первых движение немыслимо без своей диалектической противоположности - покоя. Но материализм утверждает, что материи без движения нет и поэтому соглашается с релятивистами на процедуру кастрации в угоду своей материалистической догме. А релятивисты свою выгоду кастрации видят в том, что кастрация вместе с состоянием покоя позволяет выбросить и абсолютную ньютоновскую систему отсчета вместе с эфиром.
И все это, как заявляют релятивисты, сделано с целью "упрощения". От себя замечу, что такое "упрощение" ничего не упрощает, а только хоронит остатки здравого смысла. Эфир все равно вернулся в физику в виде физического вакуума. а вот здравый смысл релятивистам реанимировать так и не удалось.

- Совершенно непонятно, почему, выбросив покой, релятивисты, теперь уже вместе с Ньютоном, отдали предпочтение прямолинейнрму и равномерному движению. Что за дискриминация равномеременного, а тем более, неравнопеременного движения?
Кто-то наблюдал в эксперименте движение свободного тела? Нет, не наблюдал. Зксперимент, напротив, показывает, что свободные тела (галактики) движутся с ускорением, причем прямо противоположным ускорению, требуемому законом всемирного тяготения. "Разбегаются" они, заразы, вместо того, чтобы сбиваться в кучу.
Ускорение расширения Вселенной равно 4пi*G (G-гравитационная постоянная). Но ведь G - может и не оставаться постоянной, и тогда движение свободного тела будет не только равноускоренным, но неравнопеременным.

- Вот эти искажения закона инерции приводят к тому, что в трехмерной Вселенной ограниченных размеров (какой ее представляет большинство релятивистов) нарушаются законы сохранения (массы, количества движения, энергии и другие, не столь значительные). И восстанавливаются они только в суперсимметричной 11-мерной бесконечной в пространстве и времени Вселенной.

Таким образом, в основание физики Ньютоном заложен противоречивый закон инерции, включающий диалектически противоречивые категории движения и покоя. Надо ли кастрировать этот закон, отсекая от него состояние покоя, как это делают релятивисты и материалисты? Нет, не надо. Наличие противоречивых аксиом в хорошей теории неизбежно. Доказано Гёделем.

[НВА]

Начало всех бед в том, что релятивисты кастрировали первый закон Ньютона.
В современной релятивистской редакции он выглядит так:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго.

У ньютона формулировка первого закона ПРИНЦИПИАЛЬНО иная:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Анализ этих двух формулировок показывает:

- Релятивисты выбросили из формулировки Ньютона в угоду СТО и в угоду материализму состояние покоя.
Этого делать нельзя ни в коем случае.
Во - первых движение немыслимо без своей диалектической противоположности - покоя. Но материализм утверждает, что материи без движения нет и поэтому соглашается с релятивистами на процедуру кастрации в угоду своей материалистической догме. А релятивисты свою выгоду кастрации видят в том, что кастрация вместе с состоянием покоя позволяет выбросить и абсолютную ньютоновскую систему отсчета вместе с эфиром.
И все это, как заявляют релятивисты, сделано с целью "упрощения". От себя замечу, что такое "упрощение" ничего не упрощает, а только хоронит остатки здравого смысла. Эфир все равно вернулся в физику в виде физического вакуума. а вот здравый смысл релятивистам реанимировать так и не удалось.

   И вы Костицын ищите там где невозможно найти. С какой бы скоростью, равномерно не двигалось бы
тело, относительно чего угодно, с этим телом всегда можно связать ИСО, относительно которого оно
будет находится в покое.
 

- Совершенно непонятно, почему, выбросив покой, релятивисты, теперь уже вместе с Ньютоном, отдали предпочтение прямолинейнрму и равномерному движению. Что за дискриминация равномеременного, а тем более, неравнопеременного движения?
Кто-то наблюдал в эксперименте движение свободного тела? Нет, не наблюдал. Зксперимент, напротив, показывает, что свободные тела (галактики) движутся с ускорением, причем прямо противоположным ускорению, требуемому законом всемирного тяготения. "Разбегаются" они, заразы, вместо того, чтобы сбиваться в кучу.
Ускорение расширения Вселенной равно 4пi*G (G-гравитационная постоянная). Но ведь G - может и не оставаться постоянной, и тогда движение свободного тела будет не только равноускоренным, но неравнопеременным.

- Вот эти искажения закона инерции приводят к тому, что в трехмерной Вселенной ограниченных размеров (какой ее представляет большинство релятивистов) нарушаются законы сохранения (массы, количества движения, энергии и другие, не столь значительные). И восстанавливаются они только в суперсимметричной 11-мерной бесконечной в пространстве и времени Вселенной.

    при правильном понимании природы распространения электромагнитных волн закон сохранения
энергии не нарушается и в простом трехмерном пространстве.

[В.И.Костицын]

 1)  И вы Костицын ищите там где невозможно найти. С какой бы скоростью, равномерно не двигалось бы
тело, относительно чего угодно, с этим телом всегда можно связать ИСО, относительно которого оно
будет находится в покое.
  2)    при правильном понимании природы распространения электромагнитных волн закон сохранения
энергии не нарушается и в простом трехмерном пространстве.

1) Связать-то можно, только это будет относительная ИСО. И такую относительную ИСО можно придумать для любого тела. А вот абсолютная ИСО для всех этих тел - одна единственная. И отличается она от относительных ИСО тем, что у покоящегося в ней тела кинетическая энергия равна нулю. А у движущихся относительно абсолютной ИСО тел кинетическая энергия нулю не равна.
Только при наличии абсолютной ИСО можно говорить о соблюдении закона сохранения энергии. Релятивисты, как фокусники всякий раз обнуляют кинетическую энергию, переходя в новую относительную ИСО. Это жульничество чистейшей воды.

2) Ну так поведайте миру, как надо эл. магнитным волнам "правильно" распространяться в простом трехмерном пространстве. Устали ведь ждать уже. А Вы такую ценную информацию скрываете. Вот у меня фотоны, например,  "правильно" телепортируются. Ау Вас?