На форумах, БФ не исключение, периодически появляются философские обвинения Эйнштейна и его теорий в идеализме (например, Шаляпин), гносеологических ошибках (tory) и др.
Попробую показать в чем они сами ошибаются, а так же разобрать типичные философские мифы связанные с Эйнштейном.
Содержание моих постов
1. Что такое гносеология и гносеологические ошибки (следующий пост)
3. Что такое идеализм (ответ Шаляпину).
Попробую дать свою критику на критику критики СТО уважаемого Alexpo.
Разберу всего лишь два вопроса из вынесенных автором:
1) Что такое гносеология и гносеологические ошибки (сто)
Автор доказывает, что в СТО нет гносеологических ошибок.
В подтверждении своей правоты приводит некое определение:
... только неверные рассуждения в данной предметной области могут расцениваться как гносеологическая ошибка. Само по себе несоответствие конкретной естественнонаучной теории или гипотезы реальности гносеологической ошибкой не является. ...
Давая это определение уважаемый Alexpo возможно пытается читателей ввести в заблуждение, сужая определение до ошибок понимания и интерпритации, в данном случае СТО. Согласно логики Alexpo, должно признать наличие особой модели познания сформулированной в рамках СТО. Наблюдаем ли мы в СТО особую модель познания? Нет! СТО само является плодом применения гносеологической модели позитивизма: Что не установлено опытом — то не существует.
Гносеологические модели формируются не в рамках научных теорий, а в рамках философских, мировоззренческих концепций. И оценивать гносеологические ошибки необходимо именно с позиций мировоззренческих концепций. В случае с научной теорией с точки зрения материализма.
Внутренние гносеологические ошибки (нарушение логики):а) наличие круга задач, которые должна решать СТО, но которые в ней не могут быть решены с однозначным результатом, без привлечения условий и понятий явным образом не относящихся к области ее применения.
Например необходимо сделать и обосновать конкретный выбор:
Две материальные точки А и Б движутся относительно друг друга со скоростью C (скорость света в вакууме).
Вопрос: Какой точке А или Б надо придать ускорение и в каком направлении, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю).
б) Неопределенность применяемых терминов.
Например постулат о равноправности ИСО:
Принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.
Понятие равноправности предполагает равные условия во взаимодействием с третьим объектом (явлением). Вне такого рассмотрения, равноправие ИСО аналогично равноправию в народной пословице: «Всем плохо. Только у кого то бриллиант мелковат, а у кого то суп жидковат.»
Или другая аналогия: Общество равных возможностей в условиях неравных стартовых условий.
Кстати, как выполняется инвариантность законов природы в ИСО скорость которой равна скорости света в вакууме? Судя по всему ни как.
в) СТО не может логически опровергнуть два логических суждения в явном виде ей противоречащих:
I. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой больше.
II. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой меньше.
г) СТО не дает объяснение материальной причины (причин) вводимых в ее рамках ограничений.
Например ограничение на максимальную скорость перемещения материальных тел.
д) отсутствие критериев ограничивающих применение преобразований Лоренца в отношении тех или иных физических величин и свойств материальных тел.
Яркий пример. Преобразования Лоренца позволяют с легкостью релятивировать массу, при переходе из одной ИСО в другую. На сегодняшний день, прежде всего опытным путем доказано, что масса инвариантна. Логическим путем в рамках СТО эту ошибку не найдешь.
Внешние гносеологические ошибки (неверные исходные посылки):а) Ошибочная идея пустого пространства, которое не влияет на кинематику тел (отсутствие эфира).
Противоречит:
- физическим представлениям до СТО (эфир Лоренца)
- ОТО в интерпретации Эйнштейна (эфир Эйнштейна)
- современной Стандартной модели КМ. Поле Хиггса, взаимодействие с которым элементарных частиц, определяет массу этих частиц, а значит и массу материальных тел, а значит и их кинематику.
- современным моделям вакуума в рамках КМ
б) Ошибочная идея неприменимости преобразований Галилея для описания движения тел при релятивистских скоростях. Доказательство обратного представлено профессором Тяпкиным А.А. (
http://ufn.ru/ru/articles/1972/4/c/) и опровергнуто не было.