Программа "Аполлон": За vs Против

[ф.К.]

Продолжение:Нет. Это они по Вашему идиоты. Проколоться с "невидимым" выхлопом, и озаботиться старательным легендированием исключения РДТТ осадки топлива. Не, реально идиоты...Да, а про "оплаченные 16 РДТТ" Вы откудова узнали? Платежки видели? Или "здравый смысл помноженный на житейский опыт" рулит?

У них была задача показать,что Сатурн 5 мог вытянуть "луннный Аполлон" и без замены двигателя на J-2S.Поэтому эту замену и скрыли.Плюс неутверждённые финансовые затраты на эту замену.
Ведь они не ожидали,что лунная гонка внезапно кончится.Они вполне серьёзно ожидали,что СССР в 1970-71 реально высадится на Луне и потому Сатурн-5 с необходимой нагрузкой в 70х ещё понадобится.
Что касается оплаты РДТТ,то когда по вашему было решено от них отказаться?Если в 71м,то пардон всё уже было оплачено в комплекте.

Не придумывайте. Ракета работала на криогенных КРТ. Расчет производился для номинальных условий. Заправка может быть оптимитизирована с учетом отклонения реальных условий от номинальных. В первую очередь температуры криогенных КРТ. Сколько весит кубометр жидкого кислорода при температуре 91⁰К? А при 93⁰К? А при 89?  Заправка может быть оптимизирована только с учетом возможных диапазонов отклонения номинального значения от реального. Это и называется-гарантийный запасыРечь о гарантийных запасах первой и второй ступениЗа счёт допусков.

Во-первых ракеты для А-9,А-10 и А-11 практически одинаковы.
А вот масса выведенная на земную орбиту разная,от 132,5т на А-9 до 135,7 т на А-11
Но это не самое интересное.Угадайте на какой ракете остатки топлива на 2й ступени больше?На А-11.С чего бы это,когда по идее должно быть наоборот?
И ещё раз заправка в документе оптимизирована для максимальной ПН.Точка.
Не максимизирована,а оптимизирована.Т е большая заправка - большие гравитационные потери.

Толщина заготовки обязательно указана с допуском. Лист с номинальной толщиной, к примеру, 10 мм (допуск плюс-минус-2мм) при фактической толщине 8 мм требования КД соотвествует и тупо идет дальше. В дальнейшую сборку. С неизбежным повышением весового совершенства конструкции. Совершенно случайным, кстати.

Допуск - случайные отклонения,а не систематические.
И ещё раз,на момент расчёта SA-505,507,508 были уже готовы.И потому их масса конструкции не могла быть меньше той,которую использовали в расчёте на значимую величину.И это даже без известных мер по облегчению конструкции,которые использовались для следующих ракет.

[Хома Брут]

Сюда лучше сходи, маленький и неуклюжий лжец фокусник

http://annews.ru/news/detail.php?ID=247404
или здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml (только искать надо - новость от 06.04.2011 / 09:23)
Россия и США в середине апреля обсудят судьбу МКС и создание нового двигателя для освоения дальнего космоса. Об этом сообщил российским журналистам в Вашингтоне вице-премьер Сергей Иванов. "Вопрос этого заседания очевиден: что нам делать вместе после 2020 года. Ну, может быть, после 2023-го, если мы продлим срок эксплуатации МКС на три года или, максимум, на пять лет. Нужно уже сейчас начинать думать, что делать дальше, а любые космические проекты, особенно связанные с полетами на дальние расстояния, условно говоря, на Марс... связаны с технологической проблемой — двигателем корабля", — сказал Иванов.

Ловко. Одни кацманаты - на журнальном сайте - выбросили из текста слово «Луна», а другие правоверные бегают по сети и всем показывают обрезанное фигеле-мигеле. 

Перегар, предлагаю засунуть свой обрезанный в свою же булку, пока я не начал троеточить тебя самого. Читай, маленький лживый поц, цельный текст официальной хроники, а не вольное сочинения такого же, как ты, маленького шмуклера.


"Уже сейчас нужно думать, что мы будем делать дальше, а любые космические проекты, особенно связанные с полетами на дальние расстояния, условно говоря на Марс и Луну , осложнены технологической проблемой, связанной с двигателем для корабля", - сказал Иванов.

http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=184417


Ну, понял, доска ты обрезная... А еще к девченкам пристаёт, малохольный... +@>

ЗЫ. На этих самых http://www.novosti-кацманавтики.вру засели те еще кацманавты -
испохабили цитату, в иных местах даже не отточив пропуски.

[Pribavkin]

Для корабля Хома, для корабля. Не двигателя ракеты-носителя, а двигателя именно космического корабля. Речь идет о технологических проблемах связанных с созданием междупланетного корабля с ЭРД и ядерной энегретической установкой.  Ты, как обычно не в курсе.

Как называлась программа, под которую создавался мощный американский двигатель?
Разве не «Аполлон»? Или, Вы считаете, что программа называлась «Сатурн-5»?
Когда говорят, что стартовал «Аполлон-11», то, что это означает? Он стартовал со своим двигателем (двигателем космического корабля)?
То есть перегрев сознательно уводит тему разговора на расшифровку и бесконечное уточнение терминов. Почему он это делает? Да потому, что возразить хочется, а сказать нечего.
Не было у насарогов двигателя для реализации полета на Луну по однопусковой схеме, а к многопусковой схеме, они тоже не были готовы. Многопусковая схема требует сборки на орбите, то есть нужно время, а между тем криогенное топливо (кислород и водород) постоянно испаряется, так как Солнце бока ракеты поджаривает.
Для того, чтобы обойти радиационные пояса, нужно корабль выводить на полярную орбиту, а это опять новые расходы топлива. Чтобы попасть на Землю с Луны, обойдя те же радиационные пояса, опять нужно топливо для маневрирования.
А ядерная ракета дает такую возможность – можно не торопясь выйти в межпланетное пространство и направиться на Марс, на Луну, на Венеру…
Только я сомневаюсь, что будет толк с американцами – они будут всячески мешать, так как тогда лопнет вся их лунная афера. То есть вначале нужно разоблачить эту аферу, только тогда это может их заставить совместно работать над освоением космического пространства. Тут Саудовская Аравия может помочь гораздо больше.
То есть фактически вся наша деятельность по разоблачению лунной аферы хоть немного, но может ускорить выход человека за пределы земной орбиты.

[НеПрохожий]

Радиационные пояса  Земли миновать, проскочить совсем невозможно даже через полюс.
Просто там ширина этого "пояса" меньше

[перегрев]

Как говорится следите за руками.
...
Ловко.Воздействие невесомости на КРТ в баках сначала изподтишка объявляется незначительным(Не приведя ни одного аргумента в обоснование)

Воздействие невесомости не объявляется "незначительным", оно является незначительным, для второй ступени Сатурна, ввиду:
1.Принципиального отсутствия "невесомости" в момент разделения первой и второй ступени Сатурна из-за особенностей конструкции и схемы запуска ЖРД. (даже без РДТТ осадки)
2.Из-за кратковременности нахождения ракеты в условиях пониженной гравитации.

А затем про него и вовсе забываем и переключаем внимание на внешние воздействия на конструкцию.
И их надо же какое совпадение,п р е д п о л о ж и т е л ь н о не зафиксировано.Да ещё по результатам никому не известных ТМИ.
И брюки превращаются.... В совершенно очевидно что...

брюки превращаются в совершенно очевидный факт-высосаное из пальца предположение о невозможности запуска J-2 без РДТТ осадки.

ПАричем без каких либо ссылок ,каких либо конкретных объяснений.

Совешенно справедливо! Без каких либо ссылок, каких либо конкретных объяснений, голословно утверждается что J-2 без РДТТ осадки запустить невозможно. Интересно почему?

Во-первых,как только топливо попадает в невесомость - оно  начинает двигаться вперёд под действием  нехилого обратного гидроудара из-за  снятия перегрузки.В момент разгрузки - вся масса топлива устремляется вперёд, не исключая и трубопроводы с компрессорами.

Тут даже смайлика подходящего нет, что бы выразить всю глубину моего неподдельного изумления. Если ж беретесь "нагонять жути" имитировать наукоподобный текст, применяйте хотя бы правильные термины и к месту.
Во-первых, как только топливо попадает в невесомость никакого воздействия от гидроударов оно не испытывает. По причине отсутствия оных (гидроударов). Не будет там никаких гидроударов. Ни "нехилых", ни "хилых". Ни "обратных", ни "прямых", ни "косых". Вообще никаких. Потому что гидроударом называется резкое повышения давления в потоке жидкости при резком изменении её скорости. Тем более невозможен гидроудар в трубопроводах имеющих газовые полости (не забываем про подушку) бака. Да и о каких трубопроводах с компенсаторами Вы тут рассказываете? А то Вас можно понять так, что "невесомость" срывает нахрен всю арматуру питания...

На границе "улетающего топлива" и "остающихся конструкций" давление падает до давления насыщенного пара, что приводит к возникновению кавитационного разрыва.

Ага. Падает. Цинично игнорируя давление наддува. А, я забыл, так ведь и газ в подушек бака "стремляется вперед" и перестаёт наддувать... Далее, термина "кавитационный разрыв" не
существует. Существует явление (и термин соотвественно) " разрывная кавитация". На границе улетающего топлива рулит сила поверхностного натяжения. А для криогенных топлив еще и теплопотоки от днища в сторону КРТ. Именно эти два явления будут определять в в течении какого времени и какого объема образуется газовая подушка в районе нижнего днища в идеальном случае. А для реального разделения, здесь же обязательно нужно учитывать такие воздействующие факторы, как ударные и нестационарные динамические воздействия.

Во-вторых,свою лепту добавит упругость днища бака,до этого компенсирующая вес сотен тонн КРТ.

О как! Ну во-первых, никакая "упугость днища" ничего не компенсирует. Если Вы имеете ввиду, что конструкция работающая в области упругих деформаций, после ичезновения положительной перегрузки, изменит свою геометрию, то да изменит. Только изменение это будет настолько незначительным, что никакого сколь-нибудь заметного вклада на поведение топлива не окажет. Это не батут, батенька. Впрочем данное заявление легко может быть опровергнуто. Делов-то определить праметры НДС днища бака после снятия прегрузки.

[перегрев]

Далее

В-третьих американцы ещё в начале 60х проведя опыты с Центавром по программе "Zero-G" установили,что При наличии осадочного ускорения - влияние возмущений на жидкость определяется соотношением силы инерции к силе поверхностного натяжения ( число Бонда ). При достаточно больших значениях числа Бонда - поведение жидкости при возмущениях стабильно и предсказуемо. При низких значениях числа Бонда - поведение жидкости при возмущениях нестабильно и непредсказуемо.

Ну правильно! О чем я и говорил. В условиях микрогравитации поведение жидкости будет определяться внешними возмущающими воздействиями в виде ударных и вибрационных нагрузок.
Кроме того, нужно еще посмотреть, насколько число Бонда (Этвёша) для второй ступени Сатурна будет "низким". Не забываем про квадрат характеристической длины

....Помимо этого топливо плещется и определённые ускорения создают двигатели коррекции.

И где там были двигатели коррекции на второй ступени?

Короче возле заборников  творится черти что и ударные воздействия при разделении ступеней там играют последнюю роль.

Категоричное и бездоказательное утверждение, ничем не обоснованное, к тому же противоречащие Вашему же заявлению: "При низких значениях числа Бонда - поведение жидкости при возмущениях нестабильно и непредсказуемо." Назовете другие возмущения (кроме ударов и вибраций) в момент разделения? Гидроудары не предлагать.

Но кстати,запуск РДТТ производится ДО разделения ступеней,т е роль этих ударных воздействий всё равно узнать невозможно.

Не придумывайте. Нужна не "роль", а численные оценки величин таких воздействий, которые, кстати, прекрасно регистрируются безотносительно наличия/отсутствия прегрузки от работы любой ДУ (что ДУ осадки, что маршевой).

[перегрев]

А каким местом тут осадка топлива?

Здрасьте, приехали! Для массы криогенного компонента в баке ракеты движущейся с ускорением механизм стратификации следующий:
1.Имеет место тепловой поток от стенки бака в КРТ
2.В компоненте образуется кольцевой зазор, в котором более теплый компонент под действием "архимедовой" силы движется вверх и образует "теплый" приповерхностный слой.
Что происходит с возникновением "невесомости"? Правильно, исчезает "архимедова сила". А тепловой поток остается. И как себя поведет компонент было неизвестно. Мог он вскипеть возле стенки бака? Мог он вскипеть в районе заборных устройств системы захолаживания? Ответ на эти вопросы мог быть получен только после детального анализа полученых в ходе пуска температур и значений тепловых потоков. Кстати вполне возможна и обратная ситуация, когда для получения требуемых температур на входе в заборное устройство системы захолаживания величину "архимедовой силы" придется снижать. Методом исключения РДТТ осадки, например. Все к чему, существует великое множество причин объясняющих "махинации" с РДТТ осадки, без привлечения конспирологических теорий.

Захолаживание магистралей циркуляцией начинается вроде ещё со старта.

Это Вы Шунейко расскажите.

Последовательность операций при запуске ЖРД J-2 ступени S-IVB такая же, как при запуске J-2 ступени S-II, но продолжительность холодной проливки вместо 1 сек увеличивается до 3 сек.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-2.html

Не понял,так тогда получается,что на 3й ступени осадка топлива тем более не нужна.
Вы сами себя опровергаете?

Ключевое слово здесь "не понял". Ничего что Вы старательно пытаетесь провести весьма сомнительную анлогию между второй и третьей ступенью, при очевидных различиях в условиях эксплуатации? Установлен факт: втрое большая продолжительность предпусковых операций на третьей ступени. Кроме того, очевидно, что число Бонда на третьей ступени будет меньше, чем на второй за счет меньшей характеристической поверхности. При этом Вам неизвестны величины ударных и динамических воздействий при разделении ступеней. Так с какого перепуга Вы делаете вывод, что поведение КРТ на второй и третьей ступени будет одинаковым?

Ага,и было это в 1966г ещё за год до первого запуска Сатурна-5  после чего на 2ю ступень Сатурна-5 поставили 8  двигателей осадки топлива...

А потом сняли...Да и задача этого эксперимента была вполне определенной-изучение поведение криогенных КРТ в условиях длительного пребывания в невесомости. Заявление, что РДТТ осадки на второй ступени появились в результате именно этого эксперимента-Ваше ничем не подкрепленное ИМХО. Наоборот, по результатам, в т.ч. этого эксперимента, появилось куда более элегантное решение проблемы обеспечения сплошности КРТ в условиях невесомости, нежели РДТТ-капиллярные заборные устройства.

Никакой ,изменение на один градус может произойти из-за массы других факторов и быть чисто случайным.

Например каких таких факторов? Озвучьте парочку? И так для информации, по нашим требованиям абсолютная погрешность измерений измерения температуры криогенных КРТ-0,1⁰К. Изменение температуры на 1⁰ в обязательно порядке должно быть разъяснено. Тем более в баке ракеты, в условиях ограниченного количества воздействующих факторов.

Это вы,как я понял рассуждаете в порядке фантазии?

Отнюдь, я Вам объясняю доступным языком, что Ваше заявление о неработоспособности J-2 без РДТТ осадки высосано из пальца и сделано без учета истинных процессов протекающих в баке ракеты. А не тех, что Вы там себе напридумывали (про гидроудары). А вот Вы фантазируете...

Никаких реальных данных  по температуре возле горловин ведь нет?

А на хрена они мне? Вы же опровергаете, вот Вы и доказывайте, что без РДТТ осадки температура КРТ на входах не обеспечивала бескавитационную работу насосов ЖРД J-2. Вперед!

И кстати водород кипит при 20К,

Не придумывайте. Нельзя говорить о температуре кипения криогенного КРТ без давления компонента. При 10 атмосферах, он и при 30 Кельвинах не "кипит".

если не считать понижение давления в турбине....

Где?!?! Каком месте J-2 Вы нашли гидротурбину на жидком водороде?

Вот ведь.НАСА почему-то убрала этот документ
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740013403_1974013403.pdf
Но скан странички у меня остался.

И что?

[перегрев]

Для тех,кто не понял,нас интересует второй абзац снизу,где говорится о том,что снятие двигателей осадки топлива со 2й ступени даёт мизерный выйгрыш в полезной нагрузке 90 фунтов т е ок 40кг.
Т е чем мотивировано их снятие со 2й ступени до сих пор не известно.
Тем более,что J-2 запустить в невесомости невозможно.По крайней мере так считалось до середины 1971г.
ИА для 3й ступени считается и до сих пор.
И даже на Арес 1 двигатели осадки топлива никуда не делись(а там на ступени модификация J-2 - J-2X)
http://www.parabolicarc.com/2009/10/12/nasa-completes-firstround-testing-ares-ullage-settling-motor/

Про Арес только не надо, общеизвестно, что одной из главных проблем по Аресу, был высокий уровень вибраций. В отличие от Сатурна.

[перегрев]

У них была задача показать,что Сатурн 5 мог вытянуть "луннный Аполлон" и без замены двигателя на J-2S.Поэтому эту замену и скрыли.Плюс неутверждённые финансовые затраты на эту замену.

Вы бы хоть поинтересовались чем J-2S отличается от J-2. Какое конкретное конструктивное решение обеспечило запуск в "невесомости"? И причём тут финансовые затраты?

Ведь они не ожидали,что лунная гонка внезапно кончится.Они вполне серьёзно ожидали,что СССР в 1970-71 реально высадится на Луне и потому Сатурн-5 с необходимой нагрузкой в 70х ещё понадобится.

Нахрена? Вооружить его ракетной установкой и сбить русских на подлёте, дабы сохранить тайну?

Что касается оплаты РДТТ,то когда по вашему было решено от них отказаться?Если в 71м,то пардон всё уже было оплачено в комплекте.

И что? Ну оплачено, что из этого следует?

Во-первых ракеты для А-9,А-10 и А-11 практически одинаковы.
А вот масса выведенная на земную орбиту разная,от 132,5т на А-9 до 135,7 т на А-11
Но это не самое интересное.Угадайте на какой ракете остатки топлива на 2й ступени больше?На А-11.

И где афера?

С чего бы это,когда по идее должно быть наоборот?

С какого перепуга? И по какой такой "идее"? Извольте обосновать.

И ещё раз заправка в документе оптимизирована для максимальной ПН.Точка.
Не максимизирована,а оптимизирована.Т е большая заправка - большие гравитационные потери.

Афера-то где?

Допуск - случайные отклонения,а не систематические.
И ещё раз,на момент расчёта SA-505,507,508 были уже готовы.И потому их масса конструкции не могла быть меньше той,которую использовали в расчёте на значимую величину.И это даже без известных мер по облегчению конструкции,которые использовались для следующих ракет.

Еще раз, перестаньте фантазировать. Расчет полезной нагрузки происходит исходя из номинальной весовой сводки, полученной методом тупуго суммирования номинальных значений весов. А для реальной ракеты проводится операцию по контролю масс. Не знаю как это делают американцы, а мы это делаем вот по этому ГОСТУ http://www.gostedu.ru/14360.html (ГОСТ 17265-80 - Детали и сборочные единицы ракетных и космических изделий. Контроль масс и положений центров масс). Так вот, если Вы его почитаете, то с удивлением узнаете, что для элементов баков ракеты отклонение от номинального значения действительных значений масс находится в пределах (+1,5...-3,0)% номинального значения. Только для второй ступени Сатурна, только за счет баков, масса, на законных основаниях, может быть меньше почти на тонну относительно номинальной (если применять к Сатурну требования нашей НТД). Более того-не бывает трех ракет изготовленных по одной и той же КД и имеющих одинаковую массу. Просто не бывает. Причина предельно простая-случайных разброс допусков.
Поэтому повторяется вопрос: так где, собственно афера?

[перегрев]

Перегар, предлагаю засунуть свой обрезанный в свою же булку, пока я не начал троеточить тебя самого. Читай, маленький лживый поц, цельный текст официальной хроники, а не вольное сочинения такого же, как ты, маленького шмуклера.

Модераторы...А-у-у-у?
Хотя чему удивляться, "девушку-искусствоведа" в очередной раз подловили на очередном вранье. девушка привычно запела на наболевшую тему (про булки и обрезаный).

Смотри сюда двоечник. Вот тебе Известия.
http://www.izvestia.ru/news/news270212
Вот тебе РИА Новости (Бывшее Совинформбюро, ныне ФГУП)
http://www.rian.ru/science/20110406/361512680.html
И везде одно и тоже:

"По мнению ученых, специалистов и экспертов, таким двигателем - способным доставлять корабли, грузы и космонавтов на большие расстояния - может быть только двигатель с атомной энергетической установкой. Других вариантов, как бы ни было непопулярно слово "атомный", просто не существует. Все остальное - фикция. Второй аспект - какие бы планы ни были, они настолько дорогие, что ни одна страна в мире в одиночку эту работу не потянет. Это дороже, чем военные бюджеты многих стран мира", - отметил вице-премьер.

[перегрев]

Когда говорят, что стартовал «Аполлон-11», то, что это означает? Он стартовал со своим двигателем (двигателем космического корабля)?

Вообще-то правильно говорить: стартовала ракета-носитель с пилотируемым космическим кораблем на борту. РН и ПКК суть разные вещи. Иванов, в отличие от Вас, это понимает.

[Альфа]

Американский астронавт Нейл Армстронг, первый человек, ступивший на Луну, 5 августа 2010 года отметил свое 80-летие. На Луну этот американский астронавт ступил 21 июля 1969 года в рамках лунной экспедиции корабля "Аполлон-11".

Считается, что именно Армстронгу принадлежит знаменитая фраза, связанная с его высадкой и первым шагом по лунной поверхности: "That's one small step for man, one giant leap for mankind" (Это один маленький шаг для человека и один гигантский скачок для всего человечества). Но главный вопрос, который сейчас мучает всё человечество: «Где он произнёс эту фразу, ступив ногой на поверхность Луны или голливудского павильона?»

Нейл Армстронг, первый человек, ступивший на поверхность Луны, ушёл в отставку на пике карьеры и в расцвете творческих сил, и почти 40 лет фактически живёт отшельником где-то в американской глуши. (100 знаменитых американцев. Харьков. ФОЛИО 2004г.).

Уже много лет этот самый знаменитый в мире человек живёт уединённо. Он изредка принимает участие в официальных мероприятиях, организуемых Правительством США, крайне неохотно даёт интервью, причём если соглашается, то предупреждает, что об экспедиции на Луну говорить не будет. http://www.tv.com/neil-armstrong/person/3458/trivia.html. В прошлом году Армстронг даже отказался принять участие в торжествах по поводу 40-летия экспедиции "Аполлона-11", ссылаясь на здоровье и нежелание быть "свадебным генералом". http://content.mail.ru/arch/24957/3158416.html

Сомнения

До сих пор становится непонятным, почему американцы в 1972 году свернули программу полётов на Луну. Официальное объяснение - из-за недостатка денег (бюджет программы был 6 миллиардов долларов.)

Настоящим автором высадки на Луну считают режиссера Стэнли Кубрика, будто бы снявшего лунные пейзажи в штате Невада. Тем более, оригинал фильма таинственно исчез.

Первые сомнения в достоверности высадки на Луне появились после заявления жены американского кинорежиссера Стенли Кубрика, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля — один в музее, а другой — в Голливуде, где производились досъемки высадки американцев на Луну. По ее словам, Кубрик доснимал, например, как Армстронг открывает люк на «Аполлоне-11» после прилунения и как он спускается по лесенке на лунную поверхность. По ее словам, все это было доснято для развития логики происходящего на спутнике, но в итоге появилась версия, что все пребывание на Луне снято на Земле.

Затем появились «признания» инженера-ракетчика Билла Кейзинга, участвовавшего в разработке многих ракетных программ США. Бывший сотрудник НАСА Билл Кейзинг в книге, которая так и называется «Мы никогда не путешествовали на Луну» пишет: «Вероятность успеха высадки человека мы оценивали в тот момент в 0,0017 процентов, т.е. она была практически нулевой».

По его словам, ракета «Сатурн-5» с «Аполлон-11» действительно стартовала 16 июля 1969 года. В течение восьми суток корабль с Коллинзом, Армстронгом и Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля, NASA распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съемок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада.
http://themoon.ucoz.ru/index/pravda_i_vymysly/0-7

[ER*]

 В прошлом году Армстронг даже отказался принять участие в торжествах по поводу 40-летия экспедиции "Аполлона-11", ссылаясь на здоровье и нежелание быть "свадебным генералом". http://content.mail.ru/arch/24957/3158416.html

Надо же, возле Обамы - картонный Армстронг. Вот же аферисты.

[livenson]

Надо же, возле Обамы - катронный Армстронг. Вот же аферисты.

Фотошоп, однозначно.

[ER*]

Уже много лет этот самый знаменитый в мире человек живёт уединённо. Он изредка принимает участие в официальных мероприятиях, организуемых Правительством США, крайне неохотно даёт интервью, причём если соглашается, то предупреждает, что об экспедиции на Луну говорить не будет.

http://austrianindependent.com/index.php?id=4035&currPage=&=&print=1

До чего дошёл прогресс - полгода назад, для участия в телевизионном чат-шоу, Австрию посетил большoй армстронгоподобный робот. И масон Леонов. И ни слова про Луну!

[Чёрный Глиммунг]

Надо же, возле Обамы - картонный Армстронг. Вот же аферисты.

Зачем спорить? Снимок явный монтаж. Уж наверное на Родине первого космонавта журналисты лучше разбираются в космической теме.

[livenson]

http://austrianindependent.com/index.php?id=4035&currPage=&=&print=1

До чего дошёл прогресс - полгода назад, для участия в телевизионном чат-шоу, Австрию посетил большoй армстронгоподобный робот. И масон Леонов. И ни слова про Луну!

Зря вы тратите на аргументацию, с упором на логику и здравый смысл, время и нервы.
Если в ваших постах не будет достаточного количества смайликов, то вам никто и не поверит. Американским языком вам говорю.
Если у нас государством управляли и пастух, и комбайнёр, и шпион, то, уж, с модерацией какого-то там лунного раздела справится и Альфа.

[ER*]

Зря вы тратите на аргументацию, с упором на логику и здравый смысл, время и нервы.
Если в ваших постах не будет достаточного количества смайликов, то вам никто и не поверит. Американским языком вам говорю.
Если у нас государством управляли и пастух, и комбайнёр, и шпион, то с модерацией какого-то там лунного раздела справится и Альфа.

А я сюда захожу для - как говорят наши работодатели - для рекреации. Здесь не платят - и так давно всё зачищено, зато всегда можно найти повод для здоровой улыбки.

[livenson]

А я сюда захожу для - как говорят наши работодатели - для рекреации. Здесь не платят - и так давно всё зачищено, зато всегда можно найти повод для здоровой улыбки.

Подскажите, пожалуйста, где платят. Я тоже хочу не за бесплатно.

[ER*]

Подскажите, пожалуйста, где платят. Я тоже хочу не за бесплатно.

Нужно сначала написать в эл. библиотеку Гарварда (там, где мы фейк про исследования лунного грунта публикуем), форма сообщения свободная, достаточно в поле "тема" поставить "defender".  С Вами свяжутся. Начинающим Контора платит мало - 30 агорот за строку, далее в зависимости от успехов. Сразу хочу предупредить - последнее время Контора становится всё скупее и скупее. По слухам, противодействовать больше почти некому, кого переманили, а кто в Гудзоне с тазиком. Доходит до смешного - открытые агенты влияния дисскутируют со скрытыми, какбе работа кипит, галочки проставляют, всем плати. А Конторе оно надо? Тоже можно понять.