Диспут

[Antediluvian]

Потому что с 17 века они начали означать аввакумщину. Т.е. имели не только свой изначальный смысл, но и ту ересь, которую проповедовал Аввакум. Абсолютная аналогия со свастикой и гитлеризмом.

В наше время, когда о ереси Аввакума уже почти все забыли, анафемствование и было снято.

Ну, во-первых старообрядцы почитают Аввакума как мученика и никакую "ересь" они не забыли. А во-вторых, в чём заключалась ересь? Аввакум, насколько я знаю, выступил противником нововведений, одним из которых и было троеперстие, а также правки церковных книг по итальянским проектам, новый дизайн креста и т.п. Аввакум был традиционалист, придерживался строгих церковных правил, где же тут ересь?

[Pravover]

Ну, во-первых старообрядцы почитают Аввакума как мученика и никакую "ересь" они не забыли.

Я бы на вашем месте не говорил за них.  
Нынешнее старообрядчество держится сугубо на противостоянии Московскому Патриархату. Как когда-то РПЦ(З).

А во-вторых, в чём заключалась ересь? Аввакум, насколько я знаю, выступил противником нововведений, одним из которых и было троеперстие, а также правки церковных книг по итальянским проектам, новый дизайн креста и т.п. Аввакум был традиционалист, придерживался строгих церковных правил, где же тут ересь?

Правил КАКОЙ Церкви он придерживался? Уж точно не Вселенской. По мнению Аввакума Русская поместная Православная Церковь "шла в ногу", а остальные поместные Православные Церкви - "не в ногу". Необходимость реформ понимало большинство иерархов РПЦ - иначе бы Никон не получил поддержки, да и вообще ему такое и в голову не пришло бы.


А о ересях Аввакума... Вы - не тот человек, с которым мне бы хотелось на эту тему поговорить.

[Antediluvian]

Я бы на вашем месте не говорил за них.  

Пусть сами за себя скажут: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/starover/51-ikona-avvakum.html

Нынешнее старообрядчество держится сугубо на противостоянии Московскому Патриархату. Как когда-то РПЦ(З).

Это их междусобойчик, который мне не особо интересен. Факт остаётся фактом: Аввакум почитаем в старообрядчестве как священномученик.

Необходимость реформ понимало большинство иерархов РПЦ

Ради, как говорится, бога. Только из этого ну никак не следует, что двуперстие неугодно какому-то там богу, а трёхперстие угодно.

А о ересях Аввакума... Вы - не тот человек, с которым мне бы хотелось на эту тему поговорить.

Ну конечно, когда сказать нечего...

[Pravover]

Пусть сами за себя скажут: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/starover/51-ikona-avvakum.html

Я не отрицаю, что они его почитают. Я о том, много ли из них в курсе, что он проповедовал. Не частично, а в целом.
 

Ради, как говорится, бога. Только из этого ну никак не следует, что двуперстие неугодно какому-то там богу, а трёхперстие угодно.

А я Вам больше скажу - Богу вообще всё-равно на это.

[Napalm]

Так, Соло что то сегодня не появился, никак убойный материал готовит, пройдусь ка я по неосвященным мной вещам, а то я смотрю нас уже затирают чужие переговоры.
Ну и чтобы Соло жизнь медом не казалась.
Что там у нас.

Разве я говорил о том, что церковь подписывала Брестский мир? Или вы просто хотите свести концы с концами? : ))) Но, в целом понятно, вы хотите влезть в обсуждение необходимости Брестского мира о истории которого вы ни чего не знаете, но видите в этом разрушение страны ... Я могу объяснить вам необходимость этого акта, а вы хотите ещё раз убедиться в вашем незнании истории?
А, разве церковь имеет отношение к этим "соглашениям" или я об этом где-то упоминал?

Понимаете, любое действие, а уж тем более такое грандиозное как развал такого государства как Россия, или СССР, должны оставлять зримые и ощутимые следы.
Не гипотезы, рожденные больным воображением, или белой горячкой,  а жестко задокументированные доказательства.
В первом и во втором случае аппогеями и кульминацией развала явились пресловутые документы, подписанные сторонами. Сторонами которые и разрушили Россию и СССР.

Я, ты, он, она, рабочие и колхозники, ДСО "Динамо" и "Спартак",  хиппи и панки, труппы Мариинки и Больщого театра в этих игрищах не участвовали, документы не подписывали, следовательно говоритть что они праяые соучастники развала СССР дибилизм и политическая проституция.

Однако это правило отчего то не касается РПЦ, которая виновата в развале страны, прямой соучастник развала.

Неофашист, вопрос не обязательный: кто убирал сообщения в теме? Понимаю, что не вы, но не обращались ли вы к модератору с просьбой чистки? Я бы очень не хотел, что бы какое-либо сообщение имеющее отношение к теме куда-то делось ...

Понятия не имею. Хотя, учитывая присутствие тут местного модератора догадываюсь.
Ну и просто сами то посудите, как имея на щите такой девиз, обращаться к модератарам с просьбами?

Правда? А ну тогда расскажите как в бюджете учитывались нужды религии! Лекциий не надо, тем более если пятьсот лет, да цитаты марксистов, плюс ещё и троица в Евангелии : )))) Нет давайте без лекций ...

Ну а как я вам расскажу да без лекции, учитывая что знания по данному вопросу у вас нулевые.
Вы же считаете, что госбюджет СССР это та кубышка, из которой рабочим и колхозникам выплачивали зарплату.
Ну а нужды религии в системе государственного бюджета.... Да и такое имело место. Приподносилось как средства на охрану памятников архитектуры и зодчества. Суммы назвать не могу, не интересовался, да и каждый год они менялись.

Да, и чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба вашего тезиса "Попы-паразиты и тунеядцы", напоминаю, что помимо всего вышесказанного РПЦ платила налоги, которые понятное дело с паразитов и тунеядцев просто не возьмешь.

[Napalm]

То есть если не пойман, то не вор?  Ну про "постулаты" вы где-то недавно прочитали и решили теперь ими поразить публику?
Вы, рассказать хотели о успешной хоздеятельности церкви ... Рассказ когда ждать, через 500 лет? : ))) Вы видите разницу между бла-бла-бла и христианством? Я нет.
Расскажите как попы поднимали науку ... Ну, давайте, если уж о пользе церкви : ))) А, я вам скажу, что любая гимназия даёт больше учёных в сотни раз чем вся церковь за всё время её существования, даже включая те случаи, когда она примазывала себе учёных которые умерли и опровергнуть что-либо не могут.

Ну раз поднят вопрос об участии церкви в научной деятельности следует ожидать в ближайшее время в качестве контраргумента наличие у меня грамматических ошибок. Это уже классическая реакция.

Вы обратите внимание на содержательность своих, остбенно последних 3 постов.  Информатированномти ноль, сплошные причитания о том что я ничего не знаю, не умею, не знаком с Писанием, марксизмом, какие то претензии-претензии-претензии.
Вы как заведенная пластинка гоняете по одному и тому же кругу, из поста в пост из абзатца в абзатц одно и тоже с незначительными вариациями. Марксизм, которого я не знаю, писание, что я не читал, историю которую я не выучил, и хоз.деятельноссть Церкви, которую я не освятил (хотя это очередная ваша ложь).

При чём тут ваши знания которых нет? ... Вы что ли не понимаете, что сказать о том, что о "троице" говориться в Евангелии может только жулик и бездарь? Вы этого не понимаете? Я у вас спрашиваю ссылку уже не один раз, а вы показываете чудеса дриблинга. Это именно невежество, а не отсутствие желание. Или вы думаете, что если будете путать цифры, то сойдёте за профессора математики?

За такие вещи в приличном обществе бьют по физиономии канделябром, в менее приличном табуреткой по ребрам, а уж в совсем неприличном, загоняют под шконку со всеми вытекающими.

Вы солгали. Нагло, беспринципно, в глаза. Приписали мне слова что я не говорил. Потом набрались хамства и наглости утверждать мне же, что я это сказал!!! И это не прервая ваша ложь.
Например когда вы возмущались лгали что я, якобы,  не ответил на ваш вопрос об отношении Церкви к законам об однополых браках.
Когда я подробно поиттересовался у вас что именно я упустил, и что еще вы пожелали бы услышать вы в ответ принялись каламбурить.

Могу еше привести ряд примеров подобного вашего поведения. Но не делаю этого, исходя из достигнутых джентельменских соглашений.

Вы же поймите Неофашист, вы тут пишите добровольно, вас никто не принуждает, а выдаёте такие перлы, будто пишите из "принципа"! : ))) ... Троица в Евангелии, марксисты о пользе церкви, христианству в Европе 2000 лет и т.д. Говорите что вас что-то не устраивает, а потом объявляете это самыми интимными зонами ...
Я обязательно так и поступлю, как только дождусь ответа на свои вопросы ...

Как я уже отмечал. Сетование, причитание, марксизм, Писание, бла-бла-бла.
Вы солгали и я поймал вас за руку.
Какие еще вам ответы требуются, для извинения в мухлеже, уважаемый оппонент?

[Antediluvian]

Ну раз поднят вопрос об участии церкви в научной деятельности ...

Да как поднят, так и опущен. Участие церкви в научной деятельности трудноотличимо от нуля. Я имею в виду православную церковь. При этом вставлять учёным палки в колёса - это всегда пожалуйста.

[Inika]

Да как поднят, так и опущен. Участие церкви в научной деятельности трудноотличимо от нуля. Я имею в виду православную церковь. При этом вставлять учёным палки в колёса - это всегда пожалуйста.

   А вы уверены , что все научные достижения нужны людям ? Особенно , если люди  не достигли определеного уровня нравственности и милосердия? Католики, вот, которые более технари ( по вашим словам), чем православные, даже опередили " наших",  озвучив новые запреты :

В марте 2008 года епископ Католической церкви Джанфранко Джиротти (Gianfranco Girotti) в интервью официальной газете Ватикана «L'Osservatore Romano» заявил о том, что не следует забывать об изменениях во внешнем проявлении смертных грехов в условиях современного общества и сопутствующих ему процессов (социальная дифференциация, нарушение экологии планеты и т. п.). Поэтому частными случаями смертных грехов являются такие деяния:[7]

    * нарушение «биоэтики» (например, контроль рождаемости)
    * исследования, сомнительные с точки зрения морали (например, связанные со стволовыми клетками или генной инженерией)
    * загрязнение окружающей среды
    * усугубление растущей разницы между бедными и богатыми
    * излишнее богатство
    * употребление наркотиков
    * доведение до бедности

[Б.-Б.]

Неудивительно, что крякнул. Не могу сказать насчёт Поиса, но если ты входил в тамошнюю элиту, то это называется "тушите свет".

Нео может относить себя куда угодно. Совсем не следует судить о всех по одному. Тем более, что мы поимеем от такого кучу обиженных. Кроме того, я утверждаю - никаких "элит" у нас на КТВ в принципе не было. Там вообще, в конце концов, только свои, хорошие люди остались.  

Нео не мудак. Хотя я считаю многие его взгляды ошибочными и вредными.

[pois]

Нео может относить себя куда угодно. Совсем не следует судить о всех по одному. Тем более, что мы поимеем от такого кучу обиженных. Кроме того, я утверждаю - никаких "элит" у нас на КТВ в принципе не было. Там вообще в конце концов только свои, хорошие люди остались.  

Нео не мудак. Хотя я считаю многие его взгляды ошибочными и вредными.

Он просто того форума не знает.
Абсолютно без модерации, но мы до такого скотства как тут не опускались.

[pois]

Пока что НЕофашист не заявил о себе как о фашисте. Хотя его отношение к фашизму интересно было бы узнать .  Мысли не мои, из интернета, но это неважно :

Это неважно, лишь бы придравшись к нику пофлудить-покопипастить.
Это ДИСПУТ

ДИСПУТ — устный ученый спор, проходящий перед аудиторией между лицами, имеющ. разные точки зрения по к.-л. вопросу, проблеме.

двух человек на ОПРЕДЕЛЁННУЮ тему.
От этого и разруха...

[Inika]

Это неважно, лишь бы придравшись к нику пофлудить-покопипастить.
Это ДИСПУТдвух человек на ОПРЕДЕЛЁННУЮ тему.
От этого и разруха...

   Ну раз на определенную , пока вопрос про фашизм сниму. )) Но он будет витать в воздухе ))

[pois]

   Ну раз на определенную , пока вопрос про фашизм сниму. )) Но он будет витать в воздухе ))

А зачем витать? Это же форум. Откройте тему. Пригласите Нео. И спрашивайте. Он ответит. Всё просто.

[Napalm]

   Ну раз на определенную , пока вопрос про фашизм сниму. )) Но он будет витать в воздухе ))

Понимаете, Inika, говорить о фашизме как о явлении можно по разному,  все зависит от того, что его собеседник понимает под фашизмом.

Возмем кого нибудь из демшизоидной флоры и фауны. Для них фашист это тот кто не разделяет их психопаталогические убеждения.
Для совка фашист - это тот кто против тов. Сталина и баста.
Для жиданутого на всю голову хоругвеносца,   - фашист это зловещий и всемогущий жидо-масон.
Я часто общался с подобной публикой, и везде рано или поздно называли фашистом исходя из своих политических предпочтений. Я как то привык.

Так что объясните, что вы понимаете под фашизмом, и я отвечу как я отношусь к этому явлению.
Все равно Соло нет.

[pois]

Понимаете, Inika, говорить о фашизме как о явлении можно по разному,  все зависит от того, что его собеседник понимает под фашизмом.

Возмем кого нибудь из демшизоидной флоры и фауны. Для них фашист это тот кто не разделяет их психопаталогические убеждения.
Для совка фашист - это тот кто против тов. Сталина и баста.
Для жиданутого на всю голову хоругвеносца,   - фашист это зловещий и всемогущий жидо-масон.
Я часто общался с подобной публикой, и везде рано или поздно называли фашистом исходя из своих политических предпочтений. Я как то привык.

Так что объясните, что вы понимаете под фашизмом, и я отвечу как я отношусь к этому явлению.
Все равно Соло нет.

Это точно!
Всё что не нравится обзывают фашизмом. Шибко слово ходовое.
Я ему советовал отдельную тему.

[Napalm]

Это точно!
Всё что не нравится обзывают фашизмом. Шибко слово ходовое.
Я ему советовал отдельную тему.

Да в принципе новая тема и не нужна. Все одно эта скоро заглохнет.
Да и не мыслимо это как то. На форуме, да выдерживать одну тематику. По крайней мере я такого не встречал.

[Antediluvian]

А вы уверены , что все научные достижения нужны людям ?

Уверен. Даже те, которые не востребованы прямо сейчас, пригодятся впоследствии. Да хоть тот же лазер возьмите: когда его только изобрели, говорили, что это "решение, ищущее свою задачу". Правда, Нобелевку за изобретение Таунзу, Басову и Прохорову тут же вручили. А уже через три десятка лет лазеры стали повсеместны не только в научном оборудовании, но и в быту. И так происходит со всеми научными достижениями, потому что это - знание, а уж как применить это знание люди завсегда сообразят.

Особенно , если люди  не достигли определеного уровня нравственности и милосердия?

Ну всё, сворачиваем научно-исследовательские работы и ждём, пока люди достигнут правильного уровня 7нравственности и милосердия. 

Католики, вот, которые более технари ( по вашим словам), чем православные, даже опередили " наших",  озвучив новые запреты :

Так потому и опередили, что "более технари".

не следует забывать об изменениях во внешнем проявлении смертных грехов

Это их личное горе. Пусть себе не забывают, только какое отношение их возня со смертными грехами имеет к общественной пользе?

* нарушение «биоэтики» (например, контроль рождаемости)

И что плохого данный епископ усмотрел в контроле над рождаемостью? Наши ресурсы могут прокормить ограниченное число людей. Пусть лучше детей рождается меньше, но они будут хотя бы накормлены и обеспечены самым необходимым. Видимо, Вам с католическим епископом больше по душе миллионы детей, умирающих от голода и болезней - лишь бы "биоэтику" не нарушать.

исследования, сомнительные с точки зрения морали (например, связанные со стволовыми клетками или генной инженерией)

А все научные исследования сомнительны с точки зрения "облико морале", поскольку мораль - это явление совсем другого порядка, нежели наука. Наука даёт инструменты, а уж как ими распоряжаться, это люди решают, исходя в том числе из своих моральных принципов.

* загрязнение окружающей среды

Это что, научное достижение такое? Первый раз слышу.

* усугубление растущей разницы между бедными и богатыми

Сказал бы прямо "капиталистическая система". Впрочем, к научным достижениям это тоже относится более чем опосредованно - проще говоря, никак. Усугубление разницы происходит и там, где о науке слыхом не слышали.

* излишнее богатство

Вот интересно, каким образом епископ определил излишество? Например, собственность Ватикана - это излишнее богатство или в самый раз?

* употребление наркотиков

Офонареть какая наука.

* доведение до бедности

И это говорит представитель организации, которая очень длительное время отбирало у населения десятую часть всех доходов. При этом объёмы доходов попов не волновали: хоть 100 рублей, хоть 1 рубль, а 1/10 часть отдай. И пофиг, на что ты будешь жить.

[Antediluvian]

Нео может относить себя куда угодно. Совсем не следует судить о всех по одному.

А я и не сужу обо всех по одному. Если организация потерпела крах, это не означает с необходимостью, что там одни идиоты. Чтобы что-то развалить, бывает достаточно одного чудака на букву "М".

Тем более, что мы поимеем от такого кучу обиженных.

Ну, если кому-то показалось, что я таким образом "наехал" на форум КонтрТВ, то могу сказать, что ничего подобного у меня и в мыслях не было.

Кроме того, я утверждаю - никаких "элит" у нас на КТВ в принципе не было.

Ну вот видите, что происходит. Элита сетевого форума - это вообще бред, поскольку формат форума подразумевает участие людей с разным мировоззрением. Ну с какого бодуна, скажем, фашист и коммунист будут входить в какую-то общую "элиту"?

Видать, офигейше очень хочется записаться хоть в какую-нибудь элиту, но его не берут, и тогда он сам выдумывает элиту и зачисляет себя в её состав. Он ведь не мог просто вспомнить былые времена и написать, какой был классный форум, какие там были дебаты и т.д. Ему обязательно надо подчеркнуть свою элитарность, что он - это не "какое-то быдло". Очень показательный момент.

Нео не мудак. Хотя я считаю многие его взгляды ошибочными и вредными.

Он мудак не потому, что имеет ошибочные взгляды, а потому, что считает мудаками всех, у кого другие взгляды.

[Napalm]

Это конечно жесть. Соло взвалил на себя тяжелый крест переубедить Православных, Католиков, Протестантов, тучу сект поменьше в ложности их верований.
Все дураки, миллионы и миллионы, один он вот тут умный надысь родился. Аллилуя!

Скажу одно, все эти ваши непонимания - свидетельство того, что у вас отсутствует такая способность как   Абстрактное мышление
И тут  вам хоть кол на голове теши. Бесполезно.
[/quote]

А 1,2 и 3, это для вас 123? Вы, зря в тему влезли вообще, а с этой чушью в частности ... Вы по-русски ни ферштеен то есть окончательно?! ... Где вы уважаемый прочитали, что Отец, Сын и СД это одна сущность? Сказано, что во имя того-то и того-то, но нет, вам надо всё перевернуть, потому забыть и выкручиваться как ужу ...  $

Если уж выражать естество Христианского Бога, то формула должна выглядить как 3=1.
Математически конечно не верно, но христианский Бог не обязан подчиняться математическим законам, ибо он не является их следствием.
Наоборот, Бог первопричина всего, в том числе и пресловутых математических законов, в которые вы пытаетесь его втиснуть.
Бог в понимании Христиан вне материи, вне времени, вне пространства. Потому как он создал материю, время и пространство.

Так что этими арифметическими действиями бананы считайте. Или яблоки какие.

Вы опять православно логичны! : ))) Неофашист, всё у вас хорошо, и делаете вы больше чем пишите и это тоже вам в плюс. Ни какой "убойный" материал я вам не готовлю - смысла нет, вы сами всю работу сделали. Начали с марксистов и богом кончили - это православие.
Вот вы цитируете, а для чего, простите? Вы русские слова "не будет" и "нет" не различаете? : ))) Ну, я согласен, что "Сталин просил помощи" и "марксисты говорили" и "в Евангелии есть сказка о тройке", ... но тут то! ... Сам Бог понимаешь, вам говорит, что бы не поклонялись другим богам, что "да не будет" - уговаривает значит, рекомендует .. Как же вы прочли, что бог один?
Впрочем, например, для русского солдата был Вождь один и было желательно, что бы другого не было. Но, это не означает, что не было дуче и фюреров всех мастей. Понимаете?

При чем тут дуче и всякие фюреры.
Есть к примеру Наука. (думаю, понятно что под этим понимается). А есть как альтернативная версия Науки - лже-Наука. Лже-наука она как бы есть, но это не Наука. И говорить о лже-науке как об Науке, и уж тем более с позиции Науки - идиотизм.

Так и тут. Есто Бог. Имеются и лже-боги, которые не боги, но которым стали поклоняется некоторые суеверные евреи по глупости. Всякие ваалы, молохи, египетские божества, и т.п..
И учитывая создавшуюся ситуацию Богом и произноситься эта заповедь, ибо другой редакцией в той сложившейся ситуации придумать было просто невозможно. Не знаю, что там себе навыдумывал Соло, каких еще богов, но кратко сию заповедь следует понимать как: Я единственный Бог! А ту туфту что вы себе напридумывали, забудте.

Забавно, что древние, необразованные, темные, евреи это поняли со всей однозначностью, и в дальнейшем по тексту Библии ни о каких других богах как о богах не упоминается, тогда как до Соло (наверняка еще и высшее образование имеющего)все еше не дошло.

Читать произведения нужно целиком, полностью, а не отдельными выжимками и цитатками, которые при желании можно потом будет переиначить и переврать. И  исходя из прочитанного должна вырисовываться общая картина повествования. И тогда уже, исходя из контекста Библии просто невозможно будет так переврать первую заповедь, как это сделали вы, уважаемый.

Ага. Бог-Творец создавал  небо и землю,  свет и тьму, тогда как другие боги в это время бездельничали, ибо курить и в картишки резаться не еще могли, это еще не было созданно.

[Napalm]

И давайте, всё-таки, Неофашист, я вас прошу ответить на вопросы, "постулаты" : )) которых вы сами выдвинули, только и всего. То что православные за свои слова не отвечают я и так вижу, но если вы распишитесь до конца, то будет ещё лучше.

Ой, да хорош. Все я вам за все и на все ответил. Ответы №№ 61,64,66,77,84,85. И на постулаты, и на вопросы. Кучу времени потратил между прочим.
И что?
По большому счету возразить то вам нечего. Так, по своему обыкновению выдергиваете из контекста цитатку и айда ее трепать.
А чтобы вот так вот, возразить по существу, в целом...

Так что ответил я полностью. И если вы не нашлись, что мне возразить, следовательно, возразить вам нечего. А это сами понимаете...

Или у вас как то по другому, когда у оппонента нет чего ответить визави на его аргументы он автомаатически побеждает?

А, что, слово "семья" было в диковинку?? ... Я вашу цитату выделил, но откуда там смлысл того, что это одно?  Вы же "логик"!! : )))
Неофашист!!! В этой книге сказано, что ДС спускался на Иисуса, "как голубь" ... Вы понимаете, что своим незнанием того, что вы пытаетесь доказать, ставите себя в положение, в котором должно находиться всё христианство - в положение дурака!

Как все запущено...
Мама, папа, и я - дружная семья. Даже и не знаю, ну как тут серьезно можно отвечать на этот вопрос. А не серьезно, не могу. Побаиваюсь. Оно хоть и считаю себя атеистом, а все равно, не по себе.

И тот факт когда Дух всятой спускался на Иисуса, "как голубь", это ни что как доказательство слов Иисуса, что он речет Истину. Это свидетельство идинства этих Божественных сущностей. Евреи, оказавшиеся свидетелями этой ситуации это поняли. Поняли, не смотря на дикость и отсталость.

То есть по вашему "постулату", от которого вы так же весело начнёте открещиваться, как и от остальных своих "постулатов", выходит, что:
1. Бог, в глубокой шизе, решил повисеть на кресте. для этого, он послал Самого себя - своего Сына на крест. Потом, он Сам в виде голубя, сел на Самого себя и про себя же сказал так: Это Сын Мой ... Потом он молился сам себе и говорил "Да минет меня чаша сия" ...
Я балдею от вас! : )) Ну невежество и незнание, это от лени. А, такие трактовки текстов, это уже от "большого ума"! : ))
Нет, ваш случай из ряда вон выходящий. Был Бройлер, дай бог ему здоровья, но он так не запутывался в "постулатах" : )))

Совершенно верно. Именно где то так.
Ибо как Бог, который есть любовь может показать свою любовь к чадам заблудшим, и искупить их пресловутые грехи?

Послать левого мужчину, дабы тот повисел на кресте, помучился? В чем тогда выразилась эта Божественная любовь? Тогда Иисус - Бог, и только его следует почитать. Он искупил грехи человечества, а т.н. Бог-отец злобное существо, так, рядом проходил. Сидел да равнодушно смотрел как человечишка мучается на кресте за чужие грехи. Сын говорите? Да Богу таких сыновей настругать миллионами ничего не стоит.

А уж Дух Святой, так его роль вообще сводиться к тому чтобы в определенный момент спуститься аки голубь.

Нет. Бог висел на кресте, испытывал муки, искупая грехи. Висел в своем человеческом воплощении, поскольку ипостаси Бога-отца и Духа Святого физические муки  испытывать не могут.

Ну может в чем то я и заблуждаюсь, но где то так.