Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Хома Брут]

...я ухел, в воскресенье зайду и почитаю.

Ни на один вопрос о грунте, в частности, Вы так и не ответили, хотя на минутный и простейший - и обещанный Вами - ответ у Вас было несколько часов. Если Вы в воскресенье собрались просто почитать Лунку, милости просим, но если вздумаете что-то писать, то прежде потрудитесь ответить хотя бы на несколько заданных Вам скептиками вопросов.

Приятного отдыха.

PS: Ах да, обсуждать человека за глаза ну очень не красивая черта. Это не украшает человека. Если конечно он человек.

И это пишете Вы, в один присест обозвавшие за глаза Ю.И. Мухина и А.И. Попова поцреотами, жидами, кретинами, русофобами, наймитами Америки далее всяко. Итак, Вы - согласно Вашей же табели о рангах - не человек. Учтем и это.

[Крош]

Пока придумывайте более мне правдоподобную причину, а я ухел, в воскресенье  зайду и почитаю.

Я думаю нам с вами надо начинать обсуждение от простого к сложному. Скажем с вопроса наличия рыболовных снастей на луне и ... закончить подсчетом количества лунного реголита и камней, которые НАСА якобы выдала ученым других стран.

PS: Ах да, обсуждать человека за глаза ну очень не красивая черта. Это не украшает человека. Если конечно он человек.

Прошу конечно прощения 
Согласен, нехорошая черта. Но начиная обсуждение по вашей персоне, я был уверен на 100%, что вы появитесь и включитесь в него.

Притом лично я не прятался и изначально готов был к общению с вами, а также выдать любую информацию по обоснованию своих выводов.

И не надо ухелевать надолго. Мы вас с нетерпением будем ждать.

[vitalyn]

Почему американцы не смогли полететь на луну по версии опровергунов. Вопрос к тому, кто сможет внятно ответить.

У скептиков нет единой версии. У каждого - своя. Спасин, например, утверждает, что профессор Лунёв из ЦНИИМАШа определил теоретический максимум тяги однокамерного ракетного двигателя - и он примерно в 3 раза меньше, чем необходимый для того, чтобы ЛМ закинуть на Луну при помощи "Сатурна-5". Другие специалисты находят другие препятствия.

Например, металлургия. В то время просто не существовало теоретической базы для того, чтобы из жаропрочных сплавов изготовить ракетные двигатели с заявленными свойствами.

Например, радиация. И сейчас всё ещё нет технологии, как человеку вылететь за пределы магнитосферы Земли и не окочуриться от радиации. Пока пояса ван Аллена преодолеешь - уже заметную дозу схватишь, а если не дай бог случится солнечная вспышка во время полёта или пребывания на поверхности Луны - гарантированный кирдык, не быстрый, но мучительный.

Например, электроника. У американцев в то время просто не было аппаратуры для навигации с нужной точностью, чтобы обеспечить стыковку лунного модуля, взлетающего с Луны, с командным модулем, ожидавшем на орбите, всего лишь через 2 часа после старта.

Например, конструкция лунного модуля, которая просто не могла бы сесть на Луну в силу принципиальной неустойчивости такой конструкции, а даже если бы и села, но с отклонением от вертикального положения, то не смогла взлететь.

Ещё один косяк конструкции лунного модуля - сопло взлётной секции лунного модуля упиралось без зазора в крышку посадочной секции - при старте двигателя для начала сопло разнесло бы вдребезги.

Ещё один просчёт - у американцев тогда не было технологии встречи командного модуля, возвращающегося с Луны со второй космической скоростью. Если СССР при встрече автоматических аппаратов задействовал аж 18 кораблей космического флота, потому что неопределённость места приземления составляет более 8000 км, то США задействовали для этого всего лишь 2 авианосца, причём, приземление каждый раз происходило не дальше 50 км от расчётной точки, а в одном случае - 1.8 км! Это возможно разве что при спуске по баллистической траектории, при котором у астронавтов нет никаких шансов остаться в живых. Т.е. если допустить, что американские астронавты таки летали на Луну, и их встречали по официальной легенде, то очевидно, что Олдрин и Армстронг точно не топтались по Луне, иначе их уже не было бы в живых. Неопределённость места посадки обусловлена отнюдь не погрешностями в расчётах, так что тут невозможно объяснить тем, что США якобы умели рассчитывать, а СССР якобы не умел рассчитывать. Умели, только там очень велика роль погрешности определения траектории и состояние верхних слоёв атмосферы, которые тогда никто не контролировал, т.е. данных для расчёта просто не было.

[sergey_g]

vitalyn, забавно еще то, что звезд лохонавты не видели, но по ним ориентировались в "полете"..

[Крош]

У меня тут мысль "стрельнула".
Ветка Лунки конечно известна, многие приходят, читают спорят, но по большому счету мы варимся в собственном соку.
Может проведем пресс-конференцию за ее пределами? Определимся с ресурсом, количеством участников, обсуждаемыми вопросами (для начала разговора) и поработаем вне Большака? Потом тут проведем разбор полетов: получилось у нас убедить кого или нет.

Кто за?

[Spasin]

У меня тут мысль "стрельнула".
Ветка Лунки конечно известна, многие приходят, читают спорят, но по большому счету мы варимся в собственном соку.
Может проведем пресс-конференцию за ее пределами? Определимся с ресурсом, количеством участников, обсуждаемыми вопросами (для начала разговора) и поработаем вне Большака? Потом тут проведем разбор полетов: получилось у нас убедить кого или нет.

Кто за?

Спасин ЗА!

Предлагаю идти на форум МФТИ!

mipt.ru

Да спасутся Все в СПАСИНЕ!

[Крош]

Спасин ЗА!

Предлагаю идти на форум МФТИ!

mipt.ru

Да спасутся Все в СПАСИНЕ!

А мне больше  интересны зарубежные площадки.
Я бы, для начала, попробовал открыть соответствующую тему на русскоязычном форуме Израиля "Беседка"

Страсть, как интересует реакция тамошних форумчан. 

[Крош]

Так в сети верующих-то осталось человек 5-6 (не считая 5-6 тысяч жидов), плюс масса их клонов, плюс проюсанские СМИ, которые все вместе имитируют массовку на манер ливийских "повстанцев".  

Ну вот реакция и мнение израильской публики была бы всем интересна. Конечно, если выходить на зарубежный форум нужно соблюдать с особой тщательностью правила приличия, потому как бан заработать можно на раз...Притом перманентный.

А так, для развития кругозора, лично я бы, если меня поддержат хотя бы 2-3 человека с ветки, я поучаствовал.

[Track-Dbf]

У меня тут мысль "стрельнула".
Ветка Лунки конечно известна, многие приходят, читают спорят, но по большому счету мы варимся в собственном соку.
Может проведем пресс-конференцию за ее пределами? Определимся с ресурсом, количеством участников, обсуждаемыми вопросами (для начала разговора) и поработаем вне Большака? Потом тут проведем разбор полетов: получилось у нас убедить кого или нет.

Кто за?

Здесь может возникнуть много вопросов, уважаемый Крош. Например вопросы этики. Один раз мне удалось буквально минут за тридцать доказать одной американке, что США на луну не высаживались. Бедняжка испытала нервный срыв. Её уютный и привычный мир был безжалостно разрушен. Возврата в него уже не было. Это страшно... вообще-то. А у неё двое детей...

Короче, по глупости я расстроил чью-то маму. Это плохо, уважаемый Крош. Да... и представляю амера, которого месяца на три отлучили от тела. Ведь ему бедолаге пришлось становиться разоблачителем NASA USA.  

[Крош]

Здесь может возникнуть много вопросов, уважаемый Крош. Например вопросы этики. Один раз мне удалось буквально минут за тридцать доказать одной американке, что США на луну не высаживались. Бедняжка испытала нервный срыв. Её уютный и привычный мир был безжалостно разрушен. Возврата в него уже не было. Это страшно... вообще-то. А у неё двое детей...

Короче, по глупости я расстроил чью-то маму. Это плохо, уважаемый Крош. Да... и представляю амера, которого месяца на три отлучили от тела. Ведь ему бедолаге пришлось становиться разоблачителем NASA USA.  

Я понимаю, надо учитывать и эти моменты. Поэтому общение вести на академической основе. Вопрос - лаконичный и вежливый ответ. Сомнения - обоснованные доводы. Человек на грани - дать перерыв для осмысления (муз. паузу).

[Track-Dbf]

Я понимаю, надо учитывать и эти моменты. Поэтому ощение вести на академической основе. Вопрос - лаконичный и вежливый ответ. Сомнения - обоснованные доводы. Человек на грани - дать перерыв для осмысления (муз. паузу).

Не знаю... но просветителем быть как-то не хочется. Зачем? Если человеку интересно - сам отыщет. А приходить и что-то предлагать. Нет. Это мне не нравится. Да и образование, тем более хорошее, сейчас очень дорого. Зачем мне учить неизвестно кого?

Это несерьёзно.  

[Чёрный Глиммунг]

А мне больше  интересны зарубежные площадки.
Я бы, для начала, попробовал открыть соответствующую тему на русскоязычном форуме Израиля "Беседка"

Страсть, как интересует реакция тамошних форумчан. 

Бггг, всей компашкой завалитесь? Могу сразу предсказать их реакцию. "Да, вовремя мы свалили, похоже сраная Рашка превратилась в инкубатор дебилов".
Вы мне не ответили на вопрос касательно крючка. Ку-рю-ка. Почему его нет на соседних снимках?
---------------
Хома, сейчас тебе отвечу.

[Не Старый]

Вы, защищанцы, вместо авторитета истины руководствуетесь истиной авторитета.

И это пишете Вы, в один присест обозвавшие за глаза Ю.И. Мухина и А.И. Попова поцреотами, жидами, кретинами, русофобами, наймитами Америки далее всяко. Итак, Вы - согласно Вашей же табели о рангах - не человек. Учтем и это.

Показательно,
Если по факту существующих устройств он орет "не бывает ибо этого нет в стандарте!" при этом треся чем-то имеющим отношение к делу не более, чем томик стихов мандельштамма,  
то по степени неадекватности чувак переплюнет даже нашего владимира алексеича.
Ну да не таким рога ломали.

[Дальний]

Вот так всегда...
Появился "луч света в темном царстве", а потом исчез... 
Ну кто? Кто мне всё же ответит на вопрос, почему игра в гольф для "всего человечества" важнее съемок звездного неба? 

Тайна сия велика есть!

[Крош]

Бггг, всей компашкой завалитесь? Могу сразу предсказать их реакцию. "Да, вовремя мы свалили, похоже сраная Рашка превратилась в инкубатор дебилов".

Кстати на том форуме есть персонаж женского полу "Забаненная рашка", "чудная особа", типа куратор, живет в Америке, утверждает, что не еврейка, но пасется на еврейском форуме. Соглашусь, она примерно такое и скажет...Потом изойдет в адрес оппонентов поносом и матом 

[vitalyn]

У меня тут мысль "стрельнула".
Ветка Лунки конечно известна, многие приходят, читают спорят, но по большому счету мы варимся в собственном соку.
Может проведем пресс-конференцию за ее пределами? Определимся с ресурсом, количеством участников, обсуждаемыми вопросами (для начала разговора) и поработаем вне Большака? Потом тут проведем разбор полетов: получилось у нас убедить кого или нет.

Кто за?

Я предлагаю сходить в телевизор. Какое-нибудь ток-шоу типа "Поединок". От скептиков пригласить Попова, Покровского, Велюрова, Мухина. От форумчан - кто сможет. Севыча бы уговорить ещё... Насарогам перчатку кинуть. Кто от них придёт - пусть у себя на авиабазе определяются, хоть Красильникова с Леоновым пусть выставляют.  

Надо с редакцией перетереть - если они согласятся, то это будет что-то!  &/ Заради этого я готов из Новосибирска в Москву съездить!

А то может и из иностранцев кто согласится приехать? Джерра Уайт, скажем?

[Дальний]

   Так. Кто-нибудь может ответить на простой вопрос. ЗАЧЕМ астронавту надо было делать снимок звёздного неба? Ради чего он должен был заходить в тень, прижимать руки и так далее? Ну какая такая надобность?
    Всякую чушь и домыслы типа не могли потом нарисовать пока оставим в покое. Или зачем они делали то-то и то-то, а могли бы снимать звёзды.
    Итак, какую ценность представлял бы снимок звёздного неба, сделанный астронавтом с поверхности Луны. Версии есть?

Странно, и почему люди тянутся к звёздам? Пользуясь вашей точкой зрения спрошу - а какую такую ценность несут в себе остальные лунные фото?

[Дальний]

Вот такой прибор, из хромированной бронзы, с полным набором штурманского инструмента и лоций Заполярья мне подарил однажды капитан знаменитого ледокола Главсевморпути в отставке.  
Каюсь, не уберег.

Э-э-э-х! А у меня есть авиационные часы хронограф. Берегу. Это эпоха!

[Валдай]

Э-э-э-х! А у меня есть авиационные часы хронограф. Берегу. Это эпоха!

смотрите, не облучитесь, вещь опасная с радиоактивным циферблатом

[Чёрный Глиммунг]

Может быть, тебе неизвестны начальные детали дела, о которых ниже, а пока, минуя их, должен сказать, что количеством упоминаний на сочетание "apollo samples" (сайт http://www.sciencedirect.com/science) первым прихвастнул Корней. Выложил он эту цифру (более 7 000 упоминаний) в знак доказательства того, что американский ЛГ в мире активно исследуют...

   Я в курсе истории со скайнсдиректом. Главное что. Главное это принять простую истину. Фраза типа "Хома, если тебе нужны исследования по ЛГ за рубежом, то вот тебе скайнсдирект, набери apollo samples и ищи" это не есть приглашение сравнить кол-во работ с запросом luna 16 samples плюс luna 24 samples = 50000 работ.
Понятно, да? Ты хотел работы иностранцев по ЛГ - тебе сказали, где искать. А твой последовавший фигеле-мигеле в виде совершенно идиотского сравнения кол-ва работ по запросам луна - аполлон и криков, что работ по советскому больше полностью на твоей совести.
Особенно циничный мухлёж был с суммой запросов по луна-16, луна-20, луна-24. Когда одни и те же работы, выскочившие на слово Луна фактически утраиваются.
Там даже и без этого всё ясно. Даже по таким кривым запросам.
По запросу luna 16 samples уже на позициях 301-400 нет НИ ОДНОЙ работы по советскому лунному грунту.
По запросу apollo samples в этой же сотне 97 работ по американскому грунту.
И не надо петь песни на слова упаковщика Эльдорадо Вьювера про первичность исследований или работы по мотивам предыдущих работ или работам с симулятором ЛГ, суть не в этом.
На шестой сотне по запросу луна сэмплз советская космонавтика уже забыта, идёт сплошная хроматография с силикагелем "Luna":

А работы по американскому ЛГ ещё встречаются. И их до хрена.