Киевской Руси не было.

[to]

http://kartap4.narod.ru/6970.jpg
Посмотрите в правый нижний угол. Как Вы объясните, что на месте Новгородских земель написано Великие скифы, словянми илорецы (иллирийские славяне). Может не знал автор карты, кто это такие ? Или чётко различал тех же шведов - русов  и скифов - русов? (там , в самом углу карты отмечены места обитания шведов).

В летописях есть упоминания о поиске славянских корней в скифском мире. Поэтому можно предположить, что мы видим попытку увеличить древность Новгородской Земли, всегда претендовавшей на лидерство в Русском Мире. Идея, что скифы могли добраться до Волхова и Ильменя, и там, пережить сарматские времена, представляется слишком фантастической.
Что до наименования ильменских словен "илорецами" (иллирийцами, как справедливо Вы предположили), то надо помнить, что словене не являются автохтонным населением Приильменья и пришли на эти земли с юга, что зафиксировано у латов и эстов. Судя по тем же источникам пришли не так заметно, как кривичи (псковские кривичи, остались в памяти прибалтов). Исходя из этого можно предположить, что словене, осевшие в Приильменье пришли с Карпат, а может и с Балкан, поэтому они могли считать себя иллирийскими словенами, чтобы отличаться от других словен. Помня, что у ильменских словен, отсиживались племена чехов, пока по их родине гуляли чужеземные вояки, предложенная версия вполне реалистична.
Ещё замечу, что карта относится, судя по чукчам и прочим народам, к XVIII веку, но видимо автор зал более древние карты и захотел увековечить их в поздней картографии.

[Иван Александрович]

В летописях есть упоминания о поиске славянских корней в скифском мире. Поэтому можно предположить, что мы видим попытку увеличить древность Новгородской Земли, всегда претендовавшей на лидерство в Русском Мире. Идея, что скифы могли добраться до Волхова и Ильменя, и там, пережить сарматские времена, представляется слишком фантастической.
Что до наименования ильменских словен "илорецами" (иллирийцами, как справедливо Вы предположили), то надо помнить, что словене не являются автохтонным населением Приильменья и пришли на эти земли с юга, что зафиксировано у латов и эстов. Судя по тем же источникам пришли не так заметно, как кривичи (псковские кривичи, остались в памяти прибалтов). Исходя из этого можно предположить, что словене, осевшие в Приильменье пришли с Карпат, а может и с Балкан, поэтому они могли считать себя иллирийскими словенами, чтобы отличаться от других словен. Помня, что у ильменских словен, отсиживались племена чехов, пока по их родине гуляли чужеземные вояки, предложенная версия вполне реалистична.
Ещё замечу, что карта относится, судя по чукчам и прочим народам, к XVIII веку, но видимо автор зал более древние карты и захотел увековечить их в поздней картографии.

Мы знаем - скифы имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - гунны (авары)   имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - анты (можары,мишары, венгры) имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - кабарда  имела язык, не похожие на славянский.
Мы знаем - готы имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - готаланы  имели языки. не похожие на славянские
Мы знаем - болгары имели языки, не похожие на славянские.
Мы знаем - евреи- рахдониты  имели язык,  не похожий на славянский.

Мы знаем - варваризация всех европейских языков начинает происходить только после того, как в Центральной Европе появляются авары , уходят лангобарды и герулы, а вместо них авары из Малой Азии  пригоняют десятки тысяч людей.

Мы знаем - македонский и болгарский языки находятся на территории, где длительное время проживали какие - то " самаритяне".

К этому остаётся добавитьт, что по приходу в Корсунь Кириллу были преподнесены Евангелие и псалтырь, написанные "рушкыми письменеми". Причём, в разных списках Кирилл встречается то с русином, обучившим  Кирилла своему языку, то с самаритянином, обучившим Кирилла своему языку, то с жидом, обучившим Кирилла своему языку.
Причём Кирилл научился понимать  эти языки   всего за несколько дней.
А в контексте с ранее обнаруженными  Н. Константиновым письменными артефактами получается, что самаритяне и жиды это  это фактически одно и тоже. и к евреям они не имеют отношения, будучи язычниками.
Может как раз под понятие "язычник" и попадают все те, кто умел говорить на "рушком языке", причём это был понаявалу специализированный язык, не предназначавшийся для широкой публики? 

[to]

Мы знаем - скифы имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - гунны (авары)   имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - анты (можары,мишары, венгры) имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - кабарда  имела язык, не похожие на славянский.
Мы знаем - готы имели языки, не похожие на славянские
Мы знаем - готаланы  имели языки. не похожие на славянские
Мы знаем - болгары имели языки, не похожие на славянские.
Мы знаем - евреи- рахдониты  имели язык,  не похожий на славянский.

Мы знаем - варваризация всех европейских языков начинает происходить только после того, как в Центральной Европе появляются авары , уходят лангобарды и герулы, а вместо них авары из Малой Азии  пригоняют десятки тысяч людей.

Мы знаем - македонский и болгарский языки находятся на территории, где длительное время проживали какие - то " самаритяне".

К этому остаётся добавитьт, что по приходу в Корсунь Кириллу были преподнесены Евангелие и псалтырь, написанные "рушкыми письменеми". Причём, в разных списках Кирилл встречается то с русином, обучившим  Кирилла своему языку, то с самаритянином, обучившим Кирилла своему языку, то с жидом, обучившим Кирилла своему языку.
Причём Кирилл научился понимать  эти языки   всего за несколько дней.
А в контексте с ранее обнаруженными  Н. Константиновым письменными артефактами получается, что самаритяне и жиды это  это фактически одно и тоже. и к евреям они не имеют отношения, будучи язычниками.
Может как раз под понятие "язычник" и попадают все те, кто умел говорить на "рушком языке", причём это был понаявалу специализированный язык, не предназначавшийся для широкой публики? 

Учитывая то, как специфично выглядит глаголица и насколько она сложнее кириллицы, то Ваша версия о специализированном языке, близком к славянскому, выглядит вполне удовлетворительно. Вполне можно допустить, что этот спецязык использовался для религиозного общения, в которое допускались только посвящённые.

[Иван Александрович]

Учитывая то, как специфично выглядит глаголица и насколько она сложнее кириллицы, то Ваша версия о специализированном языке, близком к славянскому, выглядит вполне удовлетворительно. Вполне можно допустить, что этот спецязык использовался для религиозного общения, в которое допускались только посвящённые.

Глаголица по своим визуальтным характеристикам наиболее близко относится именно к самаритянскому алфавиту. Возьмите те же буквы Б, Г, П , Р - это фактически варианты аналогичных символов глаголицы.

Но ни это даже главное. Главное - числовые значения глаголицы практически соответствуют числовым значениям  самаритянской письменности (которая весьма близка к еврейскиим значениям). Просто самым большим значением одного символа у самаритян было число 400 (Тау)

А у греков самым большим числом  был единичный символ 900 (Санпи).

Примечание - 2 столбец самаритянская письменность, а 3  - еврейский квадратный алфавит .

[Иван Александрович]

Учитывая то, как специфично выглядит глаголица и насколько она сложнее кириллицы, то Ваша версия о специализированном языке, близком к славянскому, выглядит вполне удовлетворительно. Вполне можно допустить, что этот спецязык использовался для религиозного общения, в которое допускались только посвящённые.

Вот сведения о каких - "самаритянах - язычниках ", живущих в 6 веке н.э. на территории провинции Фессалоники ( столица этой греческой провинции  называется по- славянски Солунь, а братья Кирилл и Мефодий рождаются в этом городе в семье так называемого "друнгария" , т.е. военного наместника этой целой провинции, где , по многочисленным сведениям  источников проживают (опять таки -!) ,  некрещённые славяне.  

цитировать.
Одним из важнейших аспектов правления Юстиниана стала религиозная политика государства. Рядом указов 527–529 годов всем инаковеруюшим было предложено перейти в православие. Вне закона были поставлены все еретические культы; им запрещалось иметь свои церковные организации, духовенство, совершать таинства крещения и брака, сохранять храмы. Уклонявшиеся ущемлялись в политических и имущественных правах, лишались права занимать государственные и отчасти муниципальные должности. Как писал Юстиниан, "справедливо, чтобы православные пользовались в обществе большими преимуществами, чем еретики".
Тогда же была закрыта Платоновская Академия в Афинах. Против самаритян, отказавшихся креститься, были двинуты войска. В результате трехлетней ожесточенной войны (529–532) более 20 000 из них были убиты, еще 20 000 продано в рабство за границу, а остальные приняли насильственное крещение.

Полагают, что в Самаритянской войне погибло около 100 000 римских подданных, а плодородная провинция превратилась в пустыню, покрытую пеплом и развалинами.
http://www.wapmas.ru/wms/stovel/read-19-032-3.html?mases=d67b1c1da93016321086ad263899092d

[Марина Славянка]

И зачем эти мудрствования.
Конечно Киевской Русь была. Княживший в Новгороде Олег  захватил своей властью Киев. 9 век, кажется...И есть пошла киевская Русь.
Больше всего сходство языка русского и украинского свидетельствует.
Украинский больше похож на древнерусский язык, чем русский.
И еще былины старые рассказывают о Киеве, стольном городе, былины про русских Богатырей и т д. Они указывают на Киев, как столицу русичей.
Потом раздробленность руси на княжества, дальше иго татар.
В эти времена поднимается Москва, потихоньку объединяет русь вокруг себя в новое государство и скидывает иго татар.
Ну и чего вам такая история не по вкусу??? В 988 году крещение...Новый толчок развития культуры.
Нормальная история.А что Путята крестил Новгород мечом,а Добрыня огнем- это уже детали.
И не выкините вы этот Киев(Куяву)из истории Руси. Да и зачем?  

Зачем эту нашу историю оспаривать? Цель?

[Иван Александрович]

И зачем эти мудрствования.
Конечно Киевской Русь была. Княживший в Новгороде Олег  захватил своей властью Киев. 9 век, кажется...И есть пошла киевская Русь.
Больше всего сходство языка русского и украинского свидетельствует.
Украинский больше похож на древнерусский язык, чем русский.
И еще былины старые рассказывают о Киеве, стольном городе, былины про русских Богатырей и т д. Они указывают на Киев, как столицу русичей.
Потом раздробленность руси на княжества, дальше иго татар.
В эти времена поднимается Москва, потихоньку объединяет русь вокруг себя в новое государство и скидывает иго татар.
Ну и чего вам такая история не по вкусу??? В 988 году крещение...Новый толчок развития культуры.
Нормальная история.А что Путята крестил Новгород мечом,а Добрыня огнем- это уже детали.
И не выкините вы этот Киев(Куяву)из истории Руси. Да и зачем?  

Зачем эту нашу историю оспаривать? Цель?

Что Вы имеете в виду, говоря о древнерусском языке?  У Вас есть прямые свидетельства  существования такого языка? Ведь к русскому языку, по сути, нельзя применять  даже понятие "старорусский", поскольку сами славяне  идентифицируются  только с 6 века н.э.
Это же факты, а не какие  то вымыслы взбалмошенных и невменяемых интеллигентов  типа Чудинова и других.
На данный момент известно лишь то, что следы глаголицы присутствуют в культурных слоях Крыма 5 - 7 веков н.э.
А вот согласно фальсификациям Русской православной церкви, нам , русскому народу,  письменность дали более просвещённые нас православные греки.

Если Вы представите какой - либо фактический артефакт относительно письменнности русской,  с радостью готов ознакомиться.

***Спросите зачем это нужно? Кто не знает своей подлинной истории, у того не будет  настоящего  будущего.

[Шнайдер]

Если русы - это ветвь кельтов, то ессно, что матерь городов русов где-то в ЗапЕвропе.  
Я же говорил о Руси-Руссии-России, имперские основы которой заложил Рюрик Ютландский, бывший пажом у Карла Великого и напитавшийся имперскими настроениями. Т.к. Рюрик начинал с Ладоги, то и надо Ладогу считать матерью городов русских, ограничивая это понятие городами русских людей (этнического сплава славян, русов и финно-угров), а не всех русов, история которых уходит в глубь веков.Одним из трёх, причём неглавным, ибо доминировала столица "ас-Славийа, и царь их в городе Салау". Судя по списку вывозимых товаров, речь идёт о северном регионе и скорее всего о Славии и Новгороде (его предшественник град Слава-Словенск ильменских словен).Новгород продолжатель старграда словен. Основу горожан составляли приехавшие с южн. Прибалтики бодричи-ободриты и ильменские словене. Русы там были в качестве купцов и воинов, а сами русы базировались в Новгородской Земле в Старой Руссе на солеварных промыслах.

Вот отрывок из Истахри, приблительно таки относиться к 943-977 годам, практически слово в слово Истахри немного позднее повторяет Балхи.

"Русы  состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания, а царь его находится в Арте. Купцы прибывают в Куябу. Что же касается Арты, то никто туда не входил, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их. Из Арты  вывозятся черные соболи и свинец. Русы сожигают тела свои когда умирают, а с богатыми их сожигаются девушки для блаженства душ своих. Одежда их - короткие куртки. Арта  находится между Хазаром и великим Булгаром, который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума, внутренние Булгаре  же суть христиане".

А уж потом таки Истахри и Балхи повторяет и частично дополняет ибн-Хаукаль, на которого ви таки и ссылаетесь:

"И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют (ее) ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении ее чужеземцами, ибо они (ее жители) убивают всех чужеземцев, приходящих к ним. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах своих и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну свою.
И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов. Русы - народ, сжигающий своих мертвых...
Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. И булгары внутренние - христиане и мусульмане".
Как видим все трое согласны в одном, что Куяба больше Булгара и это таки торговый город и что из Арты поставляется меха и металлы.

Все три называют Славию. Но чем она славна таки не сообщают – ни о торговле, ни о другой какой таки деятельности.
По Истахри и Балху в Куябе и Арсе сидят цари, то о царях Славии они молчат, а вот Хаукаль дополняет, что таки были цари в Славии и как бы они были выше всех других русских царей.

Следуя годам написания данных текстов, это таки приблизительно время правления Святослава.

Но Святослав таки сидел в Куябе, а не в Салау.

Да и как понять речь о трех русских царях? – это таки могет быть типа того, что де князь Ярополк сидел на столе в Киеве, князь Олег в древлянской земле, а бастард Владимир в Салау, то есть таки в Новгороде.

В прочим, все это таки лишь отображение более поздних времен, когда Куяба таки был уже стольным градом ВЕЛИКИМ.

А ми, в данном случаи,  таки пытаемся понять с какого боку таки вылезла эта «русь», действительно ли с свейской торговой фактории Ладоги или таки могет с какого таки другого боку.

А насчет того, что «русь» это таки кельты?

Таки да, вполне возможно, ибо есть таки не которые подставы для такого вывода, но тогда, как будет таки смотреться на фоне кельтской дружины конкретно их предводитель Рюрик Ютландский?

Я таки в полном восхищении.    

[Шнайдер]

Первое упоминание о руссах ми могем найти таки  у  Ибн Хордадбеха, текст таки датируется 840-850 годом:

«…Что же касается до русских купцов  - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных (частей) страны Славян к Румскому морю, а с них (купцов) десятину взимает царь Рума (Византии), и если они хотят, то они отправляются по........ , реке Славян, и проезжают проливом столицы Хазар, и десятину с них взимает их (Хазар) правитель. Затем они отправляются к Джурджанскому Морю  и высаживаются на каком угодно берегу. И диаметр этого моря 500 фарсангов, иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы. И выдают они себя за христиан и платят джизию".

Пропущенную часть текста можно восстановить по другим трудам более поздних арабских авторов:
у Ибн ал-Факиха это место звучит таки так:

«….по морю к Самкушу - Еврею, после чего они обращаются к Славонии. Потом они берут путь от Славянского моря, пока не приходят к Хазарскому рукаву, где владетель Хазара…»

То есть таки можно предположить, что маршрут руссих купцов пролегал через Черное море, возможно со стоянкой в Крыму, где с них взыскивали пошлину византийцы, а затем шел в Азовское море (халидж ал-хазар - залив Хазарский). В IX в. у арабских авторов Хазарским именовалось Черное море; отсюда легко таки определить, что маленькое Азовское море рассматривалось как залив большого Черного. Далее их путь шел на Дон. На Дону в то время уже стояла хазарская крепость Саркел: здесь-то и брали хазары десятину с проезжих купцов; ну и далее до Волги, по Каспийскому морю и «высаживаются далее где угодно»…

И вот таки возникает занимательный вопрос, каким образом из страны Славян русские купцы оказались в Румском (Черном) море?

У меня всего таки два варианта: Днепр или Дунай.

Второй вопрос, а с каким именно мест Славянии таки прибыли русские купцы?

Новгород?

Таки мало вероятно, ибо было таки проще до Каспий по Волге  добираться.

Таким образом, это могет быть или Куяба или другой какой город на Днепре, а так же таки другой центр страны Славян расположенный где-то на Дунае.

Но я склонен считать, что русские купцы пришли в Черное море по Днепру, ибо на Дунае их таки пошлиной точно бы  обложили, ибо желающих там таки было не мало на сие халявно-прибыльное действие.

Вот таки и получается, что арабы в первые (а могет и не впервые) таки отметили появление русских купцов в 840-850 годах, пришедших с Днепра, а не таки с Волги и за некоторое время таки до появления не коего Рюрика Ютландского непосредственно таки в Ладоге.

Так что в полне таки можно считать, что «город, матерь городов русских» находиться таки на Днепре и это могет быть и Куяба, и Полоцк, и Смоленск, и Любеч, и прочая прочая.

Я таки в полном восхищении.    

[to]

Глаголица по своим визуальтным характеристикам наиболее близко относится именно к самаритянскому алфавиту. Возьмите те же буквы Б, Г, П , Р - это фактически варианты аналогичных символов глаголицы.

Но ни это даже главное. Главное - числовые значения глаголицы практически соответствуют числовым значениям  самаритянской письменности (которая весьма близка к еврейскиим значениям). Просто самым большим значением одного символа у самаритян было число 400 (Тау)

А у греков самым большим числом  был единичный символ 900 (Санпи).

Примечание - 2 столбец самаритянская письменность, а 3  - еврейский квадратный алфавит .

В принципе согласен и уже писал Вам, что графическая стилистика начертания букв в глаголице, делает весьма вероятной версию её ближневосточного происхождения.
Числовые значения букв имеют большое значение в эзотерическом христианстве ("число имени зверя" высчитывалось по цифровому значению букв имени), создавая кириллицу, большинству букв присвоили и цифровой смысл. Вполне вероятно, что и глаголица родилась где-то в православных христианских общинах Ближнего Востока, а под натиском триумфального шествия ислама была вытеснена в ближайший православный регион, на Балканы, где и прижилась у некоторых народов.

[to]

И зачем эти мудрствования.
Конечно Киевской Русь была. Княживший в Новгороде Олег  захватил своей властью Киев. 9 век, кажется...И есть пошла киевская Русь.
Больше всего сходство языка русского и украинского свидетельствует.
Украинский больше похож на древнерусский язык, чем русский.
И еще былины старые рассказывают о Киеве, стольном городе, былины про русских Богатырей и т д. Они указывают на Киев, как столицу русичей.
Потом раздробленность руси на княжества, дальше иго татар.
В эти времена поднимается Москва, потихоньку объединяет русь вокруг себя в новое государство и скидывает иго татар.
Ну и чего вам такая история не по вкусу???

Речь не о вкусах, ибо не кофточку выбираем, а обсуждаем историю Родины и русского народа, а том, что подобная версия истории противоречит научно-историческим фактам и является пропагандисткой, мифологией созданной династией Романовых и продолженной большевиками, для оболванивания русских людей.

В 988 году крещение...Новый толчок развития культуры.

Православие на Русь пришло из Византии, а в византийских документах нет акцента на крещении русов в 988 году, зато есть фиксация факта крещения русов Константинопольским патриархом Фотием в 865 году.
http://otherreferats.allbest.ru/history/00071074_0.html
А вот про Аскольдово крещение в Киеве в 860 году.
http://www.bibliotekar.ru/rus/22.htm

Нормальная история.А что Путята крестил Новгород мечом,а Добрыня огнем- это уже детали.
И не выкините вы этот Киев(Куяву)из истории Руси. Да и зачем?

Никто Киев и не выкидывает, просто он должен занимать в Русской истории то место, которого достоин по факту, а не по прихоти беспринципных подпевал.

Зачем эту нашу историю оспаривать? Цель?

Чтобы убрать из неё ложь и дать правдивую историю России и русского народа, основанную на научный фактах, а не на идеологических фантазиях политических временщиков.

[slav_ua]

В принципе согласен и уже писал Вам, что графическая стилистика начертания букв в глаголице, делает весьма вероятной версию её ближневосточного происхождения.
Числовые значения букв имеют большое значение в эзотерическом христианстве ("число имени зверя" высчитывалось по цифровому значению букв имени), создавая кириллицу, большинству букв присвоили и цифровой смысл. Вполне вероятно, что и глаголица родилась где-то в православных христианских общинах Ближнего Востока, а под натиском триумфального шествия ислама была вытеснена в ближайший православный регион, на Балканы, где и прижилась у некоторых народов.

"...еврейский алфавит имеет не смысловую, а числовую символику......."
..................
"...У древних израильтян цифр вообще не было никаких, они обозначались буквами. Поэтому каждая буква у них имеет числовое значение, и потому четвёртая библейская книга Торы носит странное для нас название – «Числа», как непонятна непосвящённому и составленная из отдельных слов частей фраз Торы средневековая еврейская книга «Симфония», для прочтения которой нужно сначала обозначить все буквы их числовым значением, тогда по сумме чисел в как будто бы бессмысленно составленных фразах откроется определённая логика, и мы получим то или иное понятие. Собственно, мы имеем тут дело с одним из элементов так называемой каббалы, само название которой, если перевести буквально, означает «полученное», но вообще это такая мудреность, которую нужно изучать специально. Не случайно это слово употребляется у нас в значении «поневолить – закабалить». Создателям каббалы, вероятно, казалось, что постигнуть их способ выражать свои мысли никто из простых смертных не сможет. Самомнение всегда ложно...."
Александр Иванченко. Путями великого россиянина
http://slavs.org.ua/aleksandr-ivanchenko-putyami-velikogo-rossiyanina
И
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ АЛФАВИТ ОТТУДА-ЖЕ

[Иван Александрович]

Речь не о вкусах, ибо не кофточку выбираем, а обсуждаем историю Родины и русского народа, а том, что подобная версия истории противоречит научно-историческим фактам и является пропагандисткой, мифологией созданной династией Романовых и продолженной большевикам, для оболванивания русских людей.Православие на Русь пришло из Византии, а в византийских документах нет акцента на крещении русов в 988 году, зато есть фиксация факта крещения русов Константинопольским патриархом Фотием в 865 году.
http://otherreferats.allbest.ru/history/00071074_0.html
А вот про Аскольдово крещение в Киеве в 860 году.
http://www.bibliotekar.ru/rus/22.htmНикто Киев и не выкидывает, просто он должен занимать в Русской истории то место, которого достоин по факту, а не по прихоти беспринципных подпевал. Чтобы убрать из неё ложь и дать правдивую историю России и русского народа, основанную на научный фактах, а не на идеологических фантазиях политических временщиков.

Я хочу обратить Ваше внимание на следующие факты:

Церковные кодексы, приписываемые св. Владимиру и известные под именем "Номоканона", по исследованию К. Фритцлера, оказываются сводом статей германского законодательства; византийское название присвоено им, надо полагать, в позднейшие века. Церковь на Руси до 1274 года, подобно римской, не признавала фотиевских соборов (861, 867 и 879 гг.) и Трульский собор (692 г.) не считала вселенским. Многие слова, связанные с христианским культом пришли с Запада: "церковь", "крестить" и т.д. Даже русский патриот, академик О. Трубачёв, вынужден признать: "Знакомство с христианством дошло до Руси с Запада, но крещение пришло на Русь с Юга."
А. Бушков приводит совершенно убийственные факты: "Наличие в нашем Священном Писании Третьей Книги Ездры, которая присутствует лишь в Вульгате (Библии на латыни) - но не в греческом и еврейском вариантах Писания. Это доказывает: первые переводы Библии на старославянский язык были сделаны именно с Вульгаты, то есть с Библии римского канона. Да и календарь - основа богослужения - на Руси был принят не византийский, а как раз латинский. Названия месяцев латинские, а не ромейские, и началом года считался не сентябрь, как у греков, а март - как на Западе...

[Иван Александрович]

"...еврейский алфавит имеет не смысловую, а числовую символику......."
..................
"...У древних израильтян цифр вообще не было никаких, они обозначались буквами. Поэтому каждая буква у них имеет числовое значение, и потому четвёртая библейская книга Торы носит странное для нас название – «Числа», как непонятна непосвящённому и составленная из отдельных слов частей фраз Торы средневековая еврейская книга «Симфония», для прочтения которой нужно сначала обозначить все буквы их числовым значением, тогда по сумме чисел в как будто бы бессмысленно составленных фразах откроется определённая логика, и мы получим то или иное понятие. Собственно, мы имеем тут дело с одним из элементов так называемой каббалы, само название которой, если перевести буквально, означает «полученное», но вообще это такая мудреность, которую нужно изучать специально. Не случайно это слово употребляется у нас в значении «поневолить – закабалить». Создателям каббалы, вероятно, казалось, что постигнуть их способ выражать свои мысли никто из простых смертных не сможет. Самомнение всегда ложно...."
Александр Иванченко. Путями великого россиянина
http://slavs.org.ua/aleksandr-ivanchenko-putyami-velikogo-rossiyanina
И
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ АЛФАВИТ ОТТУДА-ЖЕ

Иванченко! Где та жопа, из которой ты вытаскиваешь свои дурацкие алфавиты?
 

[Иван Александрович]

В принципе согласен и уже писал Вам, что графическая стилистика начертания букв в глаголице, делает весьма вероятной версию её ближневосточного происхождения.
Числовые значения букв имеют большое значение в эзотерическом христианстве ("число имени зверя" высчитывалось по цифровому значению букв имени), создавая кириллицу, большинству букв присвоили и цифровой смысл. Вполне вероятно, что и глаголица родилась где-то в православных христианских общинах Ближнего Востока, а под натиском триумфального шествия ислама была вытеснена в ближайший православный регион, на Балканы, где и прижилась у некоторых народов.

Кириллица  - это миссионерская азбука, созданная на базе греческого шрифта Византийский торжественный стиль.  На сегодня насчитывается пять  видов кириллиц:
1. Гостская, созданная Ульфиллой.
2. Коптская, созданная для египтян в 3 веке н.э.
3. Собственно  кириллица, приписываемая  Кириллу.

Ещё два вида кириллицы  имели хождение на землях, которые в ПВЛ описывают как земли Ильменских словян  и земли иллирийских славян (Великая Скифь) - разница между ними была в разных начертаниях трёх букв: по крайней мере, одна из этих азбук  называлась РУСЕНИЦА (справа , в верхнем углу):
Территории назывались :

1. Нова Землица.
2. Руссика.
Это видно по  предлагаемой карте:


http://history-maps.ru/pictures/u_1_17/max_1/

[to]

Вот отрывок из Истахри, приблительно таки относиться к 943-977 годам, практически слово в слово Истахри немного позднее повторяет Балхи.

"Русы  состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания, а царь его находится в Арте. Купцы прибывают в Куябу. Что же касается Арты, то никто туда не входил, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их. Из Арты  вывозятся черные соболи и свинец. Русы сожигают тела свои когда умирают, а с богатыми их сожигаются девушки для блаженства душ своих. Одежда их - короткие куртки. Арта  находится между Хазаром и великим Булгаром, который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума, внутренние Булгаре  же суть христиане".

А уж потом таки Истахри и Балхи повторяет и частично дополняет ибн-Хаукаль, на которого ви таки и ссылаетесь:

"И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют (ее) ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении ее чужеземцами, ибо они (ее жители) убивают всех чужеземцев, приходящих к ним. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах своих и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну свою.
И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов. Русы - народ, сжигающий своих мертвых...
Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. И булгары внутренние - христиане и мусульмане".
Как видим все трое согласны в одном, что Куяба больше Булгара и это таки торговый город и что из Арты поставляется меха и металлы.

Все три называют Славию. Но чем она славна таки не сообщают – ни о торговле, ни о другой какой таки деятельности.
По Истахри и Балху в Куябе и Арсе сидят цари, то о царях Славии они молчат, а вот Хаукаль дополняет, что таки были цари в Славии и как бы они были выше всех других русских царей.

Следуя годам написания данных текстов, это таки приблизительно время правления Святослава.

Но Святослав таки сидел в Куябе, а не в Салау.

Да и как понять речь о трех русских царях? – это таки могет быть типа того, что де князь Ярополк сидел на столе в Киеве, князь Олег в древлянской земле, а бастард Владимир в Салау, то есть таки в Новгороде.

Речь  же не идёт о централизованном феодальном государстве, а по сути, о трёх каганатах русов, где правят три самовластных хакана, несостоящие в вассальных отношениях. Главнейшим из них является хакан Славии. Вот какой вывод напрашивается из арабских источников, а приписывание ведущей роли Киеву - это уже местные инициативы, продиктованные политической коньюктурой.
Имхо, Киев при Аскольде и Олеге приобрёл важное стратегическое значение, как база для набегов на Византию.
Ессно, что Киев важен и как центр русского православия. Поэтому можно Киев считать святым городом и столицей православной Руси, но переносить это религиозное значение на историю и экономику, вряд ли корректно.

В прочим, все это таки лишь отображение более поздних времен, когда Куяба таки был уже стольным градом ВЕЛИКИМ.

Надо уточнять, какой исторический период имеете в виду, ибо если про основание города хазарским визирем Куйа, то это одно величие, а если про Аскольдово крещение, то другое.
Про Х-ХI век инфы маловато будет, что даёт простор фантазиям на историческую тему.
В ХII веке величие Киева было нивелировано Андреем Боголюбским и союзным войском под его командованием.
В ХIII веке величие Киева состояло в том, что город сжигали и грабили все кто этого хотел.
С ХIV—ХVIII века Киев оказался в составе ВКЛ, потом под властью Речи Посполитой.
Дык, када то величие було?
Вот в Советском Союзе Киев действительно приобрёл достойное величие, только у меня впечатление, что Вы писали не про столицу УССР.

[to]

А ми, в данном случаи,  таки пытаемся понять с какого боку таки вылезла эта «русь», действительно ли с свейской торговой фактории Ладоги или таки могет с какого таки другого боку.

Судя по всему, русы жили на территории современной России и Украины, до прихода славян. Они контролировали важнейшие речные пути и волоки. Когда они появились в этом регионе - неясно. Может это осколки древнеарийского народа, судя по тому, что обиход русов имеет явное указание на кастовость (варны кшатриев и вайшьев), котрые осели в Восточной Европе при припереселении в Индостан.
Достаточно убедительно выглядит версия, что русы - это часть праевропейского кельтсткого населения. Руссии были в Европе и какая-то часть русов переселилась в бассейн Днепра и Волги. Например, южноприбалтийские руги-русы.

А насчет того, что «русь» это таки кельты?

Есть разные доводы в защиту этой версии, но для меня решающим является сходство кельтских орнаментов с древнерусскими.
Орнаметны в жизни древних людей - это не просто украшательство, а повествование о чём-то важном, имеющем сакральный смысл. Т.е. древние орнаменты, как часть письменной культуры, которую мы не умеем читать (например, персидские ковры - это нотная запись, и ещё до 2мв были люди, умевшие играть музыку записанную на коврах).
Кельтские орнаменты достаточно оригинальны и у западных славян нечасто встречаются, зато у русских славян их в избытке, да и они приобрели своеобразие.

Таки да, вполне возможно, ибо есть таки не которые подставы для такого вывода, но тогда, как будет таки смотреться на фоне кельтской дружины конкретно их предводитель Рюрик Ютландский?

Если мы допускаем, что летописный Рюрик родом из Ютландии, то получаем внука Гостомысла от его дочери Умилы. Сей Рюрик был пажом при дворе Карла Великого, создавашего империю, разрушавшую родовые связи и делавшего ставку на личную преданность империи, а не на родовую национальность. Жизнь так распорядилась, что сей Рюрик лишился своего лена и стал пиратствовать с интернациональной бандой викингов, заслужив почётное звание "язва христианства". Вот этого заслуженного бандита и пригласил его дедушка сесть правителем Ладоги, города с весьма пёстрым этническим составом (читаем Кирпичникова, ведущего раскопки в Ст. Ладоге более 25 лет). Выбор оказался в десятку. Рюрик начал насаждать имперские нравы (сохраняющиеся среди русских и поныне), создавая интернациональную армию захватчиков, которая со временем создала Россию от Балтики до Тихого Океана. То, что Рюрик не очень тяготел к созданной им державе, по-челочески понятно. А то, что русы-руги, как-то уживались со славянами, хотя и продавали последних в рабство, отражено в законах "Русской Правды", где русы и колбяги противопоставляются славянам.
Исходя из написанного, получаем, что интернациональный бандюган с имперскими замашками и погонялом Рюрик ("сокол"), вполне себе хорошо смотрится на фоне бандитов рангом поменьше, начавших строить Северную Русь (первой пала Карелия), а конечный результат их самоотверженного труда Вы можете увидеть на карте мира, и вполне обоснованного, прийти в неописуемое восхищение, ибо, таки, примеров бандитизма такого масштаба, в истории человечества немного.

[to]

И вот таки возникает занимательный вопрос, каким образом из страны Славян русские купцы оказались в Румском (Черном) море?

У меня всего таки два варианта: Днепр или Дунай.

Как указывается в «Повести временных лет», «бѣ путь из Варягъ въ Грѣкы, и изъ Грѣкъ по Днепру, и вѣрхъ Днѣпра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из негоже озера потечеть Волховъ и втечеть въ озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское».
Дунай вряд ли, ибо это было бы наверняка отражено в западноевропейских источниках.

Второй вопрос, а с каким именно мест Славянии таки прибыли русские купцы?

Новгород?

Таки мало вероятно, ибо было таки проще до Каспий по Волге  добираться.

Вот днепровский маршрут из Новгорода: по реке Волхов (ещё одни пороги) в озеро Ильмень. Оттуда — вверх по рекам Ловать, Кунья, Серёжа; затем в районе нынешней деревни Волок волоком в реку Торопа, впадающей в Западную Двину. Вниз по Двине — до Каспли, а по этой реке — вверх до её истока из озера Каспля, где в районе городища Гнёздово существовал древний волок в речку Катынь, впадавшую в Днепр. Далее путь выходил в Чёрное море, минуя Днепровские пороги.
Трудность плавания, в котором необходимо преодолевать волоком два водораздела — между Ловатью и Двиной и между Двиной и Днепром. Причем расстояние по маршруту Балтика-Волхов-Ловать-Двина-Днепр (с двумя волоками) в 5 раз больше, чем по маршруту Балтика-Двина-Днепр (с одним волоком), проходящему через города Рига, Полоцк и Смоленск. Существует и не менее удобный путь Балтика-Висла-Буг-Припять-Днепр (также с одним волоком), проходящий через города Хельм, Плоцк, Брест, Пинск и Туров, сразу выходящий в район Киева, функционирующий и в настоящее время.

Важное значение имеет малое количество археологических находок византийского происхождения по всему предполагаемому маршруту. Например: при раскопках в Бирке (Швеция) арабские монеты найдены в 106 погребениях, англосаксонские — в восьми, и только в двух — византийские; из более чем 110 тыс. монет, найденных в 700 кладах на острове Готланд к середине XX в., византийских всего 410. Немногочисленные вещи византийского происхождения, найденные в Новгороде, относятся к культурным слоям XI в. Если по другому важнейшему торговому пути Восточной Европы — Волжско-балтийскому («из варяг в хазары», вариант «…в булгары») археологические находки: оружие, украшения, клады, в том числе с византийскими монетами (всего более трехсот монет), свидетельствующие о постоянном движении по этому маршруту, присутствуют и по Волге (вплоть до верховий и далее по Волхову до Ладоги), и по Оке, и по Западной Двине, то в Поднепровье, за исключением районов Киева и Смоленска, таких находок нет.
Видимо данный путь был не таким интенсивным и на нём доминировали внутренние перевозки
Прорваться по волжскому пути в Византию было крайне опасно и волжский туть был путём «из варяг в Персы».

Таким образом, это могет быть или Куяба или другой какой город на Днепре, а так же таки другой центр страны Славян расположенный где-то на Дунае.

Тады бы Киев со временм угодил в ганзейские списки, а не Новгород.

Но я склонен считать, что русские купцы пришли в Черное море по Днепру, ибо на Дунае их таки пошлиной точно бы  обложили, ибо желающих там таки было не мало на сие халявно-прибыльное действие.

Согласен.

Вот таки и получается, что арабы в первые (а могет и не впервые) таки отметили появление русских купцов в 840-850 годах, пришедших с Днепра, а не таки с Волги и за некоторое время таки до появления не коего Рюрика Ютландского непосредственно таки в Ладоге.

Согласен.

Так что в полне таки можно считать, что «город, матерь городов русских» находиться таки на Днепре и это могет быть и Куяба, и Полоцк, и Смоленск, и Любеч, и прочая прочая.

Вполне допустимая версия, только надо вычислить этот город и обосновать его претензии на материнство.

[to]

Кириллица  - это миссионерская азбука, созданная на базе греческого шрифта Византийский торжественный стиль.  На сегодня насчитывается пять  видов кириллиц:
1. Гостская, созданная Ульфиллой.
2. Коптская, созданная для египтян в 3 веке н.э.
3. Собственно  кириллица, приписываемая  Кириллу.

Ещё два вида кириллицы  имели хождение на землях, которые в ПВЛ описывают как земли Ильменских словян  и земли иллирийских славян (Великая Скифь) - разница между ними была в разных начертаниях трёх букв: по крайней мере, одна из этих азбук  называлась РУСЕНИЦА (справа , в верхнем углу):
Территории назывались :

1. Нова Землица.
2. Руссика.
Это видно по  предлагаемой карте:


http://history-maps.ru/pictures/u_1_17/max_1/

Спасибо за карту. Рутеника впечатляет, да и Рутеница тоже заинтересовала. Удивила буква "ж" в маркоманике норум. Будет время, просмотрю всё внимательней, а пока на работе.

[Иван Александрович]

Судя по всему, русы жили на территории современной России и Украины, до прихода славян.

Ваше утверждение не является научным, поскольку этого не могло быть никогда.
Русов необходимо идентифицировать по языку.
Другое дело, чт о у русов были в найме представители одного  с ними родового ствола, как те же рутены(руги, они же - норики) - переселившиеся  вместе с готами  на Юг Австрии, либо норманны - прямые родственники  нориков, переселившиеся в Скандинавию.
Но язык у ругов относится в западногерманским, а норманнов - к северогерманским. Объясняется это тем, что скифы, занимавшие у готов  царствующее положение, ассимилировались с готами и уже в германской языковой среде совершили  европейский переход ( достигнув Северной Африки). Кстати, в Северной Африке   готы и аланы   пользовались всё тем же германским языком.