Зачем нужен научпроп и должны ли все разбираться в науке?

[Herodotus]

В эту клоаку науку засунуло безграничное господство материализма. Материалисты добровольно отказались от изучения небытия. У них со смертью материалиста все заканчивается и наступает тупое вечное материалистическое небытие. Поэтому и нет никакой ответственности за совершаемые поступки: режь, грабь, убивай, развратничай, один раз живем.

Ай-яй-яй. Лезет, понимаете ли, с ногами в физику, - и при этом несёт древнепоповский бред о том, какие плохие атеисты. 

[abrashinigor]

Ceterum censeo:

Ай, Геродот, как Вам не стыдно!
Я же не против моделей! Я против, когда модели навязываются в качестве мировоззрения...

[Alexpo]

Я же не против моделей! Я против, когда модели навязываются в качестве мировоззрения...

 Любое мировоззрение - модель. Другого человеку не дано.

Всякие ангелы, голоса которых звучат в голове.... это к психиатрам.

[Herodotus]

Ай, Геродот, как Вам не стыдно!
Я же не против моделей! Я против, когда модели навязываются в качестве мировоззрения...

И паки же ceterum censeo:

Нужно следующее (это относится как к научпопу, так и к общему образованию):

1) Вбивать в головы принципы научного метода: что наука делает, как она это делает, и чего наука не делает, не может и не должна. Чтобы потом толпы идиотов не ныли: но ведь вы же не можете доказать, что летающие тарелки не приземлялись или не приземлятся завтра; чтобы не тыкали куда не надо Коперником, Птолемеем и Галилеем; чтобы не вопили, что "это всего лишь математика, а физика где?"; и чтобы не требовали простых, понятных, железобетонных  и необидных истин - с этим следует обращаться к жрецам, какие больше понравятся и дешевле возьмут.

[В.И.Костицын]

Ай-яй-яй. Лезет, понимаете ли, с ногами в физику, - и при этом несёт древнепоповский бред о том, какие плохие атеисты. 

А вот эти уважаемые синьоры пролезли - таки в науку с грязными сапогами и древнепоповским бредом:

. Как заметил Гейзенберг: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Более конкретно высказался Макс Планк: «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Судя по высказываниям этих господ, Вы еще просто не доросли до понимания тех вещей, о которых набрались наглости смелости судить.

[Herodotus]

А вот эти уважаемые синьоры пролезли - таки в науку с грязными сапогами и древнепоповским бредом:

. Как заметил Гейзенберг: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Более конкретно высказался Макс Планк: «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Судя по высказываниям этих господ, Вы еще просто не доросли до понимания тех вещей, о которых набрались наглости смелости судить.

Ну ещё кого-нибудь процитируйте за полным отсутствием собственных мыслей. А я вам процитирую, скажем, Расселла, и это всё равно не изменит того печального факта, что в физике с математикой вы ничего не смыслите.  Боюсь, что вам поможет только ускоренный курс ликграма.

[В.И.Костицын]

Ну ещё кого-нибудь процитируйте за полным отсутствием собственных мыслей. А я вам процитирую, скажем, Расселла, и это всё равно не изменит того печального факта, что в физике с математикой вы ничего не смыслите.   Боюсь, что вам поможет только ускоренный курс ликграма.

Это Вы напрасно. С собственными мыслями у меня полный порядок.
А вот Вы кроме цитат из устава релятивиста "Cпециальная теория относительности" ничего путевого пока не произнесли.
Посему, в физике с математикой ничего не смыслите все-же Вы. Как истинный релятивистский попугай.
Извините, не я первый перешел на личности. Но не ответить на прямое оскорбление я не могу. Тупое
хамло всегда надо ставить на место.

[Herodotus]

Это Вы напрасно. С собственными мыслями у меня полный порядок.
А вот Вы кроме цитат из устава релятивиста "Cпециальная теория относительности" ничего путевого пока не произнесли.
Посему, в физике с математикой ничего не смыслите все-же Вы. Как истинный релятивистский попугай.
Извините, не я первый перешел на личности. Но не ответить на прямое оскорбление я не могу. Тупое
хамло всегда надо ставить на место.

Вот и стойте на месте и не высовывайтесь. А то, как нечего сказать по делу, так сразу "вы, материалисты, мерзавцы, потому что в бога не веруете и можете что угодно себе позволить." Воображать, что единственное, что может удержать человека от скотства - это угроза посмертного наказания - это ли не признак полного нравственного убожества, полного отсутствия чести и достоинства? По себе судите? Напрасно.

[В.И.Костицын]

Вот и стойте на месте и не высовывайтесь. А то, как нечего сказать по делу, так сразу "вы, материалисты, мерзавцы, потому что в бога не веруете и можете что угодно себе позволить." Воображать, что единственное, что может удержать человека от скотства - это угроза посмертного наказания - это ли не признак полного нравственного убожества, полного отсутствия чести и достоинства? По себе судите? Напрасно.

Уж если вы, релятивисты захватили власть в науке, то вам и отвечать в том числе и за нравственный облик народа. В этом смысле церковь честнее релятивизма, она покаялась в смерти Джордано Бруно. Релятивисты же никогда и ни в чем не покаются.
А еще одну цитату приведу с удовольствием. Она по теме.
О надвигающемся перерождении науки еще более чем 100 лет назад предупреждал великий русский писатель Лев Николаевич Толстой:
 «Наука в наше время занимает совершенно то место, которое занимала церковь 200-300 лет тому назад. Те же признанные жрецы – профессора, те же соборы, синоды в науке, академии, университеты, съезды. То же доверие и отсутствие критики в верующих и те же среди верующих разногласия, не смущающие их. Те же слова непонятные, вместо мысли и та же самоуверенная гордость:
- Что же с ним говорить, он отрицает откровение, церковь.
- Что же с ним говорить, он отрицает науку.»

Нечего на зеркало (церковь) кивать, коль рожа кривая.
 

[Herodotus]

Уж если вы, релятивисты захватили власть в науке, то вам и отвечать в том числе и за нравственный облик народа. В этом смысле церковь честнее релятивизма, она покаялась в смерти Джордано Бруно. Релятивисты же никогда и ни в чем не покаются.
А еще одну цитату приведу с удовольствием. Она по теме.
О надвигающемся перерождении науки еще более чем 100 лет назад предупреждал великий русский писатель Лев Николаевич Толстой:
 «Наука в наше время занимает совершенно то место, которое занимала церковь 200-300 лет тому назад. Те же признанные жрецы – профессора, те же соборы, синоды в науке, академии, университеты, съезды. То же доверие и отсутствие критики в верующих и те же среди верующих разногласия, не смущающие их. Те же слова непонятные, вместо мысли и та же самоуверенная гордость:
- Что же с ним говорить, он отрицает откровение, церковь.
- Что же с ним говорить, он отрицает науку.»

Нечего на зеркало (церковь) кивать, коль рожа кривая.
 

Опять своих мыслей нет - прячетесь за бороду Льва Николаевича. Так он много чего написал, в том числе и чепухи - и про науку, и про Шекспира, и про непротивление злу.  Ликграм вам поможет.

[В.И.Костицын]

Опять своих мыслей нет - прячетесь за бороду Льва Николаевича. Так он много чего написал, в том числе и чепухи - и про науку, и про Шекспира, и про непротивление злу.  Ликграм вам поможет.

Простите, я совсем забыл, для релятивиста существует один единственный и непогрешимый Бог и идол - Эйнштейн. Он и физик прекрасный и философ бесподобный и моралист, каких поискать, о его научной честности легенды впору слагать. В общем, куда там какому - то Толстому до святого Альберта.
А высшее достижение человечества - теорию относитильности и сравнивать нельзя с прозой Толстого. Ну кому придет сравнивать "Войну и мир", эту скучную прозу с научной фантастикой "Теорией относительности".
Да никакого сравнения надоевших рассуждений о морали и роли личности с "парадоксом близнецов", на котором свихнулось не одно уже поколение релятивистов, доказывая "чудо" старения. Куда там мироточащим иконам и святой воде церковников. А чего стоит электрон, у которого оказывается энергия равна бесконечности, куда там Вронскому с его приземленными фантазиями.
Какое там непротивление злу насилием, когда того и смотри, отожмут от стойла эти неучи, которым не дано постигнуть тайное знание релятивизма. Убивать их, гадов надо.

[Herodotus]

Простите, я совсем забыл, для релятивиста существует один единственный и непогрешимый Бог и идол - Эйнштейн. Он и физик прекрасный и философ бесподобный и моралист, каких поискать, о его научной честности легенды впору слагать. В общем, куда там какому - то Толстому до святого Альберта.
А высшее достижение человечества - теорию относитильности и сравнивать нельзя с прозой Толстого. Ну кому придет сравнивать "Войну и мир", эту скучную прозу с научной фантастикой "Теорией относительности".
Да никакого сравнения надоевших рассуждений о морали и роли личности с "парадоксом близнецов", на котором свихнулось не одно уже поколение релятивистов, доказывая "чудо" старения. Куда там мироточащим иконам и святой воде церковников. А чего стоит электрон, у которого оказывается энергия равна бесконечности, куда там Вронскому с его приземленными фантазиями.
Какое там непротивление злу насилием, когда того и смотри, отожмут от стойла эти неучи, которым не дано постигнуть тайное знание релятивизма. Убивать их, гадов надо.

И опять пальцем в небо. "Святые" и "стойла" - это исключительно по вашей части, а о "Войне и мире" вообще речи не было. Жалко вас - дёргаетесь, ругаетесь, приписываете другим свои комплексы и ни черта не понимаете в том, что пытаетесь критиковать. А ведь достаточно было не прогуливать математику и физику в школе...

[В.И.Костицын]

И опять пальцем в небо. "Святые" и "стойла" - это исключительно по вашей части, а о "Войне и мире" вообще речи не было. Жалко вас - дёргаетесь, ругаетесь, приписываете другим свои комплексы и ни черта не понимаете в том, что пытаетесь критиковать. А ведь достаточно было не прогуливать математику и физику в школе...

Если зашел разговор о Льве Толстом, то просто грешно было не вспомнить его "Войну и мир". Это он написал кстати. А жалеть меня и советовать, что мне делать, не надо. Со своими проблемами я прекрасно и без ремесленника от науки и фантазера Herodotus справлюсь.
Ну, не виноват я, что писатели знают о состоянии дел в науке лучше, чем сами ученые. Незачем было выставлять им для издевательства теорию Большого взрыва.
Большинство ученых признает стандартную модель Вселенной, построенную на идее «Большого взрыва» и дополненную в конце XX века теорией инфляционного расширения. В стандартной модели Вселенной противоречий еще больше, чем в специальной теории относительности. Если парадоксы специальной теории относительности связаны с ее неправомерным применением, то парадоксы теории Большого взрыва связаны с применением заведомо неправильной модели Вселенной. В теории Большого взрыва разрывается цепь причинно-следственных связей, пространство рождается из ничего, Вселенная расширяется в ничем, и имеет, непонятно почему, три пространственных и одно временное измерение. Задавать вопрос о том, что было до момента рождения Вселенной – запрещено. Возможно, причинно-следственные связи и разрываются, но этот вопрос не может быть разрешен в рамках физической теории. Физики, признающие теорию Большого взрыва, вольно, или невольно признают акт Божественного Творения.

. В теории Большого взрыва все расчеты выполняются с помощью линейной экстраполяции к точке взрыва, но такая экстраполяция возможна на небольших, по сравнению с периодом колебаний Вселенной отрезках времени и предполагает постоянство во времени огромного количества констант.
 Вот как Марк Твен высмеял подобный «научный» метод в своей «Жизни на Миссисипи»: «За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи стала короче на двести сорок две мили. В среднем это составляет чуть больше, чем миля с третью за год. Отсюда следует – в этом может убедиться любой человек, если он не слепой и не идиот, - что в позднесилурийский период (он закончился как раз миллион лет тому назад: (в ноябре юбилей) длина Нижней Миссисипи превышала один миллион триста тысяч миль. Точно так же отсюда следует, что через семьсот сорок два года длина Нижней Миссисипи будет равна одной миле с четвертью. Каир и Новый Орлеан сольются и будут процветать, управляемые одним мэром и одной компанией муниципальных советников. В науке действительно есть что-то захватывающее, такие далеко идущие и всеобъемлющие гипотезы способна она строить на  основании скудных физических данных».
Природе нет дела до наших констант, в природе соблюдается лишь закон сохранения материи. К тому же, совершенно непонятно, каким образом, принципиально отказавшись от глобального абсолютного времени, релятивисты пользуются таковым в модели Большого взрыва.

[Herodotus]

Ну, не виноват я, что писатели знают о состоянии дел в науке лучше, чем сами ученые.

Вы не виноваты - и потому что писатели о состоянии дел в науке не знают "лучше, чем сами ученые", и потому что вы органически не в состоянии отличать свои фантазии от реальности и, соответственно, "не способны сформировать преступное намерение".

[ival]

Давно уже доходчиво объяснили.

Лжете, как обычно.
По упомянутой ссылке http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ ни у вас ни у НАСА ничего вразумительного нет и не предвидится: разного вида измышлизмы с наукообразным названием "гипотезы" не в счет, ничего не объясняют, и ни в какие ворота не лезут.
Так же нет и не предвидится в рамках всего модельного разнообразия сколько-нибудь вразумительного объяснения отсутствия сил тяготения у малых тел СС и у вещества вообще http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm .
Нет никаких надежд получить у существующей "науки" описания "сотворения вещества из видимого ничего", стабильного процесса, благодаря которому и существует весь этот мир http://ourworld.mirbb.net/t2-topic.

Herodotus пытается пускать какие-то пузыри, но ведь ни у него ни у кого-то еще из вашей псевдо-науки нет даже простейшего объяснения - ограничение такой любимой вами скорости света - чем обеспечивается? Не говоря уж о причине "красного смещения", не доплеровскую природу которого подчеркивал еще Хаббл.

Многослойное и многоплановое нагромождение чепухи на ерунду, которое здесь выдается за основу науки - физику, уже столетие как не способно ничем новым обрадовать человечество: в этом тупике нет ни малейших шансов решить проблемы получения энергии и материалов как это происходит в природе, прямо на наших глазах.
Бездарные приспособленцы и прохвосты - вот что из себя представляет иерархия "жрецов науки", и судить об этом имеет право каждый, ожидающий от этого вида деятельности  реальной пользы, а не имитации и обмана.

[Alexpo]

Лжете, как обычно.

Брешете, как обычно.

судить об этом имеет право каждый, ожидающий от этого вида деятельности  реальной пользы

Судить о том, как правильно делать операцию по удалению рака желудка, имеет право каждый, ожидающий от этого вида деятельности  реальной пользы. Вот только прислушиваться к этим "правоведам", а уж тем более подпускать к операционному столу нельзя ни в коем случае. Пусть продолжают впустую спускать пары в интернете.

[Herodotus]

Брешете, как обычно.

Судить о том, как правильно делать операцию по удалению рака желудка, имеет право каждый, ожидающий от этого вида деятельности  реальной пользы. Вот только прислушиваться к этим "правоведам", а уж тем более подпускать к операционному столу нельзя ни в коем случае. Пусть продолжают впустую спускать пары в интернете.

Если бы эти пары направить в турбину - сколько бы электричества получилось!

С другой стороны, потребуется дорогостоящее специальное оборудование. Гораздо эффективнее переработка в метан
(http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80)  с последующей утилизацией обычными ТЭС.

[Alex-M]

Ай-яй-яй. Лезет, понимаете ли, с ногами в физику, - и при этом несёт древнепоповский бред о том, какие плохие атеисты. 

  Ай-яй-яй, Herodotus, тебе ли, друг мой, не понимать, что "атеизм" - тоже "религия"...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот определение:
Число́ — абстракция, используемая для количественной характеристики объектов. Возникнув ещё в первобытном обществе из потребностей счёта, понятие числа изменялось и обогащалось и превратилось в важнейшее математическое понятие. Письменными знаками (символами) для записи чисел служат цифры.

Откуда эта пустышка?
"Число - абстракция, используемая для количественной характеристики объектов...". И всё. Дальше идёт история...
Какая из абстракций? Для какой количественной характеристики?...
Беру щепку, прикладываю её к различным предметам.
Отмечаю карандашиком длину. Вместо щепки могу взять сучок,
спичечный коробок или любой достаточно протяжённый предмет.
Итак, "абстракция,  используемая для количественной характеристики предметов" имеется, и она - число?
Слишком общее, для реализации своего предназначения, высказывание.

[В.И.Костицын]

Откуда эта пустышка?
"Число - абстракция, используемая для количественной характеристики объектов...". И всё. Дальше идёт история...
Какая из абстракций? Для какой количественной характеристики?...
Беру щепку, прикладываю её к различным предметам.
Отмечаю карандашиком длину. Вместо щепки могу взять сучок,
спичечный коробок или любой достаточно протяжённый предмет.
Итак, "абстракция,  используемая для количественной характеристики предметов" имеется, и она - число?
Слишком общее, для реализации своего предназначения, высказывание.

Эта пустышка из контролируемой релятивистами Википедии!