Санчо против ЦЕРНа

[Голота]

http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html

http://www.worldradio.ch/wrs/news/switzerland/cern-sinks-black-hole-fears.shtml?11073

Нифига непонятно
Ты по-русски пересказать можешь?

[CASTRO]

"Опять юлишь.
Я спрашивал: «откуда берётся водород ближайших окрестностей массивных ЧД в АЯ галактик, из которого в наше время - в нашей галактике, родятся десятки миллионов новых звёзд?».

Сгорел полностью первичный водород БВ, или что-то осталось, то не относится к активным ядрам галактик, про что я спрашиваю."

Специально для Голоты повторяю еще раз. Практически весь водород во Вселенной, который существует в настоящий момент - это водород (протоны), образовавшиеся в первые секунды жизни Вселенной. Других, сколь-либо значимых источников водорода во Вселенной нет. В третий раз повторять не буду.

[Голота]

В обчем и целом, два главных ЦЕРНовских аргумента насчёт КЛ и «испяряемости» я легко смыл в унитаз три дня назад.
Замойтесь оттуда

Касательно лживости спецкомиссии ЦЕРНа, которая увлечена мошенническим подлогом в расчётах вероятности побочного События в лабораторном эксперименте, высказался Adrian Kent «A critical look at risk assessments for global catastrophes»:
http://arxiv.org/abs/hep-ph/0009204

Мне спатки пора 
В Уфе уже 5-40 утра

Кто просит дополнительной взъё взбучки, получит завтра

[CASTRO]

Голота, я с Вас  удивляюсь. Вы статью-то открывали ?  Нет? Ну и зря. Иначе бы не писали глупостей про спецкомиссию ЦЕРНа )

Потому как автор этой статьи ее писал в ЦЕРНе, для ЦЕРНа (стоит номер ЦЕРНовского препринта) и за ЦЕРНовские деньги, о чем автор честно говорит: "I thank CERN for financial and other support during this work..."

Собственно, эта статья и написана в рамках работы ЦЕРНа по изучению рисков ))

[serpent]

      Девушка, для вас, естественно не блистать умом (то, что вы красавица, я просто не оспариваю) но стыдно не знать, что гробницу Тамерлана вскрыли 21 июня 1941г., то есть Вторая мировая шла уже несколько лет. Должно быть вы, в своей красоте очень живо представляете мгновенную материализацию на границах СССР шести миллионов солдат и офицеров Вермахта, всевозможной военной техники в момент вскрытия гробницы 21 июня, но злые языки говорит, что её свозили туда много месяцев раньше. Вероятно, вы так же представляете материализацию плана Барбаросса 21 июня, хотя исторические документы говорят нам о годичной подготовке, и создании этого плана за многие месяцы до 21 июня. Ну, так зато красота великая сила.  +@>
      Точно так же вы рассуждаете и о ядерной физике, имея о ней представление меньшее, чем хрюшка об апельсинах.   

так вот милый мальчик, ты насмешил всех своими жалкими попытками показать свою состоятельность даже в исторических вопросах, не говоря уже о ядерной физике, о которой ты знаешь токо название
именно после разграбления гробницы, произошло наступление на границы нашей страны, и с того момента война обрела статус второй мировой, так как много войн было на территории европы и они не считались мировыми, но пот после нападения на страну русскую произошло разделение сил в мире, и ктото примкнул к одним, а ктото к другим, вот тогда война переросла в мировую

[Ruma]

Голота, бозон Хиггса на протон и антипротон распасться не может. То тривиальной причине: бозон хиггса - частица точечная. 

А то вы не понимаете,о чем Голота.
Читаем Д. Гросса. Вам он знаком, для незнатоков это нобелевский лауреат, автор теории суперструн, Институт теоретической физики Кавли (США).

" Суперсимметричными теориями называются теории квантовых полей в суперпространстве, где поля являются функцией не только пространственно-временных, но и суперпространственных координат. Волновая функция здесь также включает в число аргументов, наряду с пространственно-временными, суперпространственные координаты. Подобные теории имеют весьма характерные отличия от традиционных.

Согласно суперсимметричным теориям, у каждой частицы имеется «суперпартнер» — соответствующая ей «суперчастица». Суперпартнер получается в результате поворота суперпространства, переводящего коммутирующую координату, например x, в антикоммутирующую, например θ. Такое преобразование трансформирует бозонную коммутирующую координату в фермионную антикоммутирующую координату. Соответственно, каждой наблюдаемой нами частице должна соответствовать суперчастица с обратным статистическим распределением и спином, отличающимся на 1/2. Кварку соответствует суперпартнер, названный «скварком»; электрону — партнер с нулевым спином под названием «селектрон»; фотону (кванту света) — фермионный партнер со спином 1/2 под названием «фотино»; гравитону (переносчику гравитационного взаимодействия со спином 2) — партнер со спином 1 1/2 под названием «гравитино». Вообще, у каждой наблюдаемой нами частицы должен иметься супрепартнер.

До сих пор частиц-суперпартнеров нами не наблюдалось. Кто-то даже пошутил, что в природе мы наблюдаем ровно половину предсказываемых теориями суперсимметрии частиц — а именно, не выходящие за рамки обычной симметрии. Однако удивляться тут особенно нечему. Суперсимметрия, возможно, идеально точно отражает симметрию законов природы, однако она была спонтанно нарушена уже в первоначальном основном состоянии Вселенной. Многие существующие в природе симметрии спонтанно нарушаются. И, если принять масштабы нарушения суперсимметрии достаточно большими, это объясняет, почему мы до сих пор не наблюдали ни одной из частиц-партнеров. Если же нам удастся обнаружить эти частицы на ускорителе LHC, то этим мы, фактически, откроем новые квантовые измерения пространства-времени. Вот почему всех нас так волнуют перспективы нового ускорителя в ЦЕРНе."

Обывателя ( к ним отношу себя) очень умиляет позиция науки о кособокой и ошибшейся с самого начала Вселенной потому, что она не может найти частицы-партнера. Интересно, когда физики смотрятся в зеркало, они тоже себя за ним ищут?
 

[Ruma]

Голота, привет.

Еще одна аналитика. "Коллайдер миру не убийца", -рассуждения, похожие на кастровские. Подумаешь,

"Цена риска

Конечно, разговор о вероятности здесь вряд ли уместен. Когда речь идёт о цене автомобильной страховки, можно разделить общее число аварий на общее число машин, получив вероятность аварии для каждой машины, и умножить эту вероятность на среднюю стоимость автомобиля. Такая величина называется математическим ожиданием ущерба для машины. Добавьте к этой сумме сборы, на которые существуют страховые компании — и стоимость страховки готова.

Профессионалы оперируют и математическим ожиданием количества людских смертей — например, в сейсмоопасных районах. Кому-то это может показаться циничным, но такой расчёт — наверное, единственный способ эффективно распорядиться всегда ограниченными ресурсами для спасения максимального числа жизней.

Если вероятность разрушения Земли при старте LHC, скажем, один шанс на миллиард, то математическое ожидание числа смертей — произведение населения планеты на одну миллиардную — составит 6,5. Не исключено, что среди нескольких тысяч учёных, работающих в ЦЕРНе, найдутся не семь, а гораздо больше человек, готовых ради науки пожертвовать своими жизнями. Однако, могут ли они поставить на карту, пусть и почти гарантированно выигрышную, существование всего человечества? А если речь идёт о существовании всей Вселенной? Вряд ли кто-то может дать ответ на этот вопрос."

- Чтобы узнать ответ, для этого и нужно развивать науку!- это уже сокращенное мое.

Вроде бы ее еще тут не было. http://www.gazeta.ru/science/2008/06/23_a_2763662.shtml.
Лучше почитать целиком.

На STL новое обсуждение. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1215765200/2#2

[Vetlasha]

Для того чтобы проводить эксперименты с БАКом. Вам нашим уважаемым ученым, по моему глубокому убеждению, необходимо вначале, освоить нашу солнечную систему, построить базы на марсе, на луне. Сконструировать новые двигатели для межгалактических полетов. Освоить близлежащие галактики, побывать на разных планетах. Колонизировать их десяток, другой. А уж потом, с малой долей вероятности катастрофы, запускать вашу хреновину. И смотреть, как там у вас протоны сталкиваются. Если эксперимент не удасться, то хотя бы, человечество выживет во вселенной. А то, за сорок семь лет как начали летать в космос на керосине, так до сих пор и летаем. Где же ваш технический прогресс?

[Vetlasha]

Не по адресу. Заселять Вселенную - это дело инженеров и прикладной науки. По поводу того, на чем летаем - не скажите. Ядерные двигатели опробованы и успешно работают. В принципе, если нам дадут бесконечные деньги - можно состряпать двигатель на основе антивещества... Но опять же, это к делу не относится.

Мой адрес не дом и не улица-после испытания ./.Так чего же не состряпали? многие Большие открытия и без Больших вложений делались, а сейчас надо место пооплачиваемее и сытнее, т.е поближе к Кухне
Дело превыше всего , а то, что к делу не относится-человек, Земля, вселенная-так.... мелочи....и ну из думать об ЭНТИХ мелочах.... ?

[Vetlasha]

"
Специально для Голоты повторяю еще раз. Практически весь водород во Вселенной, который существует в настоящий момент - это водород (протоны), образовавшиеся в первые секунды жизни Вселенной. Других, сколь-либо значимых источников водорода во Вселенной нет. В третий раз повторять не буду.

Петросяну

Я Вам ответил четко и ясно. Ответ повторил 2 раза. Повторю в третий. Любое действие человека, в том числе и любое Ваше - собрались ли Вы на рыбалку, картошечки пожарить или зубы почистить, потенциально опасно для планеты. Поэтому все Ваши горестные всхлипы, которые Вы адресуете мне, каждый вправе адресовать и Вам. В четвертый раз повторять не буду
   Сообщить модератору    Записан 

Почему такая дискриминация в вопросах ПОВТОРЕНИЙ Голоте и Петросяну? &{@
 

[Vetlasha]

Василичь! Я поняла. Эти физиеи хотят себя почувствовать БОГАМИ в создании новых вселенных, пусть и маленьких, как они пишут. Но вмешательство в некоторые явления ПРИРОДЫ-МАТУШКИ может аукнуться жестокой поркой БАТЮШКИ....
В любом научном, природном и творческом процессе должна быть ГАРМОНИЯ, т.е принцип расчёта ЗОЛОТОГО сечения в любом деле никто не отменял(ГАРМОНИИ и ПОРЯДКА)... А тут опять хотят создать ХАОС и ВЗРЫВ, и если в расчётах предполагается хотя-бы одна миллиардная ВЕРОЯТНОСТЬ гибели всего живого на ЗЕМЛЕ, то я просто уверена, что эксперимент не должен проводится. Даже одна миллиардная -слишком дорогая цена для человечества. Всегда есть люди, которые захотят эти изобретения и полученные результаты использовать не во БЛАГО, а на принцип-РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАВСТВУЙ....

[Vetlasha]

Протоны появились при остывании кварк-глюонной плазмы. Именно тогда произошел деконфайнмент кварков ...

Последний репортаж  последнего журналиста с испытания....
Вижу.... Большой Взр... ой как кваркнет, вернее квакнет, у меня уже глюонны начались... всё глючит и глюонит вокруг.... вот прото... прото.... вообщем беранцы какие-то ползут... неостывающей плазмой  ....слышу крики физиков, что произошла декоФАКЬЮмента... дальше непереводимая игра слов.... на местных наречьях физиков разных стран....

  &{@

[CASTRO]

RUME

При своем скудоумии я так и не понял, что Вас умиляет. Что нарушены симметрии? Так это просто факт (я не о суперсимметрии сейчас, ее еще не доказали). Киральная симметрия, симметрия между электромагнитным и слабым взаимодействием и тд.

[Голота]

…автор этой статьи ее писал в ЦЕРНе, для ЦЕРНа (стоит номер ЦЕРНовского препринта) и за ЦЕРНовские деньги, о чем автор честно говорит: "I thank CERN for financial and other support during this work..."

Собственно, эта статья и написана в рамках работы ЦЕРНа по изучению рисков ))

В списке членов спецкомиссии Кента нет:

The official CERN position on the potential dangers associated with operating the LHC:

Present : J. Äystö, J.-J. Blaising, M. Calvetti, R. Cashmore, C. Détraz, L. Evans, R. Forty (Secretary), Luis Alvarez Gaumé (replacing G. Altarelli), M. Hauschild, H. Hoffmann, J. Iliopoulos, J. Kirkby, K. Königsmann, P. Lebrun, L. Maiani (Chairman), J. May, S. Myers, G. Roy, J.-A. Rubio, W.-D. Schlatter, A.A. Watson, C. Wyss, W. von Rüden, A. Zalewska

Не спорю, что свою работу A critical look at risk assessments for global catastrophes Adrian Kent написал по заданию ЦЕРНа и на деньги ЦЕРНа.
Почему нельзя?

Написал честный объективный доклад, и представил его заказчику.
Что в том плохого?

Может, он должен был написать что-нибудь успокоительное, т.е. смошенничать?
Вылизать задницу тому, кто платит?
Как это практикуется в твоей конторе?
А, Кастро?

[Голота]

Голота, я с Вас  удивляюсь. Вы статью-то открывали ?  Нет? Ну и зря. Иначе бы не писали глупостей про спецкомиссию ЦЕРНа…

Английским не владею (лет 50 назад учил немецкий) поэтому статью Кента читал в переводе Алексея Турчина. Можешь сверить:
http://www.proza.ru/texts/2008/05/23/67.html

Вот что он там пишет:

«Хотелось бы быть уверенными, что шансы непреднамеренно запустить глобальную катастрофу действительно очень малы, до того, как приступать к экспериментам. Но очень трудно, если не невозможно найти аргументы, которые могли бы оправдать этот вывод с достаточным уровнем достоверности. Было сделано обескураживающее мало попыток разобраться с этой проблемой. В действительности, даже очевидный и фундаментальный вопрос – насколько невероятной должна быть катастрофа, чтобы это давало право на проведение эксперимента – кажется, никогда не был серьёзно исследован...

Я постараюсь доказать в этой статье, что полученные границы риска в действительности не являются маленькими, принимая во внимание масштаб катастрофы, согласно как стандартным процедурам анализа риска или в сравнении с принятыми стандартами приемлемого риска...

... в любом случае, Природа не обязательно проводила именно тот эксперимент, в котором мы заинтересованы, достаточно часто, чтобы дать достаточно строгие оценки рисков...
Мне кажется, что правильным подходом в оценке границ рисков было бы делать предположения о возможности наихудшего варианта развития событий...
... любой согласится, что при выполнении любого анализа рисков, нам нужна не просто вероятность, но цена...

… есть серьёзные основания полагать, что эти выводы неверны, и действительно, группа BJSW затем отозвала своё заявление, после того, как оно было подвергнуто критике автором этой статьи.
 BJSW написали вторую версию своего препринта, убрав обнадёживающие характеристики своих границ риска, и вместо этого отреклись от любых попыток определить приемлемую верхнюю границу вероятности катастрофы. В пересмотренной версии своей статьи группа BJSW также признаёт, что доказательства их эмпирически выведенных границ риска могут быть недействительны, если некоторые дополнительные пессимистические гипотезы верны…

Группа DDH также рассмотрела эксперименты ALICE (создание кварк-глюонной плазмы на Большом адроном коллайдере (LHC) в ЦЕРН, запланированные на 2008 год – прим. пер.) Их границы риска катастрофы, создаваемые ALICE, не будут рассмотрены здесь, так как они ничего не стоят, поскольку даже группа DDH признала их неадекватными и предложила провести дальнейшие исследования…

Из дискуссий в этой секции следует, что риск глобальной катастрофы в соответствии с границей риска DDH будет, по крайней мере, в той же самой степени неприемлемым. И хотя наблюдения, сделанные в этой секции, являются элементарными, стоит отметить, что управляющий совет ЦЕРН не признал их действительности...

... наименее спорной является возможность приписать значимую и исчислимую ценность одной из составляющих будущего ущерба – а именно, утрате будущих поколений – путём оценки числа будущих человеческих жизней, которые никогда не станут реальностью, если планета будет разрушена в ближайшем будущем. Эти рассуждения не могут быть продолжены без рассмотрения двух весьма сложных вопросов: должны ли мы оценивать жизнь наших потомков так же высоко, как свою собственную жизнь? И можем ли мы сказать что-нибудь осмысленное о вероятной судьбе человечества в течение миллиарда (или более) лет, которые осталось существовать Земле?
В отношении первого вопроса моим собственным ответом является «да», частично потому. что я не вижу никаких оснований предпочитать неизвестного мне современника неизвестному мне потомку...

Человеческая жизнь, как коллективная, так и индивидуальная, является, в конце концов, хрупкой. Наше понимание природы является ограниченным, и наверняка есть много опасностей, которых мы ещё не знаем.

Должная предосторожность является правильной...».

[Голота]

Голота, привет.

На STL новое обсуждение.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1215765200/2#2

Привет, Мура!
Спасибо за хорошую новость!
Отметился,  поставил закладку в отдельную папку Избранного под названием «Ферми».

Усачёв там говорит о сверхновой, но мне больше понравилась вот эта реплика Петровича:

Отсутствие сигналов внеземного разума наводит на мысль, что после изобретения электромагнитов, после открытия радиоактивности, все технические цивилизации начинают экспериментировать с LHC, и ...............................................................
больше с ними ничего не происходит. А потом где-то астрономы видят ещё одну вспышку сверхновой. :'(

Вообще-то тема сверхновых имеет некоторое касательство к синтезу сверхтяжелых элементов в Дубне, о чём мы здесь иногда вспоминали. Считается, что сверхновая взрывается по причине гравитационного коллапса звезды в Чёрную Дыру, в чём я сильно сомневаюсь.

Основания для сомнений даёт астрономия, по наблюдениям которой сверхновые всегда взрываются несимметрично. Из-за этой несимметричности (реактивной отдачи) сверхплотный остаток звезды (НЗ) вылетает из зоны взрыва как пушечное ядро - иногда со скоростью больше 1000 км/с.

Если бы причиной коллапса действительно было гравитационное сжатие, то нейтронный остаток сверхновой образовался бы точно в центре сжавшейся предшественницы, и он оставался бы после взрыва на месте.

Несимметричность взрыва допускает два, как минимум, предположения:
1. Взрыв сверхновой имеет точечное начало, которое не связано генетически с центром тяготеющей сферической массы, т.е. не является прямым следствием гравитационного сжатия.
2. Зародыш катастрофы возникает (синтезируется) в зоне ядерных реакций вне прямой связи с центром масс звезды в виде единственного ядра супертяжелого (за пределами таблицы Менделеева) элемента, которое впервые не разваливается самопроизвольным делением вовне, а обрушивается вовнутрь себя, увлекая за собою основную массу звезды.

На заседании Президиума РАН (21.11. 2000 г.) академик С.С. Герштейн говорит, что «…в результате взрыва сверхновых звезд, когда есть нейтронные потоки, получить трансурановые элементы или элементы актинидной группы довольно трудно. Потому что в этих быстрых процессах потоки нейтронов недостаточны…».

Я же предлагаю версию одноактного синтеза СТЭ-детонатора в недрах старой звезды, которая снимает множество существующих противоречий в теории звёздного нуклеосинтеза и космологии вообще, - объясняет происхождение тяжелых элементов, их присутствие в звездах 2 и 3 поколений, большие скорости НЗ и пульсаров, а также приводит к сугубо практическим и чрезвычайно важным для нас выводам, о которых чуть ниже.

СТЭ-детонатор - это как иголочный (нулевого диаметра) прокол перегородки, которая разделяет наш (видимый) и «потусторонний» (тёмный) миры. При том чудовищном давлении, которое всегда есть в недрах любой звезды, её вещество проваливается в этот «прокол», а корона сбрасывается, т.е. получается вспышка сверхновой.
При вспышке сверхновой некоторое количество наработанных в недрах звезды химических элементов распыляется в окружающем пространстве (основная масса пропадает в ЧД безвозвратно), а потом перемешивается с первичным водородом, порождая протопланетные облака для последующей стадии звездообразования.

Таким образом, вся космогония переворачивается вверх тормашками: не гравитационный коллапс порождает ЧД, которая, в свою очередь, вызывает взрыв звезды с попутным синтезом СТЭ в улетающей короне, а - ровно наоборот: синтез сверхтяжелого зародыша ЧД - коллапс звезды - сброс короны - распыление ТЭ, наработанных в процессе эволюции нормальной звезды.

Крайне огорчительно в этой гипотезе то, что по естественным причинам взрываться должны не гиганты, а маломассивные звёзды главной последовательности, обогащённые тяжелыми элементами в процессе продолжительной эволюции (как Солнце).
Обычно сверхновые взрываются на окраинах галактик, т.е. самые старые звёзды. Наше Солнце тоже на таком краю находится. На памяти человечества некоторые его соседки (Вифлеемская, например) уже взорвались.

Теперь выводы:

1. Раз возможен случайный синтез сверхтяжелого коллапсирующего ядра в недрах неразумной звезды, то такой же продукт будет неизбежно получен в результате целенаправленного лабораторного эксперимента.

2. Протозвездные туманности насыщаются тяжелыми элементами не только за счет сверхновых, но и за счет взрывов …планет, если к этому «мокрому» делу приложат свои шаловливые ручки обитатели этих планет, - всякие ОИЯИ и ЦЕРНы.

[Голота]

Василичь! Я поняла. Эти физиеи хотят себя почувствовать БОГАМИ в создании новых вселенных, пусть и маленьких, как они пишут. Но вмешательство в некоторые явления ПРИРОДЫ-МАТУШКИ может аукнуться жестокой поркой БАТЮШКИ....

…если в расчётах предполагается хотя бы одна миллиардная ВЕРОЯТНОСТЬ гибели всего живого на ЗЕМЛЕ, то я просто уверена, что эксперимент не должен проводится…

Привет, Светик!

Они не умеют считать элементарные задачки по теории вероятностей и матстатистике.
Если ожидаемое число лобовых столкновений протонов с образованием ЧД составит одно событие в секунду, то за миллиардом таких событий скрывается 100-процентная вероятность реализации самого невероятного нежелательного События.

[Голота]

Насчёт сверхновых было у меня где-то лирическое отступление.
Надо поискать в папке №78
Вот, нашел:

«Согласно теории звездного нуклеосинтеза Ю.Э. Пенионжкевича (рис. 1) синтез элементов тяжелее железа происходит в результате захвата ядром 56Fe тепловых нейтронов в slow- и rapid- процессах, что приводит к появлению множества нейтроноизбыточных изотопов железа, часть из которых путем b-распада превращается в кобальт, кобальт – в никель, никель – в медь, та - в цинк и так далее, - до конца таблицы Д.И. Менделеева.



На этом пути постепенного наращивания атомной массы и порядкового номера элемента могут существовать запрещенные по энергетике ступени ядерных превращений, на которых процесс нуклеосинтеза оборвется, и звезда превратится в остывающую железоникелевую болванку.

Более рациональная схема получения ядер тяжелых элементов изобретена и реализована Ю.Ц. Оганесяном в лаборатории ядерных реакция (ЛЯР) ОИЯИ в начале 70-х годов, согласно которой вместо изнурительных поисков короткоживущих элементов достаточно слияния двух тяжелых изотопов в одно сверхтяжелое ядро, которое, распадаясь, само произведет недостающие промежуточные элементы.
Так, распад ядра элемента №116 (приложение) автоматически сопровождается открытием элементов №№ 114, 112, 110 и т.д. по убывающей массе.

Такой же "проскок" может происходить и в звездах. Предположим, что по энергетике процесса в недрах звезды возможна реакция слияния каких-либо изотопов железа и железа, железа и кобальта, кобальта и никеля или другая подобная реакция. Тогда, в условиях интенсивной нейтронной "накачки" вполне вероятен скачкообразный переход процесса в область синтеза сверхтяжелых элементов.
Иными словами, простое удвоение масс исходных компонентов реакции быстро выводит звездный нуклеосинтез на границу таблицы Менделеева.

Например, слияние ядер группы железа влечет появление лантаноидов, изотопы которых обладают рекордными показателями сечений захвата тепловых нейтронов (Sm – 66, Gd - 150 тыс. барн), склонны к протонному распаду (Tm, Lu), и захвату электронов (Gd).
Слияние ядер лантаноидов между собою сопровождается  образованием актиноидов, а те, распадаясь, обусловливают появление ядер промежуточных элементов, "пропущенных" на первой стадии синтеза (точно, как в ЛЯР ОИЯИ).

Нельзя исключить и то, что звездный нуклеосинтез не останавливается на ядрах трансурановых элементов, но выходит за пределы периодической системы. Свидетельством этого может служить само существование "узла" лантаноидов, доставлявшего немало неприятностей автору периодического закона.
Появление этого узла можно объяснить спонтанным делением актиноидов, а можно – и распадом более тяжелого, нейтронного вещества. Проверить то и другого предположение можно интегральным подсчетом баланса продуктов синтеза и деления, и, если вклад распада нейтронного вещества в картину распространенности химических элементов не окажется необходимым, то последует вывод о необратимости деконфаймента при массе около 300 а.е.м., что потребует принятия исключительных мер предосторожности при лабораторных исследованиях в окрестностях порядкового № 118.

В том хаосе, который творится в недрах каждой звезды, нейтронный коллапс может вызвать не сила тяготения, а самопроизвольное слияние двух возбужденных ядер лантаноидов, платиноидов или ещё более тяжелых.
В условиях "подкачки" естественного процесса быстрыми и медленными нейтронами, a-частицами и в присутствии других промежуточных продуктов ядерных реакций, может образоваться только одно сверхтяжелое нейтроноизбыточное ядро, очень похожее на то, что рисуется воображению Оганесяна (см. обзор газет).
В таком суперядре константы электромагнитного и слабого взаимодействий выравниваются, протоны путем захвата электронов превращаются в нейтроны, силы кулоновского отталкивания перестают действовать и ядро впервые не разваливается спонтанным делением вовне, а напротив – начинает присоединять к себе ядра обычного вещества безостановочно, увлекая за собою 90% массы звезды…».

[Голота]

Окончание «лирического отступления»:

«Достаточно большая масса предшественницы сверхновой может не быть первой и единственной причиной коллапса звезды до состояния черной дыры. Причиной такого финала может оказаться и масса "суперядра-детонатора", т.е. тип реакции синтеза. 
Иначе говоря, - "прародителем" нейтронной звезды может быть один тип сверхтяжелого ядра, а черной дыры – другой. И каким бы увлекательным этот и подобные ему вопросы ни были, выяснять их нужно исключительно теоретическими и наблюдательными методами, а не лабораторным синтезом сверхтяжелых «баблов».
При какой массе новообразованное составное ядро может самопроизвольно коллапсировать – при 300-400 а.е.м., или для этого нужно три массы Солнца – лучше определить теоретически, чем экспериментально.

Однажды начавшаяся аккреция вещества звезды на нейтронный "детонатор" естественным образом вызовет сброс оболочки, и, таким образом, причина и следствие меняются местами и выстраиваются в логичной последовательности: не взрывы сверхновых являются причиной начала двух независимых один от другого процессов – рождения тяжелых элементов и нейтронных звезд (или черных дыр), а долговременный синтез всё более и более тяжелых элементов обрывается коллапсом первого из сверхтяжелых составных ядер, за которым следует обрушение всей звезды и взрыв.

В лабораторных ускорителях, способных имитировать любой звездный процесс, тот же эффект достигается более надежным способом – путем целенаправленной подготовки тяжелых ионов бомбардирующего пучка и препаратов мишени, тщательного расчета сечений захвата и энергий возбуждения, сознательного создания условий для осуществления события, невероятного не только для холодной планеты, но и для звезды.
Синтезом таких, сверхтяжелых ядер, ныне заняты все атомные лаборатории мира (см. список) и среди них наибольшего успеха добивается лаборатория ядерных реакций в г. Дубне.

Общей закономерностью для звездного и лабораторного синтеза сверхтяжелых элементов является печальный финал. Однако этот финал нельзя считать ни случайным, ни побочным, - он может быть лишь неожиданным.

Сверхновая – это внезапный инфаркт обычной звезды почтенного возраста, только вместо тромба в её сердце вдруг возникает нейтронный "супербаббл" или зародыш черной дыры.

Занятая синтезом благородных и редких металлов, еще горячая, и совсем не желающая умирать звезда, неожиданно сотрясается необратимым коллапсом и, спасая для нас плоды созидательного труда, успевает отбросить от черной бездны крохи пожираемого дырой имущества и отправить прощальные свои фотоны в самые дальние углы Вселенной.
Гибнущая цивилизация не успевает сделать и этого.

Вероятность коллапса зрелой звезды невелика, но она возрастает с течением времени, по мере накопления и участия в реакциях все более тяжелых ядер.
Точно так же возрастает риск неожиданной кончины у стареющего человека и у технологически развитых сообществ органического мира, которые овладевают, но далеко не всегда умело и осторожно пользуются плодами научно-технического прогресса.

Таким образом, предшественницу сверхновой можно определить по спектру излучения, как предынфарктное состояние человека – по содержанию холестерина в крови.
Непринципиальное различие конца той и другой системы состоит лишь в том, до взрыва сверхновой обычная звезда проходит почти полный цикл своей эволюции, а подавляющее большинство разумных сообществ гибнет при исследовании микромира на первом и самом опасном витке своего развития - на взлёте.

Необъяснимо в этом отношении другое: звезда подчиняется физическим законам и бессознательно выполняет свою работу до конца, а юные цивилизации почему-то стремятся к безвременному финалу сознательно, - даже тогда, когда получают обоснованное предостережение и строгое предупреждение.

Распознать потенциального самоубийцу сложнее, но тоже можно, – по неадекватному поведению, путаным объяснениям, заумным идеям, провалам памяти, эгоцентричным притязаниям и небрежному отношению к нормам человеческой морали, когда цена всей земной жизни приравнивается к стоимости одного эксперимента на тяжелом ускорителе, т.е. по всему тому, чем характеризуется в настоящее время самая продвинутая область экспериментальной физики…».

Не гнушаются они и прямым подлогом официальных экспертиз, враньём о «независимости» карманных «экспегтов», подменой понятий, игнорированием общеизвестных фактов, и при всём при том прячутся за спины дутых авторитетов (того же Хокинга).

[Голота]

Вроде бы ее еще тут не было. http://www.gazeta.ru/science/2008/06/23_a_2763662.shtml.
Лучше почитать целиком…

Читаем.
Артём Тунцов. Коллайдер миру не убийца:

«Охлаждение обмоток сверхпроводящих электромагнитов Большого адронного коллайдера (LHC, Large Hadron Collider) в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) на границе Швейцарии и Франции подходит к завершению. Большинство из них уже достигли рабочей температуры всего на 2 градуса выше абсолютного нуля (–271o C), и учёные надеются начать разгон первых пучков частиц уже в следующем месяце. Если всё пойдёт как планируется, осенью встречные пучки протонов, движущихся со скоростью около 0,99999998 от скорости света, начнут сталкиваться. Число столкновений будет постепенно увеличиваться, приближаясь к запланированному уровню в миллиарды событий в секунду…».

Ветлашу я сначала обнадёжил (написал об одном событии в секунду), а потом амманул в мильярд раз, как самый подлый обманщик

Каюсь…