Суть кирпича на асфальте.

[дiдусь]

То, что физическое определение должно приводить к формуле (за исключением, возможно, самых аксиоматических понятий, ни через что более простое не выражающихся). Ваше определение не позволяет получить формулу, при чем из него не понятно, что такое "изменение которого". Чего - которого?

Состояния тела.
При уточнении формулировки мы обязательно напишем формулу. При том она будет именно E_k = mv²/2, но она не должна мешать физике на начальной стадии. Надо сначала прочувствовать физику процесса, который приводит к пониманию и к рассчётам какого-то параметра этого процесса.

Ваше же определение тоже не приводит к формуле. Вы просто берёте и заявляете: такая-то формула обозначает то-то и то-то, или называется тем-то и тем-то. Отложим пока формулы.

[aid]

Состояния тела.
При уточнении формулировки мы обязательно напишем формулу. При том она будет именно E_k = mv²/2, но она не должна мешать физике на начальной стадии. Надо сначала прочувствовать физику процесса, который приводит к пониманию и к рассчётам какого-то параметра этого процесса.

Ваше же определение тоже не приводит к формуле. Вы просто берёте и заявляете: такая-то формула обозначает то-то и то-то, или называется тем-то и тем-то. Отложим пока формулы.

Приводит к формуле. Работа по сообщению скорости и даст эту формулу. А формулу я привел просто для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о КЭ не системы тел, а про КЭ материальной точки.
Кстати, откуда у Вас в определении КЭ взаимодействие?

[дiдусь]

Приводит к формуле. Работа по сообщению скорости и даст эту формулу. А формулу я привел просто для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о КЭ не системы тел, а про КЭ материальной точки.

Работа - приведёт к формуле. Определение Ваше не приводит. Вы, без всяких приводов берёте и заявляете: формула - это энергия. Вот и всё! Там и не пахнет физикой. То что вы сразу же приплетаете туда СО, ещё больше делает это определение математическим.
Я же говорю: мы обязательно дадим формулу, но не сразу.
Её раннее появление в определении не подчёркивает, что речь идет о КЭ не системы тел, а про КЭ материальной точки, так как буквой m обозначается и масса системы тел.
Да и начинать определение КЭ с КЭ материальной точки тоже, по-моему, неправильно. Материальная точка - это идея, Такой вещи в природе нет. Давайте физическое определение найдём, а не математическое!

[aid]

природе нет. Давайте физическое определение найдём, а не математическое!

Находите, наздоровье.

[дiдусь]

Находите, наздоровье.

Так я нашёл, и предложил Вам за "болванку" взять такое ля-ля:

Кинетическая энергия - физическая величина, характеризующая состояние тела или системы тел по их движению и взаимодействию, при изменении которого совершается работа.

Тут физика, математики пока нет. Вы согласны, добавив сюда математики, пойти к какому-то конечному определению. Что, на ваш взгляд, тут надо изменить, добавить?

[aid]

Так я нашёл, и предложил Вам за "болванку" взять такое ля-ля:

Кинетическая энергия - физическая величина, характеризующая состояние тела или системы тел по их движению и взаимодействию, при изменении которого совершается работа.

Тут физика, математики пока нет. Вы согласны, добавив сюда математики, пойти к какому-то конечному определению. Что, на ваш взгляд, тут надо изменить, добавить?

Состояние тел по взаимодействию характеризуется никак не кинетической энергией.

[дiдусь]

Состояние тел по взаимодействию характеризуется никак не кинетической энергией.

Ну "Состояния тел по взаимодействию"  там и нет. Главное там то, что это ФВ.
А если так?:

Кинетическая энергия – физическая величина, характеризующая взаимодействие тел по их движению и влияющая на величину совершаемой в результате этого взаимодействия работы.

[aid]

Ну "Состояния тел по взаимодействию"  там и нет. Главное там то, что это ФВ.
А если так?:

Кинетическая энергия – физическая величина, характеризующая взаимодействие тел по их движению и влияющая на величину совершаемой в результате этого взаимодействия работы.

Нет, кинетическая энергия тела описывает состояние тела. При этом тело не обязано взаимодействовать в этом состоянии. Есть принципиальная возможность провзаимодействовать, но не обязательно в данном состоянии присутствует взаимодействие.

[slav]

  Кинетическая энергия тела равна потенциально возможному взаимодействию...........а кирпич то есчо и по орбите Земли летит,вот тама КЭ что надо?! ?

[дiдусь]

Нет, кинетическая энергия тела описывает состояние тела. При этом тело не обязано взаимодействовать в этом состоянии. Есть принципиальная возможность провзаимодействовать, но не обязательно в данном состоянии присутствует взаимодействие.

Вот тут у нас с Вами и прорисовывается принципиальная разница в подходах к определению КЭ.
Вы предлагаете определять КЭ по работе, которую необходимо совершить для сообщения телу скорости, то есть она будет зависеть от СО разгона.
Я же считаю, что от этого КЭ абсолютно не зависит. Не имеет значения с какой скоростью летит m по отношению к прошлой СО, в которой ей эту скорость сообщили. Мы вообще не можем сказать, какая у неё КЭ, пока не определим тело, на которой эта m будет «приземляться». И пока не рассчитаем скорость по отношению к этой будущей СО.
Можно убрать «взаимодействие» из определения, но оставить действие.
Будет звучать так:
Кинетическая энергия – физическая величина, характеризующая действие тела по его массе и скорости и влияющая на величину, совершаемой в результате этого действия работы.
Как Вам такой вариант?

[aid]

Вот тут у нас с Вами и прорисовывается принципиальная разница в подходах к определению КЭ.
Вы предлагаете определять КЭ по работе, которую необходимо совершить для сообщения телу скорости, то есть она будет зависеть от СО разгона.
Я же считаю, что от этого КЭ абсолютно не зависит. Не имеет значения с какой скоростью летит m по отношению к прошлой СО, в которой ей эту скорость сообщили. Мы вообще не можем сказать, какая у неё КЭ, пока не определим тело, на которой эта m будет «приземляться». И пока не рассчитаем скорость по отношению к этой будущей СО.
Можно убрать «взаимодействие» из определения, но оставить действие.
Будет звучать так:
Кинетическая энергия – физическая величина, характеризующая действие тела по его массе и скорости и влияющая на величину, совершаемой в результате этого действия работы.
Как Вам такой вариант?

Хорошо, а как с Вашим пониманием КЭ решить стандартную задачу об упругом центральном соударении тел?
самые простые определения без математики. КЭ, это энергия, которой обладает тело вследствие движения. Энаргия характеризует способность тела совершить работу.

[дiдусь]

Хорошо, а как с Вашим пониманием КЭ решить стандартную задачу об упругом центральном соударении тел?
самые простые определения без математики. КЭ, это энергия, которой обладает тело вследствие движения. Энаргия характеризует способность тела совершить работу.

Как обычно. Решить систему уравнений:
Mv = mu
Mv² = mu²

Вот такое упрощённое определение, приведённое Вами, сгодилось бы для определения энергии вообще. Но у нас КЭ, поэтому я буду настаивать на том, что КЭ это энергия, предназначенная для реальной работы, а, значит, и для реального тела.
Я понимаю, что бывают сплошь и рядом случаи, когда нам нужно для расчётов mv²/2, а работы никакой мы совершать не собираемся. Но в этом случае, эту штуку mv²/2, я предлагаю называть не кинетической энергией, а кинематической энергией, поскольку такая энергия не будет учитывать сил, необходимых для расчёта работы, но зато полностью будет учитывать и всю геометрию и все скорости (v, a, v2) движения. А масса там будет торчать, как обычный числовой коэффициент.

[aid]

Вот такое упрощённое определение, приведённое Вами, сгодилось бы для определения энергии вообще. Но у нас КЭ, поэтому я буду настаивать на том, что КЭ это энергия, предназначенная для реальной работы, а, значит, и для реального тела.
Я понимаю, что бывают сплошь и рядом случаи, когда нам нужно для расчётов mv²/2, а работы никакой мы совершать не собираемся. Но в этом случае, эту штуку mv²/2, я предлагаю называть не кинетической энергией, а кинематической энергией, поскольку такая энергия не будет учитывать сил, необходимых для расчёта работы, но зато полностью будет учитывать и всю геометрию и все скорости (v, a, v2) движения. А масса там будет торчать, как обычный числовой коэффициент.

Ну и зачем вводить лишние сущности? Всем не угодишь. А в упрощенном определении указано, что КЭ, это энергия движения, а ПЭ - энергия взаимодействия.

[дiдусь]

Ну и зачем вводить лишние сущности? Всем не угодишь. А в упрощенном определении указано, что КЭ, это энергия движения, а ПЭ - энергия взаимодействия.

Исчезает целый пласт недоразумений. Тот же кирпич. Он начинает обладать Кинематической энергией, от которой никто никакой работы ждать не будет. Да и от кинематической энергии Земли - тоже. А работа (энергия), выделившаяся на кирпиче будет зависить не от того с какой скоростью он летит, а от того, с какой скоростью его треснули (и m, конечно, того что его треснуло).

Энергия взаимодействия будет у Вас чем угодно выражаться, но не mv²/2.

[aid]

Исчезает целый пласт недоразумений. Тот же кирпич. Он начинает обладать Кинематической энергией, от которой никто никакой работы ждать не будет. Да и от кинематической энергии Земли - тоже. А работа (энергия), выделившаяся на кирпиче будет зависить не от того с какой скоростью он летит, а от того, с какой скоростью его треснули (и m, конечно, того что его треснуло).

Энергия взаимодействия будет у Вас чем угодно выражаться, но не mv²/2.

Ваше дело. Попробуйте с этим прийти к Комукаку.

[дiдусь]

Ваше дело. Попробуйте с этим прийти к Комукаку.

Нет, они питают надежду, что им КЭ кирпича выдадут в их распоряжение, а не кинемаэнергию. С ней-то на велике, или гравилёте не прокатишься с облегчением.
А вот Вам-то комукакам придётся всё-таки находить какое-то объяснение "куда вы дели нашу КЭ?", если не примете новую сущность: кинематическую энергию.
Если мы продолжим разговор на эту тему, то предлагаю для краткости в дальнейшем Кинетическую энергию обзывать ти-энергией, а Кинематическую - ма-энергией.

[Фёдор Менде]

Хорошо, а как с Вашим пониманием КЭ решить стандартную задачу об упругом центральном соударении тел?
самые простые определения без математики. КЭ, это энергия, которой обладает тело вследствие движения. Энаргия характеризует способность тела совершить работу.

С этим можно согласиться, но в чём она заключена? Чем физически отличается движущееся по отношению к нам тело?

[комукак]

С этим можно согласиться, но в чём она заключена? Чем физически отличается движущееся по отношению к нам тело?

Фёдор Фёдоровоич!

Эта публика заклюёт даже слона.

С Вашего разрешения  -  я отвечу им :

1.кирпич на асфальте летит как и мы летим на этом же асфальте, но вот только мерседес идущий со ск. 150 км\час  -  я  переверну мизинцем из параллельно идущего мерседеса.

(Дед! не мути про камешек! :  -  камешек  -  этоу дар, а не мизинец под дверкой (ПА-АНЯЛ?)

[комукак]

[color=Если мы продолжим разговор на эту тему, то предлагаю для краткости в дальнейшем Кинетическую энергию обзывать ти-энергией, а Кинематическую - ма-энергией.[/color]

Дед!

Я же толковал тебе, что КЭ-й   -   АЖ   4етыре штуки (разныя по всем свойствам).

К примеру :

Какая такая кибениматика прессует временем алмаз в кимбрлите?
А  какую такую кинематику принял в себя этот алмаз и переформировал ею свою крист. решётку?

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдоровоич!

Эта публика заклюёт даже слона.

С Вашего разрешения  -  я отвечу им :

1.кирпич на асфальте летит как и мы летим на этом же асфальте, но вот только мерседес идущий со ск. 150 км\час  -  я  переверну мизинцем из параллельно идущего мерседеса.

(Дед! не мути про камешек! :  -  камешек  -  этоу дар, а не мизинец под дверкой (ПА-АНЯЛ?)

Хороший ответ. Этот мудак аид до сих пор не понял, что тот кирпич, который он за пазухой носит, нам не опасен. Но если этот же кирпич упадёт с десятого этажа и ебанёт его по голове, так это уже чувствительно.