Что кроется под феноменом индукции?

[в.макаров]

Ещё как будет реагировать. Многократно проверно в экспериментах.
Чтобы легче было избавиться от представлений о магнитном поле, как реальной сущности надо осознать пару простых вещей:
1. Электрическое поле (как субстанция, как физическая сущность) зарядов благополучно проникает сквозь любые экраны. Но свободные носители зарядов в материале экрана тут же перераспределяются по его поверхности таким образом, чтобы "унулить" лишь одну-единственую характеристику электрического поля внутри проводника напряженость. Равенство нулю напряженности Е не означает отсуствие внутри проводника поля, как сущности. Точно также, как отсутствие ветра не означает осутствия воздуха. Это легко доказывается детски простым опытом. Поместите заряд в изолированный от Земли металлический экран и проверьте, есть ли поле вне экрана. Оно там есть в полный рост! Если бы металл и в самом деле "уничтожал" бы электрическое поле, то в нём можно было бы бесследно прятать заряды.
2. Как только заряд снаружи проводника (экрана) двинулся, его электрическое поле тоже двинулось. И это произвело явление индукции на заряд, "спрятанный" внутри проводника. Как и на заряды самого проводника. Но все эти заряды находятся на разных расстояниях, поэтому перемещение зарядов экрана не может полностью скомпенсировать явление индукции. Имнно поэтому магнитные антенны прекрасно себе работают, находясь внутри электростатических экранов.

Утверждение, что магнитные антенны прекрасно работают внутри электростатических экранов проверили на своём опыте или умозрительном, своём или чужом? Возьмите приёмник с магнитной антенной, настройте на какую-либо станцию, оберните алюминиевой фольгой. Получите удивление. Я этот опыт проводил. Утверждаю, не слышно ни станций ни помех.   

[Фёдор Менде]

Ответ на п.2 весьма уклончивый и не содержит отрицание предположений. Воспринимаю его как утверждения:
1.    Магнитное поле является проявлением поля векторного потенциала с возможностью описания наблюдаемых явлений в соответствующих магнитному полю терминах
2.    Изменение векторного поля в районе проводника соответствует изменению магнитного поля в этом же месте.
Ответ по п. 3 восприниматься как утверждение, что полученные  закономерности в терминах принятой теории могут быть получены и в терминах новой электродинамики (ЭД). В частности, закономерности при движении проводника в однородном магнитном поле, где эдс в проводнике зависит величины индукции В и скорости проводника в этом поле. И другой частности, на проводник с током, находящимся в однородном поле действует сила, зависящая от индукции В и величины тока через проводник.
Я всё время возвращаюсь к этим закономерностям, т.к. они являются фундаментальными для инженеров, формируя определённые представления. Если эти закономерности ложные, то автоматически можно считать ложными закономерности, выводимые (но ещё не выведенные) в новой ЭД. Критерием   может служить только опыт. Опыты, о которых я упоминал, как опровергающие закономерности в указанных выше частностях, могут быть подвергнуты критике при более подробном рассмотрении. И если не найдётся аргументов против постановки опытов или в полученных результатах, то появятся основания в утверждении ложности обеих теорий для рассмотренных случаев.
В новой ЭД, как и в принятой, по моему мнению, ключевым является рассмотрение явлений индукции как следствие изменение поля в области проводников. Хоть магнитного, хоть как угодно названного под видом магнитного. А утверждения при объяснении наблюдаемых явлений на основе силы Лоренца требуют критического анализа. Часто привлечение этой силы связано с опытами в однородном магнитном поле, однородность которого декларируется, но не соблюдается.  Создать однородное м. п. технически трудно. Магнитное поле Земли в большинстве районов достаточно однородное для опытов в пределах не только метров, но и километров. Для рамки (см. вопрос п.5, размеры в долях метра) тем более.  Если вопрос с наведением эдс в рамке в м.п. Земли требуются знание распределения токов в Земле, то насколько пригодна новая ЭД для практического применения?
 

Для того, чтобы частично понять, насколько новые идеи пригодны для практического применения познакомьтесь с работой http://fmnauka.narod.ru/ER.pdf  , материалы которой отсутствуют в рассматриваемой монографии. Униполярная индукция в разных её вариантах до сих пор не имела ясного теоретического объяснения. В отдельных источниках можно даже прочесть, что она объясняется в рамках СТО. Применение скалярно-векторного потенциала даёт ясную физическую картину этого явления.
Что касается рамки, вращающейся в магнитном поле земли, то точное физическое решение задачи может быть осуществлено только в том случае, если известны все токи, формирующие такое поле. Для практических целей такой необходимости нет, а как показано в той же монографии, вполне достаточно пользоваться концепцией магнитного поля. Система Птоломея тоже ведь давала вполне удобоваримые результаты для практических целей.

[Игорь Мисюченко]

Утверждение, что магнитные антенны прекрасно работают внутри электростатических экранов проверили на своём опыте или умозрительном, своём или чужом? Возьмите приёмник с магнитной антенной, настройте на какую-либо станцию, оберните алюминиевой фольгой. Получите удивление. Я этот опыт проводил. Утверждаю, не слышно ни станций ни помех.   

А вы, простите, как именно оборачивали антенну?! Ведь обернуть надо так, чтобы получить электростатический экран, а не закороченый виток! Для этого фольга должна быть проложена пленкой изолятора, свёрнута так, чтобы не образовывать закороченных витков вокруг катушки антенны, а к "земле" подсоединяться ровно в одном месте. Я, как и Ф. Менде, радиолюбитель с огромным стажем, так что как экранировать магнитные антенны знаю. Боее того, все профессиональные магнитные антенны в серьёзной аппаратуре практически всегда электростатически экранируются. Разумеется, не абы как экранируются, а именно-таки правильным образом.

[в.макаров]

А вы, простите, как именно оборачивали антенну?! Ведь обернуть надо так, чтобы получить электростатический экран, а не закороченый виток! Для этого фольга должна быть проложена пленкой изолятора, свёрнута так, чтобы не образовывать закороченных витков вокруг катушки антенны, а к "земле" подсоединяться ровно в одном месте. Я, как и Ф. Менде, радиолюбитель с огромным стажем, так что как экранировать магнитные антенны знаю. Боее того, все профессиональные магнитные антенны в серьёзной аппаратуре практически всегда электростатически экранируются. Разумеется, не абы как экранируются, а именно-таки правильным образом.

В металлическую полость помещается весь приёмник. Можете её выполнить в виде кулька ( кастрюли, бочки, экранированной комнаты и т.д.), практически не влияющие на резонансные х-ки контуров п-ка. Нет оснований рассматривать экранированную комнату в качестве короткозамкнутого витка для магнитной антенны, а приём сигнала от станций или источников помех будет отсутствовать. Независимо от Вашего огромного радиолюбительского опыта.   

[Игорь Мисюченко]

В металлическую полость помещается весь приёмник. Можете её выполнить в виде кулька ( кастрюли, бочки, экранированной комнаты и т.д.), практически не влияющие на резонансные х-ки контуров п-ка. Нет оснований рассматривать экранированную комнату в качестве короткозамкнутого витка для магнитной антенны, а приём сигнала от станций или источников помех будет отсутствовать. Независимо от Вашего огромного радиолюбительского опыта.   

Ой, гоните, уж простите... ) Ой, гоните... ) Ну любой же дурак влёгкую проверит! Вам что, фильм снять про приёмник и кастрюлю? И на всеобщее обозрение вывесить, чтобы народ на Вас пальцем потом показывал?! Ладно, сначала на словах скажу, повторите-ка сами эксперимент с умом и аккуратностью. Тогда всё поймёте. А не захотите понять, ей-Богу, вывешу на ютубе ролик и ссылку дам на Ваши посты...
1. Помещаем приёмник с магнитной антенной в кастрюлю. У меня Degen 1103. Хрен с ней, можно даже в стальную. Крышкой пока не закрываем. Приёмник как ни в чём не бывало работает.
2. Накрываем кастрюлю крышкой. Осторожно и без прижима. Приёмник продолжает работать как ни в чём не бывало.
3. Надавливаем на крышку обеспечивая постепенное улучшение контакта с кастрюлей по всему периметру крышки. Вачале приёмник работает, как и прежде. Но вот мы наконец-то обеспечили не просто контакт с крышкой в одной точке, а закоротили виток вокруг приёмника с антенной! Хоп! Появился шум и уровень ВЧ сигнала значительно упал! Это заработал экранирующий виток. Как и должно было быть. Но заметьте, даже и в этом случае, полного исчезновения сигнала и в помине нет! Полностью замолчать может только китайская мыльница за 200 рублей, но это и не приёмник, а так, пионерская поделка.
4. Подкладываем листик бумаги с одной стороны крышки так, чтобы она препятствовала контакту крышки с кастрюлей. Сигнал громкий и чистый! Теперь, как ни давим на крышку, как ни покручиваем её - сигнал не пропдает и не уменьшается никогда!

Ну, осознали теперь,  что происходит-то?! Поняли, что электростатический экран не мешает работе так называемых "магнитных" антенн?

[Фёдор Менде]

Ой, гоните, уж простите... ) Ой, гоните... ) Ну любой же дурак влёгкую проверит! Вам что, фильм снять про приёмник и кастрюлю? И на всеобщее обозрение вывесить, чтобы народ на Вас пальцем потом показывал?! Ладно, сначала на словах скажу, повторите-ка сами эксперимент с умом и аккуратностью. Тогда всё поймёте. А не захотите понять, ей-Богу, вывешу на ютубе ролик и ссылку дам на Ваши посты...
1. Помещаем приёмник с магнитной антенной в кастрюлю. У меня Degen 1103. Хрен с ней, можно даже в стальную. Крышкой пока не закрываем. Приёмник как ни в чём не бывало работает.
2. Накрываем кастрюлю крышкой. Осторожно и без прижима. Приёмник продолжает работать как ни в чём не бывало.
3. Надавливаем на крышку обеспечивая постепенное улучшение контакта с кастрюлей по всему периметру крышки. Вачале приёмник работает, как и прежде. Но вот мы наконец-то обеспечили не просто контакт с крышкой в одной точке, а закоротили виток вокруг приёмника с антенной! Хоп! Появился шум и уровень ВЧ сигнала значительно упал! Это заработал экранирующий виток. Как и должно было быть. Но заметьте, даже и в этом случае, полного исчезновения сигнала и в помине нет! Полностью замолчать может только китайская мыльница за 200 рублей, но это и не приёмник, а так, пионерская поделка.
4. Подкладываем листик бумаги с одной стороны крышки так, чтобы она препятствовала контакту крышки с кастрюлей. Сигнал громкий и чистый! Теперь, как ни давим на крышку, как ни покручиваем её - сигнал не пропдает и не уменьшается никогда!

Ну, осознали теперь,  что происходит-то?! Поняли, что электростатический экран не мешает работе так называемых "магнитных" антенн?

Заряд вообше спрятать нигде невозможно, хоть его в стальную оболочку стометровой толщины завари.

[в.макаров]

Ой, гоните, уж простите... ) Ой, гоните... ) Ну любой же дурак влёгкую проверит! Вам что, фильм снять про приёмник и кастрюлю? И на всеобщее обозрение вывесить, чтобы народ на Вас пальцем потом показывал?! Ладно, сначала на словах скажу, повторите-ка сами эксперимент с умом и аккуратностью. Тогда всё поймёте. А не захотите понять, ей-Богу, вывешу на ютубе ролик и ссылку дам на Ваши посты...
1. Помещаем приёмник с магнитной антенной в кастрюлю. У меня Degen 1103. Хрен с ней, можно даже в стальную. Крышкой пока не закрываем. Приёмник как ни в чём не бывало работает.
2. Накрываем кастрюлю крышкой. Осторожно и без прижима. Приёмник продолжает работать как ни в чём не бывало.
3. Надавливаем на крышку обеспечивая постепенное улучшение контакта с кастрюлей по всему периметру крышки. Вачале приёмник работает, как и прежде. Но вот мы наконец-то обеспечили не просто контакт с крышкой в одной точке, а закоротили виток вокруг приёмника с антенной! Хоп! Появился шум и уровень ВЧ сигнала значительно упал! Это заработал экранирующий виток. Как и должно было быть. Но заметьте, даже и в этом случае, полного исчезновения сигнала и в помине нет! Полностью замолчать может только китайская мыльница за 200 рублей, но это и не приёмник, а так, пионерская поделка.
4. Подкладываем листик бумаги с одной стороны крышки так, чтобы она препятствовала контакту крышки с кастрюлей. Сигнал громкий и чистый! Теперь, как ни давим на крышку, как ни покручиваем её - сигнал не пропдает и не уменьшается никогда!

Ну, осознали теперь,  что происходит-то?! Поняли, что электростатический экран не мешает работе так называемых "магнитных" антенн?

Обсуждаемый вопрос - появляется ли магнитное поле внутри металлической полости при изменении электрического поля вне этой полости. Проверяли наличие этого поля (внутри полости) при использовании магнитной антенны приёмника. Утверждения после опыта, проведенного каждым противоположные. Уточним условия проведения опыта. Выполнялось ли условие приёма на магнитную антенну? Т.е.,проводился ли приём в диапазоне длинных волн, при отключенной внешней антенны? Учитывая, что Вы провели опыт с кастрюлей, повторил опыт с кастрюлей. Приёма сигналов внутри кастрюли  практически нет. Независимо от ориентации приёмника относительно кастрюли. И это на кастрюле без крышки. Крышка только улучшает экранировку. Вы же считаете крышку вместе с кастрюлей короткозамкнутым витком. Я с этим согласен. Но без крышки, т.е. отсутствии к.з. витка, эффект экранирования очевиден.

[Игорь Мисюченко]

Обсуждаемый вопрос - появляется ли магнитное поле внутри металлической полости при изменении электрического поля вне этой полости. Проверяли наличие этого поля (внутри полости) при использовании магнитной антенны приёмника. Утверждения после опыта, проведенного каждым противоположные. Уточним условия проведения опыта. Выполнялось ли условие приёма на магнитную антенну? Т.е.,проводился ли приём в диапазоне длинных волн, при отключенной внешней антенны? Учитывая, что Вы провели опыт с кастрюлей, повторил опыт с кастрюлей. Приёма сигналов внутри кастрюли  практически нет. Независимо от ориентации приёмника относительно кастрюли. И это на кастрюле без крышки. Крышка только улучшает экранировку. Вы же считаете крышку вместе с кастрюлей короткозамкнутым витком. Я с этим согласен. Но без крышки, т.е. отсутствии к.з. витка, эффект экранирования очевиден.

1. Приём велся и на длинных и на средних волнах, разумеется без наружной антенны.
2. Стальная кастрюля сама по себе является магнитным экраном, таковы свойства стали - сильного ферромагнетика. Но даже со стальной кастрюлей и при плотно закрытой крышке нормальный приёмник продолжает принимать станции (по крайней мере "Маяк" и "Радио России" и "Радио Мария" у меня принимаются без снижения громкости).
Очевидные выводы:
1. "Магнитное" взаимодействие не полностью экранируется как ферромагнитным материалом (сталью), так и короткозамкнутым сплошным проводящим экраном. В то время как чисто электростатическое взаимодействие полностью экранируется даже тонкой алюминиевой фольгой - это общеизвестные школьные опыты.
2. Поскольку "магнитное поле" это просто способ говорить о взаимодействии токов и зарядов, а токи - это всегда движение зарядов, то отсюда следует, что хотя электрическое взаимодействие между неподвижными зарядами внутри экрана и снаружи экрана полностью экранируется проводящим экраном, стоит заряды двинуть друг относительно друга (создать ток) как вновь появляется взаимодействие мпежду внутренними и внешними зарядами, которое уже никаким экраном не может быть устранено полностью.
3. Логично сделать вывод, что экран никогда и не уничтожал поле внешних зарядов, как физическую сущность. Он лишь компенсировал одну из характеристик этого поля, называемую напряженностью Е. Но стоит заряды снаружи экрана двинуть, как немедленно обнаруживается действие поля этих зарядов внутри экрана.

Таким образом, понятие "магнитного поля" является излишним, не обязательным для объяснения явлений. Более того - даже вредным, поскольку заставило многих людей думать, что электрическое поле можно и в самом деле физически уничтожить проводящим экраном. Я материалист, и глубоко убеждён, что материя неуничтожима. Материальную сущность (например, поле, если мы признаём за ним материальность) уничтожить, соответственно, невозможно. Можно только как-то изменять форму его существования.

Соответственно, когда Ф.Ф.Менде предлагает описывать поле частицы, как физическую материальную реальность, потенциалом, зависящим от взаимной скорости этой частицы и "наблюдателя" (пробной частицы, прибора), то он полностью заменяет старые понятия электрического и магнитного поля (с соответствующими отдельными друг от друга характеристиками) на более общую и более универсальную сущность. При этом не требуется ни "магнитного поля", ни "релятивистских поправок" к электрическому полю, ни двух различных законов для электромагнитной индукции. Весьма удачный формализм, согласующийся с физическими механизмами электромагнитных явлений и упрощающий всю картину электродинамики. Есть единая сущность - поле. Эта сущность может двигаться, т.е. ей присуще философская категория движения, чего раньше за полями не признавалось. Все известные электромагнитные явления укладываются в рамки этих простеньких представлений. Конечно, не опыт с кастрюлей привёл учёных (в т.ч. и меня и Менде) к тому, что я излагаю. И не надейтесь, что какой-то один-единственный решающий опыт расставит всё по своим местам и позволит всё раз и навсегда понять. Или что какая-то одна единственная формула, единственное определение или понятие вдруг всё волшебно преобразит. Но потихоньку, помаленьку научная мысль сдвигается в правильном, прогрессивном направлении. Хотите учавствовать? Welkom!

[Фёдор Менде]

Обсуждаемый вопрос - появляется ли магнитное поле внутри металлической полости при изменении электрического поля вне этой полости. Проверяли наличие этого поля (внутри полости) при использовании магнитной антенны приёмника. Утверждения после опыта, проведенного каждым противоположные. Уточним условия проведения опыта. Выполнялось ли условие приёма на магнитную антенну? Т.е.,проводился ли приём в диапазоне длинных волн, при отключенной внешней антенны? Учитывая, что Вы провели опыт с кастрюлей, повторил опыт с кастрюлей. Приёма сигналов внутри кастрюли  практически нет. Независимо от ориентации приёмника относительно кастрюли. И это на кастрюле без крышки. Крышка только улучшает экранировку. Вы же считаете крышку вместе с кастрюлей короткозамкнутым витком. Я с этим согласен. Но без крышки, т.е. отсутствии к.з. витка, эффект экранирования очевиден.

Постараюсь ответить на Ваши вопросы. Думаю Вы понимаете, что электрический заряд нельзя скрыть при помощи даже цельного металлического экрана, его поля все равно вылезут наружу. Если величина заряда зависит от скорости, то это можно обнаружить даже если заряд поместить в замкнутую проводящую полость. Стоит только этот заряд ускорить в этой полости. Магнитные поля тоже нельзя экранировать при помощи проводящего экрана. И в этом свойства магнитных полей похожи на свойства движущегося заряда. Именно это обстоятельство позволяет объяснить свойства магнитных полей зависимостью скалярного потенциал заряда от его скорости. Что же касается переменных электрических полей, которыми являются радиоволны, и их экранирования, то здесь работает другой закон. Тангенциальное ускорение зарядов в проводниках, вызванное внешними переменными электрическими полями электромагнитной волны приводит к экранированию этих полей (скин-эффект). Если же на пути постоянных электрических полей встречается проводник, то такие поля не проникают внутрь проводника за счёт перераспределения свободных зарядов в самом проводнике.

[Олег Владимирович Лавринович]

Обсуждаемый вопрос - появляется ли магнитное поле внутри металлической полости при изменении электрического поля вне этой полости. Проверяли наличие этого поля (внутри полости) при использовании магнитной антенны приёмника. Утверждения после опыта, проведенного каждым противоположные. Уточним условия проведения опыта. Выполнялось ли условие приёма на магнитную антенну? Т.е.,проводился ли приём в диапазоне длинных волн, при отключенной внешней антенны? Учитывая, что Вы провели опыт с кастрюлей, повторил опыт с кастрюлей. Приёма сигналов внутри кастрюли  практически нет. Независимо от ориентации приёмника относительно кастрюли. И это на кастрюле без крышки. Крышка только улучшает экранировку. Вы же считаете крышку вместе с кастрюлей короткозамкнутым витком. Я с этим согласен. Но без крышки, т.е. отсутствии к.з. витка, эффект экранирования очевиден.

любая электропроводящий предмет рядом с катушкой с переменным током представляет из себя короткозамкнутый виток. Степень же влияния зависит от расстояния этой хрени до катушки да взаимной индукции ,поэтому, любая проводящая кастрюля будет  отсасывать из контура энергию на свой нагрев и менять индуктивность в сторону уменьшения ,сбивая настройку,уменьшая  чувствительность Я бы внутри кастрюли измерял бы наличие магнитного потока и переменного в том числе безиндуктивным датчиком типа,Холла.Приемник ,специфический индикатор,не корректно его применять.

[Игорь Мисюченко]

любая электропроводящий предмет рядом с катушкой с переменным током представляет из себя короткозамкнутый виток. Степень же влияния зависит от расстояния этой хрени до катушки да взаимной индукции ,поэтому, любая проводящая кастрюля будет  отсасывать из контура энергию на свой нагрев и менять индуктивность в сторону уменьшения ,сбивая настройку,уменьшая  чувствительность Я бы внутри кастрюли измерял бы наличие магнитного потока и переменного в том числе безиндуктивным датчиком типа,Холла.Приемник ,специфический индикатор,не корректно его применять.

Зато приемник доступен... ) Вот и тянет народ на китайские мыльницы, а потом из плохой работы приемника делать далеко идущие научные выводы...

[в.макаров]

любая электропроводящий предмет рядом с катушкой с переменным током представляет из себя короткозамкнутый виток. Степень же влияния зависит от расстояния этой хрени до катушки да взаимной индукции ,поэтому, любая проводящая кастрюля будет  отсасывать из контура энергию на свой нагрев и менять индуктивность в сторону уменьшения ,сбивая настройку,уменьшая  чувствительность Я бы внутри кастрюли измерял бы наличие магнитного потока и переменного в том числе безиндуктивным датчиком типа,Холла.Приемник ,специфический индикатор,не корректно его применять.

Согласен. По этой же причине в радиоприёмниках контурные катушки не в "горшках" требовали довольно габаритных экранов. И прорези в них для настройки контуров делали с учётом экранов как  короткозамкнутых витков. Зависимость влияния кз витков от расстояния позволяет проверять шумовые х-ки электронных приборов, и не только радиоприёмников, в экранированных помещениях, где влияние внешних радиоизлучений значительно ослаблено. Детектирование (обнаружение) магнитного поля в радиоволнах может иметь принципиальное значение для справедливости утверждения взаимного превращения от изменения электрического и магнитного полей в свободном от зарядов пространстве. В качестве детектора наиболее просто использовать  магнитную антенну приёмника. Для устранения влияния на настройку - в экранированном помещении, не обязательно в виде комнаты. Как заметил Игорь Мисюченко, даже в кастрюле с открытой крышкой наблюдается уменьшение сигнала без изменения настройки на принимаемую станцию. Естественно, экранирование не ферромагнитными материалами. При возможности детектирования магнитного поля разными приборами достоверность результатов опыта повысится. Но даже "кастрюльные" опыты позволяют сомневаться в наличии магнитного поля в радиоволнах.     

[Фёдор Менде]

Согласен. По этой же причине в радиоприёмниках контурные катушки не в "горшках" требовали довольно габаритных экранов. И прорези в них для настройки контуров делали с учётом экранов как  короткозамкнутых витков. Зависимость влияния кз витков от расстояния позволяет проверять шумовые х-ки электронных приборов, и не только радиоприёмников, в экранированных помещениях, где влияние внешних радиоизлучений значительно ослаблено. Детектирование (обнаружение) магнитного поля в радиоволнах может иметь принципиальное значение для справедливости утверждения взаимного превращения от изменения электрического и магнитного полей в свободном от зарядов пространстве. В качестве детектора наиболее просто использовать  магнитную антенну приёмника. Для устранения влияния на настройку - в экранированном помещении, не обязательно в виде комнаты. Как заметил Игорь Мисюченко, даже в кастрюле с открытой крышкой наблюдается уменьшение сигнала без изменения настройки на принимаемую станцию. Естественно, экранирование не ферромагнитными материалами. При возможности детектирования магнитного поля разными приборами достоверность результатов опыта повысится. Но даже "кастрюльные" опыты позволяют сомневаться в наличии магнитного поля в радиоволнах.     

Я уже неоднократно пытался всех убедить в том, что в так называемых электромагнитных волнах нет физического магнитного поля, а это всего лишь удобный математический приём. В действительности же в пространстве распространяется электротоковая волна, где вслед за волной электрического поля следует волна тока смещения.

[комукак]

Я уже неоднократно пытался всех убедить в том, что в так называемых электромагнитных волнах нет физического магнитного поля, а это всего лишь удобный математический приём. В действительности же в пространстве распространяется электротоковая волна, где вслед за волной электрического поля следует волна тока смещения.

Пытаетесь вернуть людские мозги к понятим электризация и наэлектризованность?

Трудно вам это  будет Фёдор Фёдорович, т.к. эти понятия вышли из моды в науке с появлением первой лампочки Ильича,  а появились эти понятия задолго до появления самого электричества.

Литературные обороты типо "напряжённость", "накал" и даже старославянские определения электризации и наэлектризованности в летописях (не помню этих терминов) были ещё  в 16-17 веках  -  а щасс вроде как и не модно ими оперировать в науке.

[Фёдор Менде]

Пытаетесь вернуть людские мозги к понятим электризация и наэлектризованность?

Трудно вам это  будет Фёдор Фёдорович, т.к. эти понятия вышли из моды в науке с появлением первой лампочки Ильича,  а появились эти понятия задолго до появления самого электричества.

Литературные обороты типо "напряжённость", "накал" и даже старославянские определения электризации и наэлектризованности в летописях (не помню этих терминов) были ещё  в 16-17 веках  -  а щасс вроде как и не модно ими оперировать в науке.

Новое это хорошо забытое старое!

[Фёдор Менде]

Если подать на прямой проводник электрический ток и поднести его к постоянному магниту. Под действием постоянного тока проводник притянется к экватору магнита.

Тоже  будет происходить между двумя проводниками с подведёным к ним электрическим током. Проводники будут притягиваться между собой, за счёт силы стягивания и возникающих токов в среде диэлектрика. Среда диэлектрика будет являтся посредником для взаимного притяжения двух проводников.

В процессах силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток, диэлектрики роли не играют. В этих процессах могут принимать участие магнетики. В магнетиках с большой магнитной проницаемостью имеются свои внутренние кольцевые токи (маленькие магнитики), которые взаимодействуют с токами, текущими по проводникам, поворачиваясь в определённом направлении. Таким образом, сам магнетик превращается в большой магнит, который и взаимодействует с токами, текущими по проводникам.

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдорович, добрый день, здравствуйте!

Мы имеем дело с физическим вакуумом который присутствует везде, обладает универсальными свойствами и является: изолятором, диэлектриком, проводником тока, магнитопроводом. Среда вакуума обладает диэлектрической проницаемостью е и магнитной проницаемостью ню.

ε0 и μ0 – электрическая и магнитная постоянные: ε0 = 8,85419·10–12 Ф/м, μ0 = 1,25664·10–6 Гн/м".

Фёдор Фёдорович у меня к Вам вопрос,  откуда релятивисты взяли дополнительный множитель коэфициента пропорциональности k в законе Кулона?

Коэффициент k в системе СИ имеет вид: k=1/4*pi*ε0

Сила взаимодействия  двух точечных зарядов: F=k*|q1|*|q2|/R^2  -->  F = kq2/r2

закон Кулона в СИ писался раньше F = c^2*q^2/10^7*r^2.  
обсуждение этого вопроса было здесь:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=125007.200

Общепринятая формула написания закона Кулона в википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Кулона

Там же Дидусь пишет: "Наиболее быстро можно обнаружить заблуждения физиков относительно с2 = 1/е0m0. Первоначально е0 равнялась 10^7/с2, а m0 = 1/10^7. Надеюсь, Вам понятна размерность е0 при таком раскладе?"(c)

Силы, действующие на заряд, определяются электрическим полем, в котором заряд находится. В свою очередь электрическое поле есть производная  по координате от скалярного потенциала. В СТО скалярный потенциал зависит от скорости и обратно пропорционален известному корню. Отсюда и дополнительный множитель.

[Leonid R.]

добрый день
у меня вопрос возможно ли существование электрического поля без магнитного и наоборот

[Фёдор Менде]

добрый день
у меня вопрос возможно ли существование электрического поля без магнитного и наоборот

Электрическое поле это материальная субстанция, поэтому оно может существовать самостоятельно. Магнитное поле материальной субстанцией не является, т.к. его можно уничтожить путём выбора системы отсчёта. Это просто математический фокус. Но для существования этого фокуса нужны движущиеся заряды.
В данной теме много постов, и для более полного ответа на Ваш вопрос просмотрите их.

[svs]

Это длинный разговор. Индукция это (прежде всего) преобразование одного вида энергии в другой вид (и при необходимости наоборот).  Однако, как я полагаю, не разобрались с этими явлениями до полной ясности.  Кстати, и на  слово  <<энергия>>  существует,  совсем,  невразумительный  ответ. Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг.  А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может  известные всем разнообразные виды излучений.  Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. И если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах,  то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему?  Именно потому, что до сих пор нет единой концепции мироздания и не расставлены акценты используемых величин и структур. Однако, то, что это явление трансформации напрямую подключено к самой сфере пространства и представляет единую цепь  (с его огромным потенциалом)  практически не учитывается. 
Заряды энергии не могут передаваться по цепочке.  И мощного прироста энергии при такой передаче и не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а есть лишь её  "уравнивание"  между заряженными и незаряженными участками  (частицами вещества).  Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными?  Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии.  В такой ситуации   необходимо отказаться от понятия волны и волновых процессов. Их не должно быть (если каждая частица проявляет такие свойства) - оставлять свои энергетические следы  во множестве точек пространства.  Да и с носителями проблема, не выявлены они  в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся,  хотя многие убеждены в том, что именно  пространство,  с его неуловимо огромным потенциалом   -  реальность.  Вот почему наделяют такими способностями частицы, как выдуманные, так и известные  всем в виде – электрона, нейтрино и иных.  Неужели электрон (как утверждают многие) и является тем самым  носителем, каким и заполнено всё пространство Вселенной?   Но такому объёму свободных электронов браться неоткуда в нашем мире.  Ведь потеря, в массиве ядерных частиц,  даже  одного электрона с орбиты  влечёт за собой изменение самой структуры  вещества, а этого  явно  не происходит!  Да и перевод  энергии  (за счёт электрона), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных,  обновлений многих  элементов.