Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[BJIaquMup]

Ну, дальше всё то же.
Ты согласен с тем, что живой мир развивался от простого к сложному? Ну, вот, все эти котопёсы появились. То есть, было время, когда не то что котопёсов, лягушек и то не было. Да что там лягушек. Лягушата - уже очень сложные позвоночные созданья: развитая нервная система, мозг, в конце концов. Но и бактерии и лягуху изучает одна наука - биология.
Ну вот... Ты чуешь, к чему я клоню? Не?
Далее химия идёт. Тут вопрос о возникновении жизни. Я надеюсь, не оскверню твои леригиозые щюйства? Не?
Тут вопрос-то вот какой. А ты можешь совершенно точно указать, где область, которой должна заниматься биология, а где - химия? Там вроде бы такая наука была, с названием биохимия. Или я ошибаюсь?

[alexand]

Во-первЫх, я - атеист, за религиозные чувства могешь не пережевывать.

Во-вторых, имеется и биохимия и более приближенная к живой материи
молекулярная биология.

Можешь продолжать.

[BJIaquMup]

Это не важно.
Ну дак ты согласен? Что жизнь таки появилась из сложных, но НЕ живых субстанций.
И строгой грани между химией и биологией не наблюдается.
Это важный момент.
Далее, может идти вниз по иерархии сложности. Туда, где химия плавно перетекает в физику.
Там я что-то тоже резких очертаний как-то не просматриваю...
Вроде как даже есть факультет такой в МГУ, физико-химический. Грани, вишь, там не нашли. 

[alexand]

Есть достаточно очевидные границы и между биологией-химией
и между химией-физикой.

Есесь, они не такие четкие, как гос границы СССР.

[BJIaquMup]

Я не об этом. Ты отрицаешь факт развития? Ты отрицаешь факт эволюции? Ты отрицаешь факт прогресса?

[alexand]

Да счего бы мне отрицать такие очевидные явления?

[BJIaquMup]

Да счего бы мне отрицать такие очевидные явления?

Ну, а если они так очевидны на уровне молекулярном, то почему они не могут быть очевидны на уровне фундаментальных элементарных частиц?

[alexand]

Ну, а если они так очевидны на уровне молекулярном, то почему они не могут быть очевидны на уровне фундаментальных элементарных частиц?

Для меня потому, что в исследованиях элементарных частиц я не вижу
таких очевидных фактов эволюции частиц, как в развитии высокомолекулярных соединений
или в развитии биологических систем.

Вообще, такая эволюция предполагается в первые мгновения после Большого Взрыва,
там вроде сначала появляются фотоны, потом другие частицы.

[BJIaquMup]

Для меня потому, что в исследованиях элементарных частиц я не вижу
таких очевидных фактов эволюции частиц, как в развитии высокомолекулярных соединений
или в развитии биологических систем.

Ты не видишь, а я вижу.
Только ты не просто не видишь, а не хочешь видеть. Не видеть и не хотеть видеть - две большие разницы.

А тебе пошишь, что почему-то для всего есть этот прогресс, а вот для элементарных частиц нету? Тебя это НЕ удивляет. А меня вот это удивляет.

Вообще, такая эволюция предполагается в первые мгновения после Большого Взрыва,
там вроде сначала появляются фотоны, потом другие частицы.

Ну так она предполагается или НЕ предполагается? А что было ДО фотонов? И из чего они появляются?

[alexand]

Вован, хочешь видеть, не хочешь видеть,
все это - субъективизм, эмоции и вкусовщина.

Если ты видишь, приведи примеры, а то получается у тебя одна "халва".

Почитай про Большой Взрыв, там все подробно написано.
Это гипотетическая модель, до фотонов было некое сверхплотное состояние вещества.

Или ты считаешь, что знания - ерунда по сравнению
с личными дарованиями?

[BJIaquMup]

Вован, хочешь видеть, не хочешь видеть,
все это - субъективизм, эмоции и вкусовщина.

Я спокоен, аки слон. Где эмоции-то увидел?

Если ты видишь, приведи примеры, а то получается у тебя одна "халва".

Халва??
Шура, ты о чём?
Вопросы задавай, я тебе отвечу.
А так - это больше похоже на клевету. Я себя никогда не хвалил. Наоборот, кажись.

Почитай про Большой Взрыв, там все подробно написано.
Это гипотетическая модель, до фотонов было некое сверхплотное состояние вещества.

Спасибо. Сам читай. Мне больше интересен не эмоциональный PDGLive.
Я предпочитаю реально открытые и многократно подтверждённые факты.

Или ты считаешь, что знания - ерунда по сравнению
с личными дарованиями?

Шура, ты мне очень напоминаешь наших местных так называемых "ортов". Вначале этой темы они меня как раз в этом и обвиняли. Что у меня нет ни капелюшечки знаний. Щта я, аки дитё детсадовское, два по третьёму. Это не ново. Я и так про себя знаю, что я дерьмо, дерьмее некуда, и вааще моё место возле параши. Но я не понимаю, зачем это мне ты говоришь.

[alexand]

Вован, ты спокоен, аки слон, а абижаисся на любое слово.

Ты же сам все время подчеркиваешь свое полное отсутствие образования,
ну мне и интересно, на чем можно, кроме образования и личного дарования
строить научно-теоретическую работу, тем более там, где дохтура и акадэмики рэпу чешуть.

Вопросы?

Где экспериментальные факты эволюции субъядерных частиц?

[BJIaquMup]

Ты же сам все время подчеркиваешь свое полное отсутствие образования,
ну мне и интересно, на чем можно, кроме образования и личного дарования
строить научно-теоретическую работу, тем более там, где дохтура и акадэмики рэпу чешуть.

А тебе так нужон мой дукамент?  А нафига он тебе? 

Работу на чём?
Странный вопрос... На данных PDG. Вот здесь: http://pdg.lbl.gov/2013/listings/contents_listings.html
Мне, Шура, этого вполне достаточно. А также достаточно моих знаний, каковые я получил за 60 лет.
Дохтура на то и дохтура, чтобы в яицах чесать. Дак и пусть они чешут. Раз на большее не способны.

Вопросы?

Где экспериментальные факты эволюции субъядерных частиц?

Не понял.... 
Шура, подними глаза в небо. Там полно доказательств. Я уже не говорю про PDG. Затрахался уже упоминать.
Этого тебе мало?
С другой стороны давай.
Если ты признаёшь эволюцию абсолютно везде, но НЕ ПРИЗНАЁШЬ эволюцию в элементарных частицах, следовательно, ты признаёшь их (элементарные частицы) раз и навсегда данными. Вопрос, КЕМ? Ты же атеист, не? 

[alexand]

Вован, мне не нужен твой тугамент, но если ты все время подчеркиваешь
свое полное отсутствие образования, значит естественно предположить,
что ты строишь свою работу исключительно на личных дарованиях.

Если же имеются знания, не подтвержденные документами,
то весьма странно все время упоминать не о своих обширных знаниях,
полученных самостоятельно, а о своем отсутствии образования.

Ибо отсутствие образования, подтвержденного, либо не подтвержденного
документами, воспринимается собеседниками как отсутствие знаний.

Далее, в небе я ничего не вижу, никакой эволюции частиц.

Ну а логическая связь атеизма с непризнанием эволюции частиц
весьма легковесная, надуманная и неубедительная,
просто несерьезная.

[BJIaquMup]

Ибо отсутствие образования, подтвержденного, либо не подтвержденного
документами, воспринимается собеседниками как отсутствие знаний.

Шура, да мне нacpaть, кто чё воспринимает. Просто, насрать - и всё.

Далее, в небе я ничего не вижу, никакой эволюции частиц.

Дык, я ничё не могу поделать... Может ты и сами элементарные частицы не признаёшь. 
Я ещё не знаю, признаёшь ли ты ТО и КМ... 

Ну а логическая связь атеизма с непризнанием эволюции частиц
весьма легковесная, надуманная и неубедительная,
просто несерьезная.

Шура, совершенно логично, что Земля плоская и стоит на 3-х китах. А киты на большой черепахе. 
Это ж так логично. 
А домыслы, щта там Земля круглыя, да исчё и вокруг Сонца врасчаеццы... Ну это всё легковесно, надуманно и неубедительно. Да и просто несерьёзно. 

[alexand]

Вован, ну если тебе безразлично мнение собеседников о твоем образовании,
зачем же ты так упорно и систематически афишируешь свое отсутствие документов
и свой статус водопроводчика?

Какова практическая цель таких постоянных упоминаний?

Что из этих упоминаний должен вынести собеседник, какие сделать выводы?
Или это - непреодолимая пустопорожняя болтовня с нулевой информацией?

Далее, элементарные частицы признаЮ, кварки признаЮ.
СТО признаЮ частично, там, где она подтверждена экспериментально, КМ признаЮ.

Рассуждения о китах, черепахе, плоской Земле, с вращающимся вокруг Земли Солнцем,
притянутые к элементарным частицам, равносильны тасканию кота за хвост.

По этому поводу вспоминаются стихи одного некрупного поэта:
Запомни, изменяя мне, ты изменяешь всей стране!

[BJIaquMup]

Вован, ну если тебе безразлично мнение собеседников о твоем образовании,
зачем же ты так упорно и систематически афишируешь свое отсутствие документов
и свой статус водопроводчика?

Какова практическая цель таких постоянных упоминаний?

Что из этих упоминаний должен вынести собеседник, какие сделать выводы?
Или это - непреодолимая пустопорожняя болтовня с нулевой информацией?

Шура, я тебя умоляю... 

СТО признаЮ частично, там, где она подтверждена экспериментально

Шура, 100 уже СТО лет. 
Одни мюоны только открыты когда... Это ещё в коллехтивизацью славную было... Когда Эффективный ломал хребет российскому сельскому хозяйству...
С тех пор доказательств собрано, дoxy9l и больше. Опровергать 100 сейчас, это всё равно, что опровергать законы Кеплера.
Шура, я тебя умоляю... 

[alexand]

Ващегря, Вован, задокументированное образование говорит о том,
на какой теоретической основе строит человек свои гипотезы.

Если у тебя такового образования нет, резонно было бы,
сообщая об его отсутствии, определить эту теоретическую основу.
Пока я прочитал лишь упоминание о материалах некоего сайта.

Для лучшего понимания читателей, изложи аннотацию,
краткие тезисы из использованных тобой материалов.

Если это уже где-то сделано, дай ссылку на свою библиографию, лучше в подписи.

Далее, довольно странно видеть у тебя такое умиление перед СТО,
если по СТО масса частиц изменяется непрерывно со скоростью,
ведь это делает весьма ненужными любые, привязанные к частицам, степенные функции.

[BJIaquMup]

если по СТО масса частиц изменяется непрерывно со скоростью,

Шура, 10 плетей от CASTRO (вот тут я с Фиделем CASTRO согласен!), и - вперёд учиться!

А я-то вначале бросился отвечать на текст выше... 
Он не имеет ровным счётом никакого смысла. Начинать, Шура, надо было вот с этих слов. (Я их выделил шрифтом и цветом). А не тыканья носом меня в моё говно.

[alexand]

Ну, насчет "учиться", Вован, несколько смело сказано.

Пока что и из твоих слов об отсутствии у тебя образования,
и из использованной тобой библиографии,
и из твоих научных работ, чересчур богатого образования у тебя не прослеживается.

А орты сами еще, как ежики в тумане, в вопросе об изменении массы со скоростью.

Во всяком случае, обобщенный параметр масса-энергия
непрерывно изменяется со скоростью по понятиям ортов.