Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[BJIaquMup]

Ну а если систему Птоломея изложит какой-нибудь ученый сосед по примеру рассказа Чехова "Письмо к ученому соседу"?
Это будет "наукой" или "лженаукой"?

Учёный сосед, или тот, кто это письмо писал? 

Если система Птолемея будет изложена учёному соседу ДО Птолемея, то это будет научное открытие.
Если ДО открытия Коперника, то это будет плагиат.
Если после признания гелиоцентрической системы, то это маразм.
Но всё это наука, а не лженаука.

Лженаука - это астрология.

[BJIaquMup]

Тут я читнул Фиделевко-Кастровскую лекцию... https://www.dropbox.com/s/583xcek2mf6njnc/DIS.pdf ...
И очень антиресую весчь открыл гля себя.
Оказывается (а я ни cном ни духом), что ....
Приведу текст из "Элементов полностью:

"Но эксперимент, выполненный в ЦЕРНе Европейской мюонной коллаборацией (EMC) в 1988 году, показал, что это не так: кварки дают вклад в спин протона не больше чем 30 процентов его макроскопической величины.

Возник, так называемый, "спиновый кризис" (proton spin crisis), который пытались разрешить эксперименты Спиновой мюонной коллаборации (SMC) в ЦЕРНе, эксперименты в SLAC (США) и эксперимент HERMES в DESY (Германия). Но безуспешно. Они лишь с большей точностью установили тот же малый вклад кварков.

Появился ряд теоретических работ, в которых обосновывалось предположение, что в спин протона большой вклад могут внести глюоны. Это стало одной из основных задач программы исследований на COMPASS с мюонным пучком: измерение поляризации глюонов в протоне и оценка вклада глюонов в спин протона. Технические возможности COMPASS позволили осуществить эти измерения четырьмя независимыми способами.

В результате, к всеобщему разочарованию, оказалось, что вклад глюонов в спин протона даже меньше, чем вклад кварков!

Спиновый кризис не разрешен до сих пор.
Спин протона пытаются представить суммой вкладов от кварков, от глюонов и от их орбитальных моментов. Таким образом, теперь основная задача - измерение вклада в спин протона от орбитальных моментов всех его составных частей. Для этого будет проведена серия экспериментов по изучению трехмерной структуры протона. COMPASS-II планирует приступить к этим экспериментам в 2014 году."


http://elementy.ru/blogs/users/voix/51012/

И ни одна 6JI.. мне об этом не намекнула...  

А я-то думаю, почему это у меня не получается 3-х кварковая схема барионов...
А она, оказывается, НАИВНАЯ... кварковая модель.
Вот, ничего себе!!...   +@>

[Вашкевич Виктор]

Тут я читнул Фиделевко-Кастровскую лекцию... https://www.dropbox.com/s/583xcek2mf6njnc/DIS.pdf ...
И очень антиресую весчь открыл гля себя.
Оказывается (а я ни ном ни духом), что ....
Приведу текст из "Элементов полностью:

"Но эксперимент, выполненный в ЦЕРНе Европейской мюонной коллаборацией (EMC) в 1988 году, показал, что это не так: кварки дают вклад в спин протона не больше чем 30 процентов его макроскопической величины.

Возник, так называемый, "спиновый кризис" (proton spin crisis), который пытались разрешить эксперименты Спиновой мюонной коллаборации (SMC) в ЦЕРНе, эксперименты в SLAC (США) и эксперимент HERMES в DESY (Германия). Но безуспешно. Они лишь с большей точностью установили тот же малый вклад кварков.

Появился ряд теоретических работ, в которых обосновывалось предположение, что в спин протона большой вклад могут внести глюоны. Это стало одной из основных задач программы исследований на COMPASS с мюонным пучком: измерение поляризации глюонов в протоне и оценка вклада глюонов в спин протона. Технические возможности COMPASS позволили осуществить эти измерения четырьмя независимыми способами.

В результате, к всеобщему разочарованию, оказалось, что вклад глюонов в спин протона даже меньше, чем вклад кварков!

Спиновый кризис не разрешен до сих пор.
Спин протона пытаются представить суммой вкладов от кварков, от глюонов и от их орбитальных моментов. Таким образом, теперь основная задача - измерение вклада в спин протона от орбитальных моментов всех его составных частей. Для этого будет проведена серия экспериментов по изучению трехмерной структуры протона. COMPASS-II планирует приступить к этим экспериментам в 2014 году."


http://elementy.ru/blogs/users/voix/51012/

И ни одна 6JI.. мне об этом не намекнула... 

А я-то думаю, почему это у меня не получается 3-х кварковая схема барионов...
А она, оказывается, НАИВНАЯ...
Вот, ничего себе!!...  +@>

Да вся физика 20 века - сплошной большой облом.
Нужно смотреть на массу, а физики изучают энергию.
Физики релятивисты, а не материалисты. Белогвардейщина...

[Alexpo]

"спиновый кризис"
И ни одна 6JI.. мне об этом не намекнула...  

Об этом много писали, например,
http://www.nkj.ru/news/23811/

Советую прочитать
http://elementy.ru/news/432089

[BJIaquMup]

Об этом много писали, например,
http://www.nkj.ru/news/23811/

Советую прочитать
http://elementy.ru/news/432089

Ну вот ещё один аргумент в ползу гипотезы. 
Если бы было строго доказана НАИВНАЯ концепция (исключительно 3-х кварков), то мне пришлось бы трюдно.

[BJIaquMup]

Замечательно меня опроверг человек. 

В 1985 году, Водка в магазинах стоила 4,12 и 3,62
Виноводочные отделы открывалсиь в 11 утра, закрывались в 7 вечера..

Теперь, следи за руками

3,62 --> 3+6+2 = 11 - время открытия виноводочных отделов!

4,12 --> 4+1+2 = 7 - время закрытия виноводочных отделов!!!

И чё же это такое!?
Случайность?!

И всё бы ничего, если бы этот человек был "ортом".
Но это оказался альт. Причём, не просто альт, а альт, который отрицает само существование электронов, протонов и, стесно, нейтронов. 
...А ведь как сказано!!
Это в золотую рамку.

[ival]

Замечательно меня опроверг человек.  O0И всё бы ничего, если бы этот человек был "ортом".
Но это оказался альт. Причём, не просто альт, а альт, который отрицает само существование электронов, протонов и, стесно, нейтронов. 
...А ведь как сказано!!
Это в золотую рамку.

Еще этот человек обратил внимание на лженаучность выражения "элементарная частица": если это частица вещества - следовательно должна иметь внутреннюю структуру. Но тогда она не элементарна!
Мотай на ус, нумеролух.
 

[BJIaquMup]

Еще этот человек обратил внимание на лженаучность выражения "элементарная частица": если это частица вещества - следовательно должна иметь внутреннюю структуру. Но тогда она не элементарна!
Мотай на ус, нумеролух.

Оскорбление = слив.
 

[ival]

Оскорбление = слив.
 

У "альта" нет ума, у "орта" нет совести.

А у тебя - чего?

[BJIaquMup]

А у тебя - чего?

Haqeюсь, что только ума нет.

[ival]

Haqeюсь, что только ума нет.

Почему же, явно не ниже среднего)). Только вот используется впустую если не во вред себе же. Как у большинства образованцев, БФ дает богатый материал для наблюдений и обобщений)).

[BJIaquMup]

Почему же, явно не ниже среднего)).

Да? Спасибо. 

Только вот используется впустую если не во вред себе же. Как у большинства образованцев,

Это - да. Но ничего не могу с собой поделать. Приспосабливаться так и не научилсы.
А почему образованцев? 
У меня нету никакого образованья. То есть совсем никакого.  Я же водопроводчик.

БФ дает богатый материал для наблюдений и обобщений)).

Ещё бы!
Потому я и здесь.

[BJIaquMup]

Кстати, о твоей нумерологии. У нее нет никакого физического обоснования.

Можно дать, например, такое, элементарное:

Если представить, что частицы состоят из единичных кубиков,
то масса частиц будет представлена кубами натуральных чисел -
1^3, 2^3, 3^3, 4^3, 5^3 и т д.

Шура, я отвечу тебе здесь.

Можно. И представляли. Но не получалось. В этом разница.

2 вопроса:
1. что такое нумерология?
2. что такое физическое обоснование?

Ты философ - тебе и искать это твоё "физическое обоснование".
Физическое - значит, природное. Элементарные частицы есть природа. А числа чё, не природа? Али ёни тока выдуманы моском человецэ? Ну дак и моск человецэ есть тоо природа. Не? 

[alexand]

Натуральные числа - абстракция из мира Природы,
отображающая количественные соотношения между идеально тождественными объектами.

Например, 2 идеально тождественных яблока
плюс еще два таких же яблока, получится четыре.

Но если яблоки идеально не тождественны,
(а в реальности никогда таких не бывает),
то получится 3,6 или 4,3 эталонных яблока (это только по весу).

[BJIaquMup]

То есть, слушая тебя, из примера о яблоках, математику можно считать нумерологией?
А не наукой? Или-таки, это таки-наука?

[alexand]

С моей т зр, математика - наука о наиболее общих, обобщенных,
количественных, пространственных и причинно-следственных
соотношениях и взаимозависимостях между материальными объектами.

У тя Вован, ведь полное задокументированное среднее образование наверное есть?
А незадокументированным может быть и высокое, хорошее образование.

Любознательный человек ведь всю жизнь учится.

[BJIaquMup]

С моей т зр, математика - наука о наиболее общих, обобщенных,
количественных, пространственных и причинно-следственных
соотношениях и взаимозависимостях между материальными объектами.

Ты совершенно прав.
Именно, "между материальными объектами".
То есть, математика - наука о природе. То есть, физика.

У тя Вован, ведь полное задокументированное среднее образование наверное есть?
А незадокументированным может быть и высокое, хорошее образование.

Нету! Гумаги нету. Токо о восьмилетке осталась. А аттестат о среднем - в местном ликбезе, который теперь гордо именуеЦЦа университетом.
Так щта, нетути у меня образованья. 

Любознательный человек ведь всю жизнь учится.

Вот поэтому я с тобой разговариваю. Вижу, что ты пытаешься учиться. Хотя ведь в годах. 

[alexand]

Наука о природе - физика, а математика - наука об абстракциях более обобщенных,
чем физические абстракции.

Физические абстракции отображают менее содержательные классы объектов,
напрамер, количество атомов.

Математические абстракции отображают максимально расширенные классы
объектов, количеством можно измерять очень многое -
элем частицы, атомы, молекулы, живые клетки,
многоклеточные организмы, планеты, звезды и т д и т п.

А ты сам то пытаешься учиться или считаешь,
что природное дарование заменяет обучение?

[BJIaquMup]

Шура, давай рассуждать. Я уже это много раз говорил. придётся повторять.
Ну вот смотри. Существуют различные науки: математика, физика, химия, биология, ну и 100 наук о человеке. Включая марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм. Включая такие высоты, как Научный коммунизм.
Надеюсь, тебе известны и понятны такие термины, как: развитие, эволюция, прогресс? Ну, это, когда от простого к сложному.
Очень надеюсь, что ты не станешь оспаривать, что, допустим, было время, когда человека разумного не существовало. Что человек произошел от абизяны. Ну, там, не обязательно строго от шимпанДЗЕ или от АБРАМгутана, но всё-таки. 
То есть, человек разумный, который, вот, как ты, играет в шахматы и спорит на форуме, появился. Его не было. Согласен?
Шура, просто я пытаюсь найти общий язык. А то, похоже, мы с тобой говорим на разных языках.

[alexand]

Пока, Вован, особых возражений нет,
можешь продолжать.