Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[kichrot]

Теория, голубчик, всегда объективна ибо должна подтверждаться эмпирически..., а вот гипотеза... ...

Гипотеза это тоже теория. Разберитесь с определениями понятий. 

[revkom]

Гипотеза это тоже теория. Разберитесь с определениями понятий. 

Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Гипотеза - высказанное предположение не подтверждённое экспериментально и не обладающее предсказательной силой.
А вот то, что ты сказал есть ничто иное как хамство невежественного быдла...

[kichrot]

Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Гипотеза - высказанное предположение не подтверждённое экспериментально и не обладающее предсказательной силой.
А вот то, что ты сказал есть ничто иное как хамство невежественного быдла...

Естественно, что revkom не знает научных определений. 

Читаем НАУЧНОЕ определение данное в академических изданиях РАН:

"ТЕОРИЯ – в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; ...
... Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования – посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. ...
... Теория выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. ..."
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH593c9948b1cc4e7697d259


ТЕОРИЯ (от греч. theoria — рассмотрение, исследование) — совокупность высказываний, замкнутых относительно логического следования. Такое предельно общее и наиболее абстрактное определение Т. дает логика. С логической т.зр. теорией можно назвать любое высказывание, рассматриваемое вместе с его логическими следствиями.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Данные на А.А. Ивина:  https://iphras.ru/page26104614.htm
 

Так, что revkomу, прежде чем городить глупости, следовало разобраться с определениями  понятий, данных не в википедии, а в надежных научных источниках. 

[Вашкевич Виктор]

Естественно, что revkom не знает научных определений. 

Читаем НАУЧНОЕ определение данное в академических изданиях РАН:

"ТЕОРИЯ – в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; ...
... Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования – посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. ...
... Теория выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. ..."
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH593c9948b1cc4e7697d259


ТЕОРИЯ (от греч. theoria — рассмотрение, исследование) — совокупность высказываний, замкнутых относительно логического следования. Такое предельно общее и наиболее абстрактное определение Т. дает логика. С логической т.зр. теорией можно назвать любое высказывание, рассматриваемое вместе с его логическими следствиями.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Данные на А.А. Ивина:  https://iphras.ru/page26104614.htm
 

Так, что revkomу, прежде чем городить глупости, следовало разобраться с определениями  понятий, данных не в википедии, а в надежных научных источниках. 

Слова разные, но суть одна.
И даже взаимные обвинения в  хамстве  хоть и высказаны разными словами, но по сути - конгруэнтны.

[revkom]

Естественно, что revkom не знает научных определений. 

Читаем НАУЧНОЕ определение данное в академических изданиях РАН:

"ТЕОРИЯ – в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; ...
... Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования – посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. ...
... Теория выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. ..."
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH593c9948b1cc4e7697d259


ТЕОРИЯ (от греч. theoria — рассмотрение, исследование) — совокупность высказываний, замкнутых относительно логического следования. Такое предельно общее и наиболее абстрактное определение Т. дает логика. С логической т.зр. теорией можно назвать любое высказывание, рассматриваемое вместе с его логическими следствиями.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Данные на А.А. Ивина:  https://iphras.ru/page26104614.htm
 

Так, что revkomу, прежде чем городить глупости, следовало разобраться с определениями  понятий, данных не в википедии, а в надежных научных источниках. 

То что в академических изданиях печатаются разные недоумки, даже не понимающие формальной логики..., считающие что софизмы - чуть ли не высшая стадия логического мышления...неудивительно... и не является истиной в последней инстанции..
Ну вот разберём то что ты сейчас представил..итак :
- Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования – посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. ...
- однако в то же время Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления.  Что соответствует понятию человеческого ЗНАНИЯ.
-и в той же твоей ссылке сказано : ".. Теория выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. .."
Что полностью опровергает  приведённую тобой первую часть  наукообразного определения, скорее всего математика....видимо очень гложет математиков зависть что их работы не достойны Нобелевских премий...
Ты сам то понимаешь что  писал эту хрень тобой найденную просто дурак... не владеющий элементарной формальной логикой ?
Нет, не понимаешь ?
Я и не сомневался...

[kichrot]

То что в академических изданиях печатаются разные недоумки, даже не понимающие формальной логики..., считающие что софизмы - чуть ли не высшая стадия логического мышления...неудивительно... и не является истиной в последней инстанции..
Ну вот разберём то что ты сейчас представил..итак :
- Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования – посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. ...
- однако в то же время Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления.  Что соответствует понятию человеческого ЗНАНИЯ.
-и в той же твоей ссылке сказано : ".. Теория выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. .."
Что полностью опровергает  приведённую тобой первую часть  наукообразного определения, скорее всего математика....видимо очень гложет математиков зависть что их работы не достойны Нобелевских премий...
Ты сам то понимаешь что  писал эту хрень тобой найденную просто дурак... не владеющий элементарной формальной логикой ?
Нет, не понимаешь ?
Я и не сомневался...

Как истинный альт revkom естественно бросился опровергать научные определения. 

[Vasya-L]

Гипотеза это тоже теория. Разберитесь с определениями понятий

Гипотеза, это научное предположение, а теория, это научное предположение подтверждённое практически.

[kichrot]

Гипотеза, это научное предположение, а теория, это научное предположение подтверждённое практически.

Бытовое определение, далекое от научного определения. 

Согласно научного определения, гипотеза это теория не подтвержденная на практике. 

[BJIaquMup]

Это что то меняет в существе его критики Вашей теории??? 

Не меняет. Но вы бросили в меня один из камней. 
И этот камень существенный.
Да, были "боестолкновения". Но вот так "абыдчиво и нафсегда" я его не посылал никогда. Тем более, что он специалист в своём деле. Хамит? - Ну дак все мы хамим.. Такова она C'est la vie,  как грицца.

Нихрена се тут набросали речуг!... Спасибо, однако... 

[BJIaquMup]

А есть ТЕОРИЯ у Володеньки ? И подтверждённая эмпирически, экспериментально и проверенная  независимыми  исследователями....? В каких странах и какими институтами ?
Очень любопытно..я прямо таки зауважал Володеньку...

Борис НиколаевичЪ, я уже тута с 2011 года, а ты кроме счепки ничего и не видел супротив меня?   
Не тара-пися. Всему своё время.
Ты тоже, мне помницца, где-то тута сумлевалсы нащёт ТО имени товарища Эзейштэйна... Пёрушкина вместо предлагал учить... Ну да ладно.
Эмпирически пока нет. Числовым мэтодом много чё можно подогнать. Важно предсказать неоткрытые частицы. Ну вот, таковой является SCC-барион. То бишь \(\Omega^+_{cc}\)-барион. Массой не менее 35 ГэВ должон быть. Я вычислил 53 Гига. А Кастро говорит, щта 4 Гига. Как в том анегдоте -- "мелочь, а приятно". 
Ну, у меня истчё куча всего. Ходящие пешком по огороду нейтрины, например... 

[дiдусь]

Борис НиколаевичЪ, я уже тута с 2011 года, а ты кроме счепки ничего и не видел супротив меня?   
Не тара-пися. Всему своё время.
Ты тоже, мне помницца, где-то тута сумлевалсы нащёт ТО имени товарища Эзейштэйна... Пёрушкина вместо предлагал учить... Ну да ладно.
Эмпирически пока нет. Числовым мэтодом много чё можно подогнать. Важно предсказать неоткрытые частицы. Ну вот, таковой является SCC-барион. То бишь \(\Omega^+_{cc}\)-барион. Массой не менее 35 ГэВ должон быть. Я вычислил 53 Гига. А Кастро говорит, щта 4 Гига. Как в том анегдоте -- "мелочь, а приятно". 
Ну, у меня истчё куча всего. Ходящие пешком по огороду нейтрины, например... 

ты б хоть научился массу измерять килограммами... эВы - это энергия, а не масса, придурки!

[BJIaquMup]

ты б хоть научился массу измерять килограммами... эВы - это энергия, а не масса, придурки!

Ну вот это типичный альт. Даже не стану Herodotus'а оспаривать. Тут просто не о чем говорить.

[дiдусь]

Ну вот это типичный альт. Даже не стану Herodotus'а оспаривать. Тут просто не о чем говорить.

а я и не спорю. я хоть и альт, но физик, а вот ты - просто словоблуд, не знающий размерности массы и путающий её с энергией. трепло абнакновенное! вместе со своим херомдотусой!

[BJIaquMup]

Интересно, CASTRO сейчас налетел на меня, как коршун.
...Вот, перечитываю с самого первого поста, где я его мог так оскорбить?... 

[revkom]

- Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования – посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. ...

Я пожалуй согласился бы  с таким определением ПРОЦЕССА познания мира, если бы этот процесс  касался  стадии  осмысления эмпирических  фактов, полученных в результате экспериментальных исследований...  и касается это процесс  ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ с помощью математиков... Вот добыли тебе охотники мамонта, а ты повар, сиди и разбирайся что можно исть, а что на строительство жилища пойдёть...

[BJIaquMup]

Ну и при чём тут физика вообще и масса ccc-бариона в частности?  По-моему, это типичная нумерология, за которой ничего не стоит. Приличия ради Вы бы хотя бы попробовали на основе своем модели "предсказать" массы уже известных частиц.

Главное, слово 'предсказать' в кавычках. 

[BJIaquMup]

"Ещё раз повторяю. Гипотеза говорит только о массе покоя и о ширине распада. Никаких других сущностей я не выдумываю. так что можете меня на этом не "ловить"."

Если не выдумываете, тогда будьте честным и похороните свою теорию. Потому как из нее следует существование частиц, которые должны быть наблюдаемы в эксперименте, но не наблюдаются.

Это речь идёт как раз от тех самых хренотронах, про которых и открыта тема уважаемого Alexpo. 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601667.0

[BJIaquMup]

Как же не хватило, если они легче электрона? Да и хрен с ним, с большим взрывом. Вот фотон в поле ядра рождает электрон-позитронную пару. Именно её в основном, потому что электрон лёгкий. Рождение мюонных пар тоже присутствует при больших энергиях, но из-за большой массы мюона относительно электрона оно подавлено. То же с таонами. Если есть лептон более лёгкий, чем электрон, то именно рождение таких лептон-антилептонных пар мы должны бы наблюдать в основном вместо электрон-позитронных. И где они?

Где они? А там, в статье Алекспо (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601667.0). Те самые ваши хренотроны.  Точнее, хренонейтрино. 
Эта статься Алекспо в "Науке и жизни" - важная штуковина. Если эти хренонейтрины действительно есть... А если их нету, то вся эта советская гвардия (о коей и статья) вместе с автором статьи подпадает под определение альта. 

[BJIaquMup]

"Цитирую:
"Зачем существует несколько копий первого поколения кварков и лептонов, ведь одного поколения вполне достаточно для построения мира частиц, из которых построена видимая Вселенная.
Верно ли, что этих копий ровно три?
Если это так, то почему именно три?"
Конец цитаты."

Экспериментальный факт: существуют ВСЕГО ТРИ поколения лептонов с массой меньше, условно говоря, 50-100 ГэВ. Вопросы Гинзбурга совершенно верные: почему три? А нет ли других с большими массами?

Но Ваша модель УЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТ экспериментальному факту. У Вас лёгких лептонов БОЛЬШЕ ЧЕМ ТРИ поколения. Поэтому никакие кивания на академиков в качестве смягчяющих обстоятельств не принимаются.

И снова читаем статью Алекспо: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601667.0

[Alexpo]

Где они? А там, в статье Алекспо (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601667.0). Те самые ваши хренотроны.  Точнее, хренонейтрино. 
Эта статься Алекспо в "Науке и жизни" - важная штуковина. Если эти хренонейтрины действительно есть... А если их нету, то вся эта советская гвардия (о коей и статья) вместе с автором статьи подпадает под определение альта. 

Не, как раз под определение альта мы никогда не попадём. 

Ещё раз напомню:
Альт по определению - человек, берущийся судить о том в чём не разбирается. И в силу этого несущий неграмотную хрень.

Авторы упомянутого эксперимента - специалисты в данном вопросе, проверяющие НАУЧНУЮ гипотезу.

А я просто не берусь судить об этом, а только информирую