Не только о лунной афере. ч.10

[Claviespor]

Ну значит и первого спутника не было. Ведь скорость спутника и третьей ступени мало отличались. Если 3 спупень упала на Землю, то и спутник упал на Землю.

Это просто гениально!
СПУТНИК УПАЛ НА ЗЕМЛЮ!!!
Не нахожу смайликов, чтобы выразить свой восторг.  

[Claviespor]

Разговор пошёл про возможности ракет. Могли ли американские ракеты доставить космонавтов на Луну и вернуть обратно.

Посмотрел Ваш профиль.
Вы сюда прилунились из темы "Флуд о коммунизме и не только".
Может, Вам помочь отсюда стартовать опять туда?  )<

[Claviespor]

Alow, ты хоть разницу между пилотируемыми и непилотируемыми полётами видишь?

НАСА югенд. Однозначно. 
Сволочи! Опять детей под танки бросают!

[Petrovich]

2. Многие, конечно, уже поняли, что Лунка подвергается хорошо продуманной массированной атаке, где каждый отдельный ник-вирус выполняют определенную функцию. Цель - воссоздание управляемого хаоса, утопление в трафике важного разоблачительного элемента. Ложные вопли о банах призваны усилить эффект бардака и внести в него ощущение административного беспредела (при этом за последние пол года всерьез было забанено два человека: один скептик и один защитник).

Никто и ничего здесь не разоблачил и не опроверг . В лучшем случае , поставили под сомнение . Под такое же сомнение , под каким находится  полёт Гагарина и следующие советские .

Хома Брут
Вам вопрос , уважаемый Хома Брут и всем остальным . Почему СССР не опроверг полёт америкосов на Луну .  С доказательствами . То есть , если в СССР были предатели , которые взамен своего молчания , чего-то там получили , просьба приводить факты :
1. Фамилии ;
2. Действия ;
3. Коврижки ;
4. И так далее .

[Alow]

Посмотрел Ваш профиль.
Вы сюда прилунились из темы "Флуд о коммунизме и не только".
Может, Вам помочь отсюда стартовать опять туда?  )<

Правда не нравится?

[Claviespor]

Никто и ничего здесь не разоблачил и не опроверг . В лучшем случае , поставили под сомнение . Под такое же сомнение , под каким находится  полёт Гагарина и следующие советские .

Хома Брут
Вам вопрос , уважаемый Хома Брут и всем остальным . Почему СССР не опроверг полёт америкосов на Луну .  С доказательствами . То есть , если в СССР были предатели , которые взамен своего молчания , чего-то там получили , просьба приводить факты :
1. Фамилии ;
2. Действия ;
3. Коврижки ;
4. И так далее .

А Вам, чтобы убедиться в чем-то, обязательно нужно чье-то опровержение или подтверждение?
Т.е. Вы даже сейчас верите в то, что С.Хуссейн имел химическое оружие, потому, что об этом сказал САМ ПРЕЗИДЕНТ СШП Дж.Буш?  
Господи, каких же чудаков без собственного мозга рождает мать-земля!

[Claviespor]

Правда не нравится?

Нет. Вы неправильно поняли. Иметь своего Петросяна на ветке - это неплохо. Только когда он становится слишком навязчив со своими шутками - это становится утомительным. 

[Claviespor]

А как американцы ходили по Луне видели миллионы. Это видели и видят эмбриологи Значит и марсоход - это афера, ни съёмки дальних планет - это то же афера?

Похоже, это для Вас.
Переключитесь. Всем будет легче.

http://kinozal.tv/browse.php?s=%EA%EE%EF%EF%E5%F0%F4%E8%EB%FC%E4

[WWL]

Правда не нравится?

Да какая правда, если методичка пересказывается один в один? Причем не цитируется, а именно вольно пересказывается с личными искажениями материала и, далеко не в лучшую сторону. ;)
Уж извините, что встреваю - но читать Ваши сообщения - просто смешно. Такой максимализм. ;)

[Крош]

1. Посетителя joe и близко никто не думал банить. Налицо провокация.

2. Многие, конечно, уже поняли, что Лунка подвергается хорошо продуманной массированной атаке, где каждый отдельный ник-вирус выполняют определенную функцию. Цель - воссоздание управляемого хаоса, утопление в трафике важного разоблачительного элемента. Ложные вопли о банах призваны усилить эффект бардака и внести в него ощущение административного беспредела (при этом за последние пол года всерьез было забанено два человека: один скептик и один защитник).

3. Лунка - один из немногих в сети "лунных" ресурсов, где скептики имеют возможность свободного и тематически не цензурируемого творчества, и творческая свобода эта привела к тому, что практически все карты защитников оказались битыми - битыми убедительно и доказательно. Мало того, по мотивам дискуссий был создан сборник убедительных документов, свидетельствующих о лунной афере НАСА – Лунопедия.
Смириться с тем, что группа энтузиастов имеет возможность не спеша, квалифицированно, шаг за шагом разрушать лунный миф американцев – и фиксировать этапы разрушения, - смириться с этим защитники, конечно, не могут. В ход идет все - от многочисленных ложных заявлений о тотальных банах и попыток персональной дискредитации наиболее активных скептиков – до «гладченковщины» и загаживания админской ветки потоками кляузнических измышлений. В этом же арсенале: упорные попытки повлиять на поведение активных скептиков посредством давления на них в личке, требования немедленно «снять Хому, бо при нем никто в Лунку ходить не будет» и даже несколько попыток открыть на Большаке филиал Клуба Идиотов.    

4. Процесс выходит из под контроля и понятно, что необходимы какие-то меры для пресечения создавшегося положеиия вещей. Лично я пришел к заключению, что первое, что надо сделать, - это очистить и очищать ветку от политического флуда и флуда вообще. В свое время за тезис «лучше меньше, но лучше» проголосовало подавляющее большинство посетителей. Мне кажется, пришло время расчехлить этот лозунг, поставить его в строй - и действовать, но действовать так, чтобы не обидеть добропорядочных посетителей Лунки, и не искажая главные информационные смыслы  (как за так и против) ведущейся здесь дискуссии.

5. Тем более я прошу добропорядочных посетителей соблюдать на текущем отрезке времени Этикет Лунки, не поддаваться на провокации, быть максимально информативными и корректными, и постараться, чтобы Лунка вновь стала максимально читабельной, причем читабельной в пользу истины, которую все мы здесь не без успеха ищем.

Уважаемый Хома! С вашими выводами полностью согласен. Оппоненты, видимо поняв бесперспективность прямого диалога (всегда биты) пытаются разрушить сообщество Лунки опосредованно. Посему в последнее время наблюдается просто нашествие различного рода клонов и новых посетителей не понятной ориентации.

Со своей стороны предлагаю простое, но эффективное средство борьбы с этим злом. С данного момента я буду придерживаться следующих правил поведения:
1. прекращаю реагировать на тех посетителей, которые по моему мнению скрывают истинную причину нахождения в Лунке, или пытаются зафлудить ветку;
2. минимизирую свои сообщения, информацию и ответы буду давать только по сути обсуждаемого вопроса.

Если подобных правил будут придерживаться основные участники ветки, то в ближайшее время будет понятно, кто и зачем тут находится из вновь прибывших участников.

[А. Ю. Экономов]

Вам вопрос , уважаемый Хома Брут и всем остальным . Почему СССР не опроверг полёт америкосов на Луну .  С доказательствами . То есть , если в СССР были предатели , которые взамен своего молчания , чего-то там получили , просьба приводить факты :
1. Фамилии ;
2. Действия ;
3. Коврижки ;
4. И так далее .

Обсуждалось уже...

[Petrovich]

А Вам, чтобы убедиться в чем-то, обязательно нужно чье-то опровержение или подтверждение?

Да , например , собственное визуальное подтверждение . А Вам что нужно , чтобы убедиться в чём-то ? Звуки в туалете ?

Т.е. Вы даже сейчас верите в то, что С.Хуссейн имел химическое оружие, потому, что об этом сказал САМ ПРЕЗИДЕНТ СШП Дж.Буш?  
Господи, каких же чудаков без собственного мозга рождает мать-земля!

Ну так что там с "молчанием ягнят" ? Почему молчали ? Почему возмущённо не блеяли ? 

[Petrovich]

Обсуждалось уже...

Дайте ссылку .

[Claviespor]

Цитата: Claviespor от Сегодня в 13:49:46
А Вам, чтобы убедиться в чем-то, обязательно нужно чье-то опровержение или подтверждение?

"Да , например , собственное визуальное подтверждение . А Вам что нужно , чтобы убедиться в чём-то ? Звуки в туалете ?"

У Вас проблемы с логикой? Увы, в этом случае поищите себе собеседников в идиот-клубе. Я - пас. 

[А. Ю. Экономов]

Дайте ссылку .

Не дам. Я ссылки не коллекционирую.   Хоть на эту тему, хоть на любую другую.

И вообще... Размышляй сам...   Ишь ты факты ему давай!  А разве они есть  в прямом доступе буквально в виде  документов?      ?

[EREMA]

Дайте ссылку .

сразу уж проси сбегать за пивком.

[Alow]

Ваш вопрос, скорей всего, нужно сформулировать так: "Почему СССР признал полёт америкосов на Луну?"
Согласитесь, что это не одно и то же, и что с такой формулировкой можно искать доказательства.

Надо задать вопрос, а почему американцы признали первый спутник и полёт Гагарина?

[Стyдент]

Ну а то, что марсоход ездил по Марсу Вы тоже будете отрицать? И снимки Юпитера и планет вокруг Юпитера, снимки Сатурна и планет вокруг него Вы тоже будете отрицать?

Вообще-то quququ хвастался совсем не снимком, а обычным коллажем.

[Petrovich]

Я - пас.  

Борька Моисеев , вроде , тоже пас .  

Claviespor
Я верю , что у Вас в промежутках между "пассированиями" , возникают мысли по поводу того , почему СССР не опроверг выдумки американцев по поводу их высадки на Луну . И при этом совершенно необязательно пикировать на того , кто этот вопрос задал .  

[Стyдент]

Надо задать вопрос, а почему американцы признали первый спутник и полёт Гагарина?

Кого удивляют ваши глупые вопросы?

Это потому что советская сторона оповещала страны Запада и те могли проводить наблюдение. СШП наоборот препятствовало для съёма информации полезной для дальнейшего наблюдения. А раз они шли на это, то это очевидное свидетельство для проворачивания афёры.

PS. И не отвлекайтесь на посторонние темы, а гоните доказательства технической возможности и поясните поподробнее куда такую техническую возможность СШП утратил сегодня.