Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

Детектор засланных казачков - Ученые научились выявлять платных постеров. Речь идёт о коммерческих Веб-бригадах но в конце есть мнение, что это используется и в политике.

Сетевой спецназ

Эта статья была бы неполной без определенного градуса паранойи. Даже сдержанные канадские исследователи мельком отмечают, что потенциальные области применения платных блогеров не ограничиваются маркетингом. Они ссылаются на статью в британской газете The Guardian,  где говорится о разработках американских военных, позволяющих тайно манипулировать обществественным мнением в социальных сетях. Такое ПО позволит каждому пользователю контролировать десяток учетных записей.

Но кураторы хотели от своих подчиненных работы за троих, а то и за пятерых. В прямом смысле слова. От них требовалось создать несколько разных имен, регистрироваться под ними на разных сайтах и форумах и вести пропаганду. "Я должна была, например, на одном форуме быть Васей О., на другом – Лолитой, на третьем – Сергеем Петровичем Козловым, в ЖЖ я могла оставаться собой, но только так, чтобы я не могла бы быть никем идентифицирована, как трое предыдущих", - признается Татьяна. Кстати, чтобы не запутаться во всех этих именах и никах, кураторы называли Таню Корчевную просто "Дочкой".

Ведь когда в реале нам не интересен собеседник, разве будем мы часами, днями, месяцами, годами его лошить, постоянно приходить к нему домой и тд?
Нет. Ибо у нас у всех есть своя жизнь, свои интересы.
Никто никогда не будет ходить в клуб фанатов Пугачевой и убеждать его участников, что Пугачева – это плохая певица.
Человек всегда идет туда, где есть его единомышленники, где у людей такие же интересы, как и у него.
Тогда почему же в Инете некоторые люди ведут себя «по-другому»?

Это статьи о политике. Какая связь с Аполлоном? Однако как похожи методы сетевой атаки на людей с противоположным мнением! А когда их спрашиваешь: "Чего вы годами тусуетесь вместе с конспирологами, которых вы так презираете (да вот даже недавние глимунги и quququ или многостаночник N.A./GetSmart!/aj26)". Tо в ответ маловразумительное мычание об обучении подрастающего поколения и о каких-то лулзах.

[Чёрный Глиммунг]

Да известно что - то что ваш заслуженный хоботодержец и аполлодрочер* Веник Пустынский aka 7.40 с тупым упорством трет на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-118
Узнать я желаю - а какова у вас нынче линия партии по вопросу зависимости количества проведенных исследований и опубликованных статей (информация о которых есть на общедоступных базах научных работ, в частности ScienceDirect) от доставляемого для него материала и твое личное на этот счет мнение?
*аполлодрочер - не ругательство, но сжатый в одно слово смысловой перевод подписи в профиле вышеупомянутого 7.40 на хоботе - I love Apollo.
Cлово love в англ. языке имеет смысл любить, причем имеется в виду именно чувственный и/или телесный аспекты (в отличии от like) вплоть до сексуального включительно (напр. выражение to make love есть просто эвфемизм глагола to fuck).
Поскольку объект любовного (сексуального) вожделения даже просто технически не может быть использован в подобном качестве, для компенсации непреодолимых желаний неизбежен процесс сексуального самоудовлетворения при удержании объекта в поле актуального внимания.
Все вышеизложенное и может быть предельно компактно сформулировано, как аполлодрочер  

    Уххх.  Нравится, как ты посты оформляешь. Всё такое сложносочинённое, стилистические завитушки, ссылочки-сносочки аккуратные, цветовая гамма подобрана тщательно и со вкусом. Так и вижу прилежного ботана-пятиклассника, какой-нибудь дневник погоды заполняющего. Облачка, солнышки, грачи улетели... по природоведению, небось, твёрдая пятёрка была? Эх, не то что я, охламон, одним пальцем пишу, а вторым глазом кино смотрю на другой половине экрана. Бывалочи засмотршься да и забываешь, чего написать-то хотел. Вот... О чём это я? Ах ну да, о линии партии.
    Так не знаю я про линию партии. Какая линия, выдали ник, старую методичку и крутись как хочешь. А может и нету никакой линии партии. А вот моё личное мнение могу расписать, если тереть не будут.
А то вишь как получается. Вот ты злорадно пишешь:

И что тебя так минусы заволновали?
К тому же какой-то разговор ведешь неконкретный.
Ты для пущей предметности возьми число минусов, раздели на кол-во сообщений, выведи личный коэффициент минусатости  и сопоставь его с другими аналогичными, а также со средним по Лунке.
Для наглядности можешь даже гистограммку сваять.

    Глистограммку.  А вот не понимаешь, что здесь ТОЖЕ никакого коэффициенту не получится. Потому что здесь ТОЖЕ не хватает данных. Во-первых, неизвестно, сколько моих сообщений удалили - а только в тот день было вытерто 3 сообщения. Или ты на хоботе даёшь ссылку на моё сообщение в тему "Аполлон за против против", я по ней перехожу, опаньки! А на той страничке мой ответ на хамство НеПрохожего уже тю-тю. Кто-то неизвестный уже стёр нежными ручками. Для кого-то неизвестного ругань в устах Глиммунга плохо, а хамство Толяна просто музыка, просто фламенко-комукако. А во-вторых, контингент здесь того... могут плюсы с минусами путать. Типа, плюсы злобно лепят "Изыди, сатана!", а минусы "Пожалуй, подчеркну, мне это нравится". После ЭПАС уже ничему не удивляешься.
    А ты говоришь коэффициент. А мне просто обидно стало. Ведь я же не хожу сюда в отличии от моих...э... братьев по рогу "браконьерствовать" или "дразнить палкой" .  Сижу здесь тихонечко карвингом занимаюсь, на вашей мультикультурной грядке. Как художник. За что же столько минусов?!!
    Так чё, писать личное мнение? Тереть не будешь? А ты пока не мог бы перевести банальное I love you, уверен, в твоём переводе эта фраза заиграет новыми, доселе невиданными эротико-физиологическими оттенками.  

[viewer]

   Уххх.   Нравится, как ты посты оформляешь. Всё такое сложносочинённое, стилистические завитушки, ссылочки-сносочки аккуратные, цветовая гамма подобрана тщательно и со вкусом. Так и вижу прилежного ботана-пятиклассника, какой-нибудь дневник погоды заполняющего. Облачка, солнышки, грачи улетели... по природоведению, небось, твёрдая пятёрка была? ...

А то...!  
Я знал, что тебе понравится. С детства знаю на что всякие там глистунги ловятся. Сколько я их в свое время переловил всяких разных! +@>
Нащот минусов - утри сопли-то!  
Это дело изначально субъективное, а насильно мил не будешь. Понравишься народу - заплюсуют взасос, не понравишься - не взыщи.  

... О чём это я? Ах ну да, о линии партии.
    Так не знаю я про линию партии. Какая линия, выдали ник, старую методичку и крутись как хочешь. А может и нету никакой линии партии. А вот моё личное мнение могу расписать, если тереть не будут.

Как это так - не знешь!!  Как это нету!?
Та не може того бути!
А це тодi що таке?  



Она же (линия), как и положено, повинна бути классична и троична, как Отец-Сын-Святой Дух, как Брахма-Вишну-Шива, как Маркс-Энгельс-Ленин, как математический трехчлен, как среднестатистическое число алкашей на одну бутылку, наконец... и состоит, как ты уже надеюсь догадался, ровно из трех несмешиваемых вариантов:
 Количество доставленного на Землю лунного грунта (и его разнообразие) связано с количеством исследований по нему
1. Прямо пропорционально в той или иной степени (щербак, корней)
2. Обратно пропорционально (аполлодрочер Веник Пустынский aka 7.40, правда потом кинулся отпираться  )
3. Никак (сажа)
где аргументом явл. ЛГ, а исследования (в т.ч.публикации) - функцией.
Других вариантов не просматривается. Вернее есть еще один - Кол-во исследований конечно как-то зависит от кол-ва исх. материала для него, но зависимость эта принципиально непознаваема - но подобный агностицизм с негодованием отвергается по мировоззренческим причинам.
Вот я у тебя и интересуюсь - поскольку в насарожьей стае за своего канаешь - поведай, а если не знаешь, разузнай, какой из данных изгибов партлинии на сегодняшний день преобладает.
И отдельно - у тебя самого-то душа к чему лежит?  
Пиши "личное мнение" - тереть или нет, там видно будет.
Перевод банального I love you - в любом словаре. Я ведь не просто тупо неопределенно-общий смысл переводил, а "в конкретно-исторических условиях"! Понимать надо!  

[viewer]

Давно известна банальная истина, что аполлодрочеры и прочие, только готовящиеся примерить на топорщащуюся грутть гордую в своем бесстыдстве лейбу I love Apollo, обитатели хобота, несмотря на нарочито гневное публичное одергивание друг друга



тем не менее втихушку постоянно пасутся ни широких просторах БОЛЬШОГО форума, подъедая темы и темки для своих каментофф, по причине своей полной бесплодности.  +@>
Да и сама соответствующая ветка на хоботе, существующая по принципу театральных гримерок - "Против кого нынче дружим, девочки?", держится только за счет непрестанного "шакальства" и пережевывания отрыжек косопроглоченных и кривотолкуемых информационных обрывков, ухваченных на БФ (и не только).
Есть ли жизнь на Марсе иные объединяющие  аполлодрочеров моменты - науке не известно.  
С другой стороны появлении в ихнем гадюшнике скептика тут же мобилизует у слоников жажду побыстрее избавиться от беспокоящего фактора любыми способами, хотя именно их (скептиков) совокупность и является первопричиной кучкования хоботян. Вот такой вот психоанализ!  
Но это абсолютно не имеет значения, все написанное здесь без проблем дойдет до стада хоботных, заодно даст возможность продемонстрировать публике уморительные телодвижения фигурантов, не имеющих возможности мгновенного удаления нежелательного контента.
Чем я собственно и планирую заняться - у меня достаточно накопилось потертого на хоботе материала моих сообщений и ответов, чтобы изрядно повеселить обитателей Лунки.  
NB Кстати лейба почетно-хоботного насарожества - это вам не хухры-мухры, она денех стоит!  

[Track-Dbf]

*

14 000 здоровых таких ветряков тупо стоят памятниками  феерическому долбоэбизму в Калифорнии. 

http://www.naturalnews.com/034234_wind_turbines_abandoned.html

Как и все эти "космические бредни NASA" банальное отмывание бабла.

Да же как-то расстроился... мерзко.

[vitalyn]

Кое-что о наших космических неудачах - http://www.almaz-rpe.ru/vacancy/

PS Уже "Страница не существует".

[Xolts]

Кое-что о наших космических неудачах - http://www.almaz-rpe.ru/vacancy/

PS Уже "Страница не существует".

 Мерзавцы , видел я их расценки, сучары, топменеджеры долбаные.

[sergey_g]

[viewer]

Я тоже на это обратил внимание, пока страницу еще не снесли. 

[Spasin]

Я тоже на это обратил внимание, пока страницу еще не снесли. 

На авантюре насафилы попросту СБЕЖАЛИ ввиду ЯВНОГО ПОРАЖЕНИЯ - их прибил C-Real


Цитата: ILPetr от 21.11.2011, 11:54:37
Меня вполне устраивает подскок на газовой подушке с низким давлением и температурой газов в оной и целой ЭВТИ.

Вы и раньше не особо утруждали себя доказательствами, но ЭТО просто апофеоз "аргументации".
Забыли наверное, что такое реактивный двигатель, могу напомнить:
http://www.youtube.com/watch?v=swoCdEwbFRc  (для усиления эффекта смотреть со звуком)
Во вторых: от среза сопла до отражателя 10 см, от отражателя до ЭВТИ 20-30 см.
Температура газов (заторможенных) более 3500о, температура плавления майлара около 250о Спрашивается, как за 40 см температура выхлопа смогла упасть в 14 раз?
Не забывайте, что от трения температура тоже увеличивается.
И объясните, как Вас может устроить "подскок на газовой подушке с низким давлением" и где направляющие, необходимые для минометного старта?

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/19240

[Хома Брут]

и состоит, как ты уже надеюсь догадался, ровно из трех несмешиваемых вариантов:
 Количество доставленного на Землю лунного грунта (и его разнообразие) связано с количеством исследований по нему
1. Прямо пропорционально в той или иной степени (щербак, корней)
2. Обратно пропорционально (аполлодрочер Веник Пустынский aka 7.40, правда потом кинулся отпираться  )
3. Никак (сажа)
где аргументом явл. ЛГ, а исследования (в т.ч.публикации) - функцией.

"Каменная тема" (ее количественный сектор) отныне практически закрыта для дискуссий - жесткое табу на ее обсуждение наложила защита (и так теперь будет везде и всегда). На хоботе слоники делают все, чтобы никто даже не догадался, что из тела полемики извлечен текущий ее "каменный" стержень. Выбор у них небогат: либо зафлуживать тему, либо, от греха подальше, уничтожать доказательства отсутствия у НАСА заявленных объемов ЛГ. Или - что еще более показательно - отсутствие хотя бы одного маленького камня (от 20 гр. и выше), на протяжении 40 лет побывавшего под микроскопом зарубежных ученых- селенологов. Последнее обстоятельство, на мой взгляд, является в полном смысле слова убийственным как для "каменной темы" и ее защитников, так и для НАСА в целом и всех его платных агитаторов.

Скептикам, выступающим на других лунных ветках, я бы (что касается "каменной" темы) порекомендовал выдвигать пока только одно требование - пусть агитаторы покажут хотя бы 3-4 работы зарубежных ученых по "лунным" камням НАСА. Обоснования:

 - 1. у НАСА 382 кг ЛГ;
 - 2. у НАСА камней (по весу) в несколько раз больше, чем fines;
 - 3. НАСА выдало около 17 000 образцов для исследований.

Где работы? Где хотя бы одна работа?

Важно следить, чтобы этот вопрос не был жидками замылен и снят с повестки дня (здесь нужно проявлять настойчивость и последовательность). Кто не разбирается в "каменной" теме - не беда: уверяю, что далее этого вопроса "каменная дискуссия" не продвинется ни на сантиметр.  

Отсутствие ответов на этот вопрос принудит агитаторов "терять память", становится невообразимо "ленивыми" и даже "равнодушными", флудить, бредить и попросту лгать. Для нейтральных наблюдателей такое поведение (наложенное на вопросы) само по себе будет говорить о многом. Уверен, что для многих искренне колеблющихся полученная информация станет определяющей их точку зрения на вопрос. Самые любопытные и настырные (вроде Лукума) будут пытаться получить ответ на этот вопрос, и по мере получения знаний будут все более и более убеждаться в том, что НАСА и его защитники им лгут. Исключением являются схваченные госдепом площадки, на которых агитаторы будут оперативно уничтожать малейший признаки "каменной" дискуссии, - так, как это нынче происходит на хоботе.

В связи с последним обстоятельством было бы очень хорошо, если бы ты выложил заскриншоченную хронологию насастого позора на хоботе - это и полезно, и смешно, и поучительно, и вполне комментируемо. Пусть все посмотрят на слоников-импотентов, и особенно пусть почитают "аргументы" самозванца Пустынского, по которым он не допущает развития на хоботе "каменной" темы.

[Хома Брут]

На авантюре насафилы попросту СБЕЖАЛИ ввиду ЯВНОГО ПОРАЖЕНИЯ - их прибил C-Real

Неизбежно. Ловушки захлопнулись уже почти повсюду и почти по всем темам. Объем критической информации уже втрое-впятеро превысил необходимый для разоблачения минимум. Агитаторам остается: бежать, тереть, бредить, лгать и кривляться. Причем лгать мелко и нелепо (вроде того, как это делает Корней). А вот бредят и кривляются жидки весьма талантливо - мастерство не пропьешь.

[alexs3266]

NASA выпустило правила поведения на Луне
http://news.rambler.ru/11953568/

"Правила, в частности, запрещают космическим кораблям пролетать над местами посадок кораблей «Аполлон-11» и «Апполон-17». Кроме того, технике запрещено приближаться к этим местам ближе, чем на пять километров, а пешим туристам — ближе, чем на 100 метров..."

[Xolts]

NASA выпустило правила поведения на Луне
http://news.rambler.ru/11953568/

"Правила, в частности, запрещают космическим кораблям пролетать над местами посадок кораблей «Аполлон-11» и «Апполон-17». Кроме того, технике запрещено приближаться к этим местам ближе, чем на пять километров, а пешим туристам — ближе, чем на 100 метров..."

Очень разумный шаг.
Тем более, что следы не сдуло их лунным модулем, но можно повредить струями из двигателей реактивных космических кораблей
Вот только законны ли такие требования?

[Хома Брут]

Очень разумный шаг.
Тем более, что следы не сдуло их лунным модулем, но можно повредить струями из двигателей реактивных космических кораблей

...с расстояния в пять километров.

Вот только законны ли такие требования?

Главное, что они разумны.

[Хома Брут]

Закончено голосование по теме "Что это?" (фото с сайта НАСА под названием "Союз-19 на фоне белых облаков", отфотошопленное скептиками в три приема).


фото с адреса http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg


обработанное скептиками то же фото

Итоги:

 - еще один гвоздь в крышку гроба опупеи  32 (84.2%)
 - это всего лишь повреждение эмульсии  3 (7.9%)
 - Союз-19 на фоне облаков  2 (5.3%)
 - да, это позор, но на Луне они все же были   1 (2.6%)
 
Всего голосов: 38 (76% от нормы)


Новое голосование (по инициативе уважаемого С-Real'а и в связи с новым постановлением ЦК Юденрата):

Тема: Какую из миссий на Луну необходимо проинспектировать в первую очередь?

1. Аполлон-11
2. Аполлон-12
3. Аполлон-14
4. Аполлон-15
5. Аполлон-16
6. Аполлон-17

Желающие могут голосовать.

[EREMA]

Новое голосование (по инициативе уважаемого С-Real'а и в связи с новым постановлением ЦК Юденрата):

Тема: Какую из миссий на Луну необходимо проинспектировать в первую очередь?

У меня  сомнения вызывает также и та, что описал Жюль наш, Верн.  Обязательно надо и эту проголосовать.

[C-Real]

Кто будет инспектировать?

Не НАСА. Россия, Китай, любой кто способен сказать и показать правду.

[EREMA]

Не НАСА. Россия, Китай, любой кто способен сказать и показать правду.

Я могу сказать правду. Хоть щасс.

[Vadim14]

->Хома Брут
1. А что значит проинспектировать?
2. Кто будет инспектировать?

3. А что дают голосования?

1. Слетать на Луну принести запчасть Оболони и эксперты должны подтвердить,  что она с Луны.
2. Ты. Семья в заложниках. Не сможешь добыть семья пойдет на бигмаки. И так пока либо верующие в "маленький шаг одного человека" не кончатся, либо мы получим запчасть Оболони с Луны.
3. Запчасть какой оболони ты должен будешь притаранить.
Прозрения после 04.12.11 не принимаются.