Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Вот видишь! 

Вижу. Не смешно. Под корень сносятся подчеркнуто корректные и тематические ответы - и сносятся человеком, тут же спокойно юродствующим на нашем форуме. Взывать к совести этого подонка бессмысленно, остается лишь закрепить сделанные ранее выводы.

Оформляй бессмертное соотношение в статью - пора вывешивать эту бомбу в Лунопедию отдельной статьей.

[viewer]

Вижу. Не смешно. Под корень сносятся подчеркнуто корректные и тематические ответы - и сносятся человеком, тут же спокойно юродствующим на нашем форуме. Взывать к совести этого подонка бессмысленно, остается лишь закрепить сделанные ранее выводы.

Оформляй бессмертное соотношение в статью - пора вывешивать эту бомбу в Лунопедию отдельной статьей.

Ну вот и кончилась моя последняя гастроль у "гостеприимных" слоников.
Начало - 24.12.2011 15.48
Конец - 24.12.2011 23:34 - время московское
Итого - 7 часов 46 минут до появления апoллoдpoчера с бензопилой.
После этого лехмен еще по инерции успел тиснуть цидулю - я на нее ответить



Спасибо всем зрителям за внимание и аплодисменты!  &/

[Lbktnfyn-2]

"В Вильнюсе продолжается суд над лидером литовских социалистов Альгирдаса Палецкиса по статье 170 ст УК Литвы, запрещающей отрицать советскую агрессию.
......... а по приказу советских оккупантов... Закон, используемый для осуждения Палецкиса, призван предотвратить второе такое же волеизъявление народа. Полагаю, новые диктатуры - на сей раз созданные не немцами, а американцами - постигнет та же участь, что и прежние."

- В прибалтике ничего менять нельзя! Местное население - прирождённые европейцы, то есть - лживые фашисты!
 Надо просто огородить эту территорию колючей проволокой и никого туда не пускать, особенно - детей! Ну разве ч ото - о высылать туда всяких маньяков и прочую неисправимую публику!

"стати само слово ШЕСТЬ действует как слабенькое заклинание..
Желаете чего нибудь, представляете это себе как будто оно у Вас есть, в конце
говорите сами себе:  «ШЕСТЬ»."

- Едут они мимо стога сена и слышат: "шшее-шшее-шшеее-- сть!"

[viewer]

На хобот подвалил ихний самый страшный ВИЙ - mod-V, та і рішився налякати їжака голой сракою  +@>



Вот так-то други!
Согласно последнему апдейту госдеповской методички вопросы наличия/отсутствия без малого четырех центнеров лунного грунта не имеют к вопросу А были ли американцы на Луне? (часть 10) ни малейшего отношения!   +@>

[Хома Брут]

Ну вот и кончилась моя последняя гастроль у "гостеприимных" слоников.
Начало - 24.12.2011 15.48
Конец - 24.12.2011 23:34 - время московское
Итого - 7 часов 46 минут до появления апoллoдpoчера с бензопилой.
После этого лехмен еще по инерции успел тиснуть цидулю - я на нее ответить



Спасибо всем зрителям за внимание и аплодисменты!  &/

Будет тебе куражиться с насатых евнухов - оформляй материал в статью. Ну, что здесь еще выяснять? Материал прошел проверку, выяснено, что материал убойный (на мой взгляд, один из самых убойных по опупее вообще). В ответ раздается лишь жалобное блеяние и мычание, - все настолько очевидно и для насатых нехорошо, что даже шахер-махер им здесь некуда пристроить, только и остается, что засовывать свои тупые головы в песок и чирикать - "этого нет, - все это приснилось...".

Побочная польза вот какая: окончательно установлено, что стабильные насароги об опупее знают - их отказ дискутировать бессмертное соотношения свидетельствует об этом более чем убедительно. Тут же добавлю, что ничтожная цифра в 1158 работ по ЛГ НАСА оказалась, возможно, даже несколько завышенной.

Ну а теперь скажи, кто такие Корней с Саженькой, благодаря пламенному энтузиазму которых было выявлено одно из самых надежных подтверждений фальсификации программы Аполлон - фактическое отсутствие у НАСА лунного грунта? Причем о наличии камней уже и речь никто не ведет - и скептикам, и защитникам ясно, что никто никаких камней никогда не изучал, - их попросту нет. В активе глупенькой Саженьки-Жанночки еще и разоблачение цифры 45 кг. Все это я к тому, что уж теперь-то насатые поняли, наконец, что значит пословица "молчание - золото", пусть и поздно поняли. А это значит, что материал оформлять и писать статьи в Лунопедию нам придется уже самим. +@>

Да, кто бы еще подсказал Юрасику Big Crazy, чтобы он в текст "скептика" не забыл внести соотношение работ по советскому и юсанскому грунту - бессмертное 1:4. &/

[Lbktnfyn-2]

"Вижу. Не смешно. Под корень сносятся подчеркнуто корректные и тематические ответы - и сносятся человеком, тут же спокойно юродствующим на нашем форуме. Взывать к совести этого подонка бессмысленно, остается лишь закрепить сделанные ранее выводы."

- Буржуи только лгут о своей приверженности "свободе слова", а на деле они этой свободы слова боятся, как огня и вместо неё используют свободу лжи!

[Krechet]

Кстати, здесь же Леонов, знающий настоящее положение дел в 100 000 раз лучше, чем все насатые, вместе взятые (лепший друг Леонова - Стаффорд - назвал своего сына Алексеем, сам же Леонов ногами открывает дверь в НАСА) уверенно заявляет, что "некоторые моменты", цитирую, "действительно были досняты Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего" (там же).

Хмм... Леонов... Он же как раз один из ярых заступников Лунной эпохалки американцев. Он сам много раз говорил, что точно уверен, что они там были...
Так, что для себя я выстроил отношения к словам Леонова в таком ключе.  Он действительно личность и очень опытный космонавт. И его словам можно верить на 100% ТОЛЬКО в том случае, где он сам принимал участие. А вот его пространные размышление на основе слов других (в данном случае про их дружеские визиты в НАСА и "доверительные" беседы за рюмкой чая) я бы опустил.

[Хома Брут]

На хобот подвалил ихний самый страшный ВИЙ - mov-V, та і рішився налякати їжака голой сракою  +@>

БигФил прав, они нам уже не нужны, - ни здесь ни там. На Большаке их использовали, как кондомы а усиками, - и выбросили в окошке. Все, что надо было посчитать, они посчитали; все, что надо были найти, они нашли и честно принесли в Лунку. Я им, брат, нынче каждый день по плюсу ставлю, и вынашиваю идею организовать на Большаке пресс-конференцию Рудольфыча: "Как я разоблачил жуликов из НАСА". )<  

Я сначала не понимал, зачем он показывает всем "бельгийские работы", но после того, как он доказал бессмертное соотношение, сообразил: это была маскировка.

Вот так-то други!
Согласно последнему апдейту госдеповской методички вопросы наличия/отсутствия без малого четырех центнеров лунного грунта не имеют к вопросу А были ли американцы на Луне? (часть 10) ни малейшего отношения!   +@>

Увы, они правы, - раз на Луне никого не было, какое значение имеет отсутствие у НАСА грунта? Так, как ты, над ними издевалси разве что еще Велюров, принудивший доктора мотиматеки орать на весь Клуб Дегенератов:

Пустынский: Я не математик!

Но это в присутствии Велюрова, в интимных же местах интернета Окончательно Умный не стесняется... &/

Пустынский: Я - кандидат физико-математических наук!

Настоящий "мужик-еврей" - ни дать, ни взять.

 

[Xipi]

"стати само слово ШЕСТЬ действует как слабенькое заклинание..
Желаете чего нибудь, представляете это себе как будто оно у Вас есть, в конце
говорите сами себе:  «ШЕСТЬ»."

- Едут они мимо стога сена и слышат: "шшее-шшее-шшеее-- сть!"

Библия Великая книга.. В ней написано - ПО ВЕРЕ ВАШЕЙ ДАНО БУДЕТ ВАМ..  

[Хома Брут]

Хмм... Леонов... Он же как раз один из ярых заступников Лунной эпохалки американцев. Он сам много раз говорил, что точно уверен, что они там были...

За свою "уверенность" он и получает ежемесячно 150 000 $US. И не только это...

Так, что для себя я выстроил отношения к словам Леонова в таком ключе.  Он действительно личность и очень опытный космонавт. И его словам можно верить на 100% ТОЛЬКО в том случае, где он сам принимал участие.

Я понимаю, Вы клоните к ЭПАС. Но никто не спорит, что он принимал участие, вопрос в том, принимали ли участие в программе юсанцы?

А вот его пространные размышление на основе слов других (в данном случае про их дружеские визиты в НАСА и "доверительные" беседы за рюмкой чая) я бы опустил.

Ну, что же, давайте спишем на рюмку чая мнение еще целого ряда советских\российских космонавтов, которые допускают, что фотографии высадок делались в Голливуде. И не только космонавтов, но и главы Роскосмоса А.Перминова, который заявил: «…дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве…» http://gazeta.aif.ru/online/aif/1361/07_01
 
Это не какой-нибудь опустившийся алкоголик Красильщиков или вежливый дегенерат Пустынский - это глава Роскосмоса.

Далее, Г. Гречко : «Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли»

(Радиостанция «Эхо Москвы»: Интервью, 22.12.2000)

Космонавт В. Горбатко заявляет, что некоторые фотокадры могли быть отсняты в студии, «так ведь и у нас часто снимают не на кораблях, а в студийных интерьерах».

http://anomalia.kulichki.ru/news9/383.htm

И так далее. Плюс Леонов. Уважаемый гость чудесного Флёро, не много ли рюмок чая?

Видите ли, здесь дело такое, - профессионалы прислушиваются к профессионалам, а дилетанты к дилетантам, поэтому скептики и защитники помалу поменялись местами: на стороне скептиков профессионалы со стажем и первые космические лица России, тогда как у агитаторов нет ничего, кроме алкаша Красильщикова, вежливого дегенерата Пустынского и святой веры в скорое испущение с небес мойшиаха.

Вот Вам факт белоснежной чистоты: ни один фото-эксперт в мире так за 40 лет и не осмелился провести экспертизу юсанских "лунных" фоток и по ее итогам заявить: эти фото сделаны на Луне. Ни один, и это понятно - заявить, что, скажем, фотка с рыболовным крючком в скале сделана на Луне, - это потерять совесть, статус, уважение коллег и собственное доброе имя. Поэтому вылазит какой-нибудь Пудельман и нахально обьявляет, что профессиональный эксперт в области фото Перси ничего не понимает в фотографическом деле, и что Перминов и Леонов просто два идиота.

Кстати, Вы в курсе, что НАСА наврало с лунным грунтом? Вы, кажется, истину ищете - почему бы Вам не рассмотреть этот вопрос и не убедиться, что это так? Если, конечно, Вы действительно истину ищете.

 

[Krechet]

Уважаемый Хома.
По поводу "заплаты" в 150к долларов. Это откуда и за что? Просто я действительно не знаю.

По поводу "Союз-Апполон" тут я уверен, что это как раз не деза. Полёт был. Так как осуществлялся на работающей и проверенной РН "Сатурн 1В". Кстати всегда интересовал вопрос. Было ведь сильное противостояние двух держав, Вся эта космическая гонка в первую очередь к этому и сводилась, доказать своё преймущество. И вот тут есть скользкий момент. Для БОЛЬШЕГО веса изначимости своей мощи и провосходства над проклятыми комми. А в первую очередь для доказательства своего превосходства для всего останольного мира. Логичнее было бы использовать "Скайлеб". Что бы показать насколько они круче.  Огромный корабль по сравнению с крохотным "Союзиком".
Но нет.  Но это моё мнение.

Как я смотрю многие серьёзные люди, корректно и аккуратно говорят, что НЕ всем фото и видео материалам можно верить... Законный вопрос а КАКИМ именно нельзя?
И приводят в пример, что в Сюзе тоже многое доснималось. Хотелось бы узнать у них, что именно доснималось. И что в офф версии выставленно как реальное достижение. А то таких заявлений было высказано не мало... А вот фактов как-то я не встречал. (ну разве что история с посадкой Гагарина , когда ему было приказано говорить, что он сажался в корабле, а не катапультировался.)

[vitalyn]

Как я смотрю многие серьёзные люди, корректно и аккуратно говорят, что НЕ всем фото и видео материалам можно верить... Законный вопрос а КАКИМ именно нельзя?

ЭПАС (Союз-Аполлон) - вопросы и сомнения

И приводят в пример, что в Сюзе тоже многое доснималось. Хотелось бы узнать у них, что именно доснималось. И что в офф версии выставленно как реальное достижение. А то таких заявлений было высказано не мало... А вот фактов как-то я не встречал. (ну разве что история с посадкой Гагарина , когда ему было приказано говорить, что он сажался в корабле, а не катапультировался.)

Например, http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/261.jpg и http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/m20.jpg
Видите у Леонова и Кубасова флаги СССР на рукаве? На какой руке? Буква Р не позволяет заявить, что изображение зеркально. Обратите внимание, откуда файлы изображения взяты.  

[BigPhil]

Хмм... Леонов... Он же как раз один из ярых заступников Лунной эпохалки американцев. Он сам много раз говорил, что точно уверен, что они там были...
Так, что для себя я выстроил отношения к словам Леонова в таком ключе.  Он действительно личность и очень опытный космонавт. И его словам можно верить на 100% ТОЛЬКО в том случае, где он сам принимал участие. А вот его пространные размышление на основе слов других (в данном случае про их дружеские визиты в НАСА и "доверительные" беседы за рюмкой чая) я бы опустил.

Я бы сказал, что Леонову нельзя верить, и когда он принимает в чём-то непосредственное участие. В этом фильме Джерра Уайт анализирует заявление Леонова о том, что в момент выхода Армстронга и Олдрина на поверхность Луны он в московской студии наблюдал этот момент и поэтому подтверждает, что полёты на Луну действительно имели место.
Заявление сделано им вот в этой совместной с Д.Скоттом книге на стр.247 и 248.

http://www.youtube.com/watch?v=GJ_FLIcHcSg
Однако установлено, что в тот момент Луна была ещё за горизонтом и не видна из восточной части СССР.
Луну могли видеть в тот момент только Голдстоун, Паркс и Ханисакл Крик.
Д.Уайт: "Интересный вопрос. Зачем русскому космонавту пытаться покрывать США, когда они архивраги? Те же враги, которые с 1963г. поставляли им тонны американской пшеницы, а сегодня работают в совместных космических миссиях".
С момента 3:30 пламенное воззвание на ломанном русском Джерры к Алексею Леонову объяснить его ложь в написанной им книге.

Некоторые осторожные НАСА-пропагандисты говорят, что Леонов смотрел ту же трансляцию, что и весь остальной мир. Ну тогда о каких независимых подтверждениях может идти речь?

По поводу "Союз-Апполон" тут я уверен, что это как раз не деза. Полёт был. Так как осуществлялся на работающей и проверенной РН "Сатурн 1В". Кстати всегда интересовал вопрос. Было ведь сильное противостояние двух держав, Вся эта космическая гонка в первую очередь к этому и сводилась, доказать своё преймущество. И вот тут есть скользкий момент. Для БОЛЬШЕГО веса изначимости своей мощи и провосходства над проклятыми комми. А в первую очередь для доказательства своего превосходства для всего останольного мира. Логичнее было бы использовать "Скайлеб". Что бы показать насколько они круче.  Огромный корабль по сравнению с крохотным "Союзиком".
Но нет.  Но это моё мнение.

Если Сатурн 1Б действительно поднимал заявленную ПН (а это аналогично Протону), то почему НАСА не продолжала использовать такую замечательную и надёжную ракету? Ведь в течение 6 лет им не на чем было возить астронавтов в космос? Зачем ждать шаттл, когда можно пока летать на Скайлаб в Аполлонах на Сатурн 1Б? В результате лишились такой замечательной и до сих пор рекордной станции, о чём американцы до сих пор с сожалением скулят на своих форумах.
А вот если всё это (Скайлаб, Аполлон и Сатурн 1Б) в разной степени лажа и не работало как должно, то есть резон прекратить цирк, пока их не схватил кто-нибудь за задницу и подождать шаттл, который будет работать как надо.

[BigPhil]

ЭПАС (Союз-Аполлон) - вопросы и сомнения
Например, и http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/m20.jpg
Видите у Леонова и Кубасова флаги СССР на рукаве? На какой руке? Буква Р не позволяет заявить, что изображение зеркально. Обратите внимание, откуда файлы изображения взяты.  

Это постановочное фото. Какие-то странные десантники в беретах, что они там делают?
Вот реальная фотка после посадки снятая фотографом И.Давыдовым

21 июля 1975 г.
Приземлились после расстыковки с «Аполлоном»
Алексей Леонов и Валерий Кубасов.
Съемку-отчет о посадке ведет Иосиф Давыдов

[joe]

ДА, что до ЭПАС, подумалось - а ведь в самом деле, зачем городили огород с разными атмосферами, переходными шлюзами и проч. - видите ли, у амеров атмосфера их чистого кислорода под давлением 0.3 от норм.  Ну ладно, они на луну летали , вес экономили (хотя это смешно), но на орбиту земли - что их заставляло продолжать пользоваться той же убогой атмосферой чистого кислорода, что мешало перейти на нормальный воздух? Крутая тачка Аполлон стыкуется с запорожцем Союз, и оказывается, вес экономят не в запорожце, а в крутой тачке.
Да взяли бы обычный воздух, сэкономили бы на громоздком переходнике, и время бы не тратили на абсурдное согласование систем.
По тупости это решение наса в ЭПАС , да и наше, коли мы шли у насы на поводу, было таким же выдающимся шедевром, как и сами лунные высадки.

[BigPhil]

http://www.youtube.com/watch?v=5QDITy-cXd4

From the Apollo 16 Lunar Surface Journal
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
Drilling the Deep Core
Journal Text: 121:52:29 QuickTime Clip: (1 minute 19 seconds; 1 MB)

Янг на заднем плане рядом с магнетометром. Рядом с камерой Дьюк наклоняется и поднимает отбойник с земли. Он засовывает его в пробуренную ранее дырку и отпускает - штырь свободно падает в дыру. Затем он замечает красивый камешек на земле, поднимает и рассматривает его. Кэпком Тони Инглэнд советует ему: "Дунь на него", чтобы удалить пыль. Это 3-см сфера чёрного стекла.

Внимательно смотрите с момента 0:44 - факт подвешивания астронавтов на тросиках не может быть более очевидным.

Один из американцев озаглавил свой youtube-канал:
GUARDIANtrooper's Channel: ...ИOOM ƎHT OT TИƎW ЯƎVƎИ YЯTИUOƆ YM

[BigPhil]

ДА, что до ЭПАС, подумалось - а ведь в самом деле, зачем городили огород с разными атмосферами, переходными шлюзами и проч. - видите ли, у амеров атмосфера их чистого кислорода под давлением 0.3 от норм.  Ну ладно, они на луну летали , вес экономили (хотя это смешно), но на орбиту земли - что их заставляло продолжать пользоваться той же убогой атмосферой чистого кислорода, что мешало перейти на нормальный воздух? Крутая тачка Аполлон стыкуется с запорожцем Союз, и оказывается, вес экономят не в запорожце, а в крутой тачке.
Да взяли бы обычный воздух, сэкономили бы на громоздком переходнике, и время бы не тратили на абсурдное согласование систем.

По официальной версии КМ Аполлон не был достаточно крепким, чтобы выдержать нормальное атмосферное давление, т.к. экономили на весе и сделали его тонкостенным. Но, кажется, Сыромятников (или Феоктистов) сомневается в этой версии и говорит, что истинная причина в том, чтобы сделать одинаковой атмосферу в скафандре и капсуле и ускорить процедуру выхода на поверхность.

[joe]

Ну так давление норм.атмосферы это 100кПа = g*10тонн/кв.м = g*1 кг/кв.см Вес одного килограмма на 1 кв.см = можно получить, надавив на стенку пальцем. Хотите сказать, КМ Аполлон можно было проткнуть пальцем? Я думал, это только ЛМ был тонкостенным.

Но ЛМ в ЭПАС не участвовал. А  отличие 0.3 атм. от 1 атм. не настолько существенно, чтобы продолжать использовать кислородную атмосферу. То ли там сидели ретрограды, тупо требовавшие, чтобы в аполлоне ничего не менялось, то ли пилили средства на "согласование систем"

[Хома Брут]

По поводу "заплаты" в 150к долларов. Это откуда и за что? Просто я действительно не знаю.

За что!? Вы, возможно, еще не в курсе, что Леонов - вице-президент(!) Альфа-банка? В одном из интервью он сам заявил о своей зарплате (прежде я и ссылку давал, и цитировал интервью). При этом мне кажется, что он еще сильно поскромничал.

Кроме того, - Вы, верно, и этого не знаете, - Леонов является магистром масонской ложи. Скромно и со вкусом.

Как я смотрю многие серьёзные люди, корректно и аккуратно говорят, что НЕ всем фото и видео материалам можно верить... Законный вопрос а КАКИМ именно нельзя?

В то-то и дело, что НАСА не имеет права признаваться в постановочном характере хотя бы одной фотки.
Табу!
Почему?

Дело в том, что первое же признание в мелком фото-подлоге тут же обружит всю аферу - таково свойство всякой лжи. Трудно, - нет, даже не трудно, а невозможно, - абсолютно точно, до теней, деталей скафандров, расположения самых мелких фрагментов реголита и до последнего тумблерка, опорочной обмотки и следов на грунте воссоздать на постановочном кадре точно такую же обстановку, которая царит на "настоящих документальных" снимках и видеокадрах.

Признайся, скажем, НАСА, что снимок А был постановочным, тысячи дотошных исследователей тут же укажут, что снимки той же миссии Б, В, и Г (следующие по хронологии) - которые НАСА заявляет настоящими документальными - сделаны точно в той же (до последней лунной пылинки) предметной среде и при том же освещении, что и постановочный снимок А. После чего снимок А начнет, словно снежный ком, обрастать своими "двойниками", и закончится все это тем, что НАСА вынуждено будет признать, что все снимки и видеоролики миссии А-11 (или там миссии А-15) были постановочными. Или замолчать и не отвечать (что они разумно предпочитают делать загодя).
 
И это только одно из крайне неприятных для НАСА последствий в случае их признания в постановке "некоторых кадров" (а в том, что они есть, уже не сомневаются даже многие американофилы). Здесь же вскроется масса технических несоответствий и появятся вопросы-убийцы, которые быстро и глубоко закопают миф о программе Аполлон. Полагаю, в НАСА сидят не дураки, которые все это давно и прекрасно просчитали, поэтому никак и не реагируют на обвинения в постановках даже со стороны таких проамерикански настроенных публичных персон, как Леонов, Гречко, Перминов, Горбатко; здесь же бывший работник НАСА Кейсинг, английские эксперты в области фото, доктор физико-математических наук А.И. Попов, публицист Ю.И. Мухин  и т. д..

При этом здравый смысл, логика и жизненный опыт подсказывают: если бы американцы действительно высаживались, но при этом впоследствии кое-что досняли бы на Земле, - они бы давно и с веселым смехом на все 32 зуба (под снисходительно-понимающие улыбки ольманкинда) в этом признались бы (*империю зла" валили). Во всяком случае, такое признание нанесло бы куда меньший урон имиджу США, чем то тяжелое и непостижимо-глухое молчание, которое предпочёл госдеп с агитаторами.

Разница же между советскими и американскими постановками состоит, не мой взгляд, в том (главным образом), что, если советские постановки не ставили и не ставят под сомнение свершения советского Космоса, - полет Гагарина, например (ибо глупо ставить под сомнение то, что затем стократно повторено представителями самых разных - в т.ч. идеологически полярных - государств планеты), то признание голливудских паяцев в постановках тех или иных лунных кадров немедленно приведет к разоблачению всех юсанских лунных "свершений".

Нельзя им признаваться! Никак нельзя. Признание в постановке хотя бы одного фото равносильно признанию в фальсификации всей программы.

[Хома Брут]

http://www.youtube.com/watch?v=5QDITy-cXd4
...
Внимательно смотрите с момента 0:44 - факт подвешивания астронавтов на тросиках не может быть более очевидным.

Как после этого можно отрицать, что клоун висел на тросе? Непонятно... Наглость, конечно, запредельная.