Не только о лунной афере. ч.10

[Xolts]

Нет, ну наглость... Фильм NASA - Секретные материалы. Первая же фраза убила.
Уже более века США идут в авангарде космонавтики.
Вы думаете, это переводчик напутал???
На заднем плане слышно: for over one hundred... дальше начинает переводчик и оригинальный диктор не слышен.
Ну тупые...

они не тупые. они су...хитрожопые.
а вообще у них  годдар вроде в начале 30  ракеты строил.. практически в одиночку 

[Empyros]

Хорошо бы Юрасику в левую руку вложить стакан с лунной пылью.   +@>

Лунной пыли у меня последних два мешка осталось - жалко. Самому мало.
А насчет стакана - нет проблем! (На без двадцати восемь не надейтесь - ничего не принесет)

[sokrovennui]

Предлагаю Вашему вниманию для обсуждения ДВА тезиса, которые у меня сложились при прочтению всевозможных сайтов, форумов, книг на тему «амеры на Луне».
Первый тезис пусть звучит так:
НИКТО ,КОМУ РАЗРЕШЕНО ГОВОРИТЬ В ЗАЩИТУ ПОЛЁТОВ АПОЛЛОНОВ НА ЛУНУ ,НЕ ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ КАК РЕАЛЬНО ОБСТОЯЛИ ДЕЛА В НАСА ВО ВРЕМЯ ЭТИХ САМЫХ ПОЛЁТОВ.
То есть никто не является первоисточником. Из этого утверждения может быть сделано исключение: «Тот кто является (являлся) прямым участником тех событий, может (мог) написать что то (книгу, статью или дать интервью) в подтверждение официальной версии не вступая в дискуссию». На мой взгляд это критический момент во всех «луносрачах». Это обстоятельство привело к очень тонкой подмене в обсуждаемой теме. По сути уже никто не обсуждает САМИ ПОЛЁТЫ НА ЛУНУ ,обсуждается ПРОГРАММА полётов. Поясню: при покупке машины (по крайней мере раньше) даётся такая толстая книга ,техническое описание всей машины. Так вот, по аналогии ,обсуждается не сама машина, а то что написано в этой книге, и защитники гордо так заявляют, что написано там всё правильно. Но даже если и допустить, что там правда написано всё правильно, к самим полётам это не имеет никакого отношения. Написать как правильно «должно быть», и воплотить в железе что бы «было» ,по моему несколько отличные действия. (Хочу также заметить, что из второго тезиса будет следовать что «воплотить в железе» по тому описанию «программы аполлон» какая представлена невозможно в принципе).
Итак,  второй тезис пусть звучит так:
ПРИ РАСЧЁТЕ ЛЮБОГО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОГО УЗЛА ИЛИ ПАРАМЕТРА ПРОГРАММЫ АПОЛЛОН, ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБНАРУЖИТСЯ КАК МИНИМУМ ОДНА ВЕЛИЧИНА «Х» ,НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНАЯ ВЕЛИЧИНА, В СВЯЗИ С ЧЕМ РАСЧЁТ БУДЕТ ПРОИЗВЕСТИ НЕВОЗМОЖНО.
Из этого тезиса тоже можно сделать исключение: «может быть представлен «разброс» величины «Х» в результате чего ответ может свидетельствовать как об афере так и о реальности полётов».
Из всего вышесказанного я могу сделать вывод что над «программой аполлон» в первую очередь работали (и работают) не профессиональные техники ,а профессиональные психологи, и что защитники не врут когда говорят что смысл этой затеи «полёта на луну» США был «утереть нос» СССР (воздействие на человеческое сознание) ,а не научный аспект.
Готов выслушать замечания и дополнения.

[Lucum]

ТАК ни хера не удобно хотя иногда, увы, приходится. … ставя ноги по обе стороны от колеи из которой неизвестно каким чудом "Урал" третьего дня вылез…

  Понятно, «Урал» во всём виноват. )

Меня в ролике другое прикололо: чувака явно ведёт вправо! То ли правая лонжа плохо натянута, то ли правое яйцо в штанине скафандра заблудилось... 

  Глазастый. Не скажу за лонжу, но с правой ногой у него, действительно, нелады. Посмотри на 3:04 — там поближе и лучше видны странные движения.

Оттолкнуться руками и сесть жопой на пятки - да, на Луне возможно. А вот дальше уже полное фуфло!
3) По приземлении жопы на пятки ослонафт (и его ЦТ) вдруг резко взмывает в субвертикальном направлении вверх-назад не имея ни малейшей возможности к такому толчку: коленями оттолкнуться нельзя! А ступни здесь не при чём…

  Тут ты погорячился — можно встать и легко.

[Хома Брут]

...изнасилованные немки, заколотые штыками русские принцессы...
 

Они что, сомневались в высадках на Луну?

ЗЫ. Бросайте флудить.

 

[DBQ]

Они были первыми живыми существами побывавшими в космосе.

Поправка: первые, вернувшиеся живыми.  

[Крош]

Продолжение исследования роликов, любезно представленных в качестве аргумента в защиту версии НАСА участником ER* 

Благодаря оказанной помощи viewer-ом, в части предоставления возможности работать в Adobe ImageReady, я привел в исходное состояние еще один ролик с бросанием предметов в условиях "Луны". В связи с тем, что дублирующих кадров на нем не было (феномен сумашедших роликов "по EREME" подтверждается в очередной раз), я просто увеличил скорость ролика в ДВА раза за счет удаления каждого второго кадра.

Комментировать получившийся результат особо нечего, он как говориться "на лице"  

"Оригинальный" ролик по версии НАСА:


Примечание:в ролике 319 кадров, продолжительность кадра 0,03 сек.


Оригинальный ролик в переработанной версии от НАСА:


Примечание:в ролике 159 кадров, продолжительность кадра 0,03 сек.

[Kraft]

Фраза из док/ф Открытый космос, 2я серия, ~40-я минута:
Для выхода в космос НПО "Звезда" ... разработало космический скафандр "Беркут". ...
Если космонавт находится на солнечной стороне, скафандр нагревается до +140 градусов Цельсия. В тени температура падает до -130.

Луна - это солнечная сторона, так? Скафандр должен нагреваться так же, как на орбите Земли или Луны при нахождении на солнечной стороне. Это РАЗ.

Но на орбите корабль не находится на солнечной стороне постоянно. Через полчаса скафандр уйдет в тень и температура снизится. Если на Луне оставаться под солнцем более получаса, поверхность скафандра может нагреться более чем +140. Это ДВА.

Два вопроса:
1) что случится с камушками, сложенными в полиэтиленовый пакет?
2) что случится с флагом из нейлона, находящимся на солнце более получаса?

И эта, не надо про "косые" утренние лучи Солнца. На температуру влияют только лучи, прямо светящие на скафандр (и другие прочие объекты). А их меньше не становится от того, что утро там на Луне или не утро. Даже прямей они светят с утра.

[Крош]

Лунной пыли у меня последних два мешка осталось - жалко. Самому мало.
А насчет стакана - нет проблем! (На без двадцати восемь не надейтесь - ничего не принесет)

А Юрчик от наличия стакана и бутылки аж как-то помолодел и посвежел. Вот цвет носа правда все тот же. Но его можно рассматривать, как атрибут. Своего рода неотъемлемый от имиджа  

[sokrovennui]

Выделил основные аспекты Вашего тезиса.

Настаиваю на критической важности вот этого :ПРИ РАСЧЁТЕ ЛЮБОГО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОГО УЗЛА ИЛИ ПАРАМЕТРА ПРОГРАММЫ АПОЛЛОН, ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБНАРУЖИТСЯ КАК МИНИМУМ ОДНА ВЕЛИЧИНА «Х» ,НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНАЯ ВЕЛИЧИНА, В СВЯЗИ С ЧЕМ РАСЧЁТ БУДЕТ ПРОИЗВЕСТИ НЕВОЗМОЖНО.

[Xolts]

да я этим деятелям задавал вопрос об аккумуляторах ровера. внятного ответа. акромя пассивной термоизоляции не было.

[Lbktnfyn-2]

"В СВЯЗИ С ЧЕМ РАСЧЁТ БУДЕТ ПРОИЗВЕСТИ НЕВОЗМОЖНО. "

- А ты чего хотел? дорога в неизвестное всегда завалена трупами и  искорёженным железом! Единственное приятное исключение - полёты на Луну американских козменотов!
 Нео успешными они были постольку - поскольку они летали не на ракетах, а на иззвестном органическом образовании верхом! Потому и уцелели все, потому и фотки отличные привезли, на которых даже следы фальсификации мало заметны!

"А Юрчик от наличия стакана и бутылки аж как-то помолодел и посвежел. "

- Садюги проклятые! Налить-то он налил, а как пить будет? Через стекло?

[Хома Брут]

Настаиваю на критической важности вот этого :ПРИ РАСЧЁТЕ ЛЮБОГО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОГО УЗЛА ИЛИ ПАРАМЕТРА ПРОГРАММЫ АПОЛЛОН, ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБНАРУЖИТСЯ КАК МИНИМУМ ОДНА ВЕЛИЧИНА «Х» ,НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНАЯ ВЕЛИЧИНА, В СВЯЗИ С ЧЕМ РАСЧЁТ БУДЕТ ПРОИЗВЕСТИ НЕВОЗМОЖНО.

Вы правы. Например, в “каменном” секторе опупеи такой неизвестной “величиной Х” является лунный грунт, якобы выдаваемый НАСА за пределы США – его вес, адресация, хронология, нумерация. Все сделано для того, чтобы узнать эти данные (суммарные по какому-либо параметру из перечисленных) было невозможно. Веревочка, однако, свилась  - за пределы США грунт для исследований не выдавался. Я бы обратил также внимние на тактику “прецедентов”, к которым прибегнул госдепишко в “каменном” вопросе – если не копать слишком глубоко, “прецеденты” отлично впитывают в себя сомнения и утилизируют их.

[Севыч]

  Понятно, «Урал» во всём виноват. )

Дык в лужу то от него оставшуюся как-то не хочется!  &{@

  Глазастый. Не скажу за лонжу, но с правой ногой у него, действительно, нелады. Посмотри на 3:04 — там поближе и лучше видны странные движения.

А где то с 3:26 его конкретно начинает вести НАЗАД.

  Тут ты погорячился — можно встать и легко.

ВПЕРЁД! А он - НАЗАД!

[Севыч]

И эта, не надо про "косые" утренние лучи Солнца. На температуру влияют только лучи, прямо светящие на скафандр (и другие прочие объекты). А их меньше не становится от того, что утро там на Луне или не утро. Даже прямей они светят с утра.

Тем более что "косые" лучи косые по отношению к реголиту, а вот на вертикально стоящего дядю светят почти что перпендикулярно!
94-й. Хибины. 2 часа ночи. Солнышко низэнько-низэнько. На севере. Ставишь стул, кофе, и раздевшись до пояса загораешь. Почему в 2 ночи? Комаров меньше!

[sokrovennui]

Не исключено.

Х.З. как на луне всё может выйти. Луна это электростатическое небесное тело, которое накапливает электростатический заряд по отношению к другим небесным телам.

Вам не кажется что само такое словосочетание "Х.З. как на луне всё может выйти." полная нелепость после того как там якобы поболтались столько елданов в своё время?

[sokrovennui]

Вы правы. Например, в “каменном” секторе опупеи такой неизвестной “величиной Х” является лунный грунт, якобы выдаваемый НАСА за пределы США – его вес, адресация, хронология, нумерация. Все сделано для того, чтобы узнать эти данные (суммарные по какому-либо параметру из перечисленных) было невозможно. Веревочка, однако, свилась  - за пределы США грунт для исследований не выдавался. Я бы обратил также внимние на тактику “прецедентов”, к которым прибегнул госдепишко в “каменном” вопросе – если не копать слишком глубоко, “прецеденты” отлично впитывают в себя сомнения и утилизируют их.

Вы правильно поняли что этот тезис относится именно ко всему спектру программы аполлон, и грунту тоже ,и Вам ,как изучавшему эту сторону опупеи ,этот тезис, именно в этой теме сильно бросается в глаза. Мне же интересно было наблюдать это явление в разных технических вопросах. Вот тут недавно КРОШ расчитал по видеоролику бросок, всё говорит вроде о афере - но не тут то было! "А камера где стояла?" - сразу внеслась величина "Х" . Особенно ярко это было видно при "разговорах" "защитников" с А. Велюровым. 

[Lbktnfyn-2]

Это ролик, где "газета" летит вдаль и воронку в "лунном грунте" выбивает, как от взрыва гранаты?

[Чёрный Глиммунг]

Интересно, куда делись наши уважаемые оппоненты?

На огромный Латинский континент поехали. В командировку за работами.
"Цигель-цигель, ай-лю-лю! Колчедано, пор фавор!" - на бразильском языке там разговаривают, значицца.

[Kraft]

Итак:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=manager;cont=870

1. Мы можем смело говорить о температуре не менее +150 градусов для поверхности скафандра, флага из нейлона, аккумуляторов ровера, тонких стенок лунного модуля и других предметов, находящихся под прямыми лучами Солнца. И абсолютно не имеет значения, только что наступило лунное утро или уже полдень. В полдень скафандр даже меньше нагревался бы, хотя бы потому, что меньшая его часть оказывалась бы под прямыми лучами солнца.

2. Нейлон (или найлон) - это алифатический полиамид. В Большой Советской Энциклопедии указано: "Максимальная рабочая температура волокон из алифатических полиамидов 80—150 °С". Сведения в БСЭ даны со ссылкой на Энциклопедию полимеров, т. 2, М., 1974, с. 722. Сведения из интернета о том, что температура плавления 260 или 280 градусов для нейлона относится к каким-то современным видам нейлона, а не того найлона, который умели производить до 1974 года.

Спасибо.