Началось! Или о предельной скорости.

[aid]

Каждый может сам  доказать, что нельзя определить скорость ветра и есть ли он вообще, если эта скорость вычисляется через  измерение  замкнутого расстояния. Не важно направление движения по отношению к ветру, всё равно все проекции вектора скорости компенсируются на замкнутом участке: сколько скорости ветер добавил в одном направлении, столько скорости он отнимет в обратном за то же самое время. А в опыте как раз всё время измеряется замкнутое расстояние. Поэтому этот опыт безотносителен к определению ветра и наличия эфира. Об этом можно конкретней поговорить, если что не понятно, мне или Вам.

А вот это, пожалуйста, поконкретней распишите. Имеем классическую задачу по кинематике, наподобие описанной Мастеровым задачки с собачкой. Несомненно, что для собачки можно пользоваться классической кинематикой. Вы помните условие - в одном направлении на постоянном расстоянии L движутся два пешехода со скоростью V, между ними со скоростью С относительно дороги бегает собачка. Покажите, пожалуйста, что средняя путевая скорость собачки туда и обратно относительно пешеходов будет равна С.

Информативно будет, если измерить и сравнить скорости в противоположных направлениях. Но тогда надо двое часов, которые не возможно абсолютно синхронизировать, поскольку скорость света нужно измерять самой скоростью света. Как и в микромире, в макромире действует принцип неопределённости Гейзенберга, не зависимый от точности измерения, а  существующий в самой закономерности мироздания.

Ну принцип неопределенностей в нашем случае не причем, но проблему измерения света в одном направлении указал еще Пуанкаре. Тут Вы правы.
  На остальное отвечу позже.

[Alexpo]

Статья хорошая. Я ее уже читал. И что Вы хотели сказать этой ссылкой?

Я бы советовал всем прочитать всю эту книгу:

Френкель В. Я., Явелов Б. Е. "Эйнштейн: Изобретения и эксперимент"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/EINSTEIN.001/CONTENT.HTM
В книге освещена малоизвестная область деятельности А. Эйнштейна - его конструкторско-изобретательское творчество и экспериментальные работы. Великий физик-теоретик всю свою жизнь уделял внимание сугубо практическим, прикладным задачам, связанным с текущим техническим прогрессом. Он занимался конструированием электрометра, холодильных машин, магнитогидродинамического насоса, гироскопических компасов, автоматической камеры, слухового аппарата и т. д. Живо и активно занимался экспериментированием - от предложения соответствующих экспериментов и до непосредственной работы над ними - наладки приборов и измерения на них.

[Alexpo]

не удастся избежать разговора об опыте Майкельсона, поскольку именно с него начинается утверждение о постоянстве измеряемой скорости света в любой СО.

Самое главное, надо понимать, что на этом опыте это утверждение не закончилось. Оно проверялось многократно. Вот вам совсем свеженькое
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

Однако сегодня физика обладает инструментом, позволяющим вернуться к предложению С. И. Вавилова. Это синхротронный излучатель, где очень ярким источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, практически неотличимой от скорости света с. В таких условиях легко померить скорость испущенного света в безукоризненном лабораторном вакууме. По логике сторонников баллистической гипотезы эта скорость должна быть равна удвоенной скорости света от неподвижного источника! Обнаружить такой эффект (в случае его существования) не составило бы труда: достаточно просто измерить время прохождения световым импульсом мерного отрезка в вакуумированном пространстве.

Такой опыт недавно осуществлён группой российских учёных в Курчатовском центре синхротронного излучения НИЦ КИ. В экспериментах в качестве импульсного источника света использовался источник синхротронного излучения (СИ) — накопитель электронов «Сибирь-1». СИ электронов, разогнанных до релятивистских скоростей (близких к скорости света), имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона. Излучение распространяется в узком конусе по касательной к траектории электронов по каналу отведения и выводится через сапфировое окно в атмосферу. Там свет собирается линзой на фотокатод быстрого фотоприёмника. Пучок света на пути в вакууме мог перекрываться стеклянной пластиной, вводимой с помощью магнитного привода. При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с, после окна должен был обрести обычную скорость с.

Электронный сгусток имел длину около 30 см. Проходя мимо окна отведения, он порождал в канале импульс СИ длительностью около 1 нс. Частота обращения сгустка по кольцу синхротрона составляла ~34,5 МГц, так что на выходе фотоприёмника наблюдалась периодическая последовательность коротких импульсов, которую регистрировали с помощью скоростного осциллографа. Импульсы синхронизировались сигналом высокочастотного электрического поля той же частоты 34,5 МГц, компенсирующим потери энергии электронов на СИ. Сравнивая две осциллограммы, полученные при наличии в пучке СИ стеклянного окна и при его отсутствии, можно было измерить отставание одной последовательности импульсов от другой, вызванное гипотетическим снижением скорости. При длине 540 см участка канала отведения СИ от вводимого в пучок окна до выхода в атмосферу снижение скорости света от 2с до с должно было привести к временнóму сдвигу 9 нс. На опыте никакого сдвига не наблюдалось с точностью порядка 0,05 нс.

В дополнение к опыту провели и прямое измерение скорости света в канале отведения путём деления длины канала на время распространения импульса, что привело к значению всего на 0,5% ниже табличной скорости света.

Итак, результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника. Едва ли этот эксперимент прекратит наскоки на СТО со стороны ревнивцев славы Эйнштейна, однако он существенно ограничит поле новых претензий.

Детали эксперимента описаны в статье, которая будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала «Успехи физических наук».

[Михаил Гонца]

Я бы советовал всем прочитать всю эту книгу:

Френкель В. Я., Явелов Б. Е. "Эйнштейн: Изобретения и эксперимент"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/EINSTEIN.001/CONTENT.HTM
В книге освещена малоизвестная область деятельности А. Эйнштейна - его конструкторско-изобретательское творчество и экспериментальные работы. Великий физик-теоретик всю свою жизнь уделял внимание сугубо практическим, прикладным задачам, связанным с текущим техническим прогрессом. Он занимался конструированием электрометра, холодильных машин, магнитогидродинамического насоса, гироскопических компасов, автоматической камеры, слухового аппарата и т. д. Живо и активно занимался экспериментированием - от предложения соответствующих экспериментов и до непосредственной работы над ними - наладки приборов и измерения на них.

Это, видимо, второе издание книги того же Френкеля "Эйнштейн - изобретатетль", которую я давно читал и имею дома. Из нее я сделал соответствующие выводы.

[Михаил Гонца]

Самое главное, надо понимать, что на этом опыте это утверждение не закончилось. Оно проверялось многократно. Вот вам совсем свеженькое
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

Однако сегодня физика обладает инструментом, позволяющим вернуться к предложению С. И. Вавилова. Это синхротронный излучатель, где очень ярким источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, практически неотличимой от скорости света с. В таких условиях легко померить скорость испущенного света в безукоризненном лабораторном вакууме. По логике сторонников баллистической гипотезы эта скорость должна быть равна удвоенной скорости света от неподвижного источника! Обнаружить такой эффект (в случае его существования) не составило бы труда: достаточно просто измерить время прохождения световым импульсом мерного отрезка в вакуумированном пространстве.

Такой опыт недавно осуществлён группой российских учёных в Курчатовском центре синхротронного излучения НИЦ КИ. В экспериментах в качестве импульсного источника света использовался источник синхротронного излучения (СИ) — накопитель электронов «Сибирь-1». СИ электронов, разогнанных до релятивистских скоростей (близких к скорости света), имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона. Излучение распространяется в узком конусе по касательной к траектории электронов по каналу отведения и выводится через сапфировое окно в атмосферу. Там свет собирается линзой на фотокатод быстрого фотоприёмника. Пучок света на пути в вакууме мог перекрываться стеклянной пластиной, вводимой с помощью магнитного привода. При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с, после окна должен был обрести обычную скорость с.

Электронный сгусток имел длину около 30 см. Проходя мимо окна отведения, он порождал в канале импульс СИ длительностью около 1 нс. Частота обращения сгустка по кольцу синхротрона составляла ~34,5 МГц, так что на выходе фотоприёмника наблюдалась периодическая последовательность коротких импульсов, которую регистрировали с помощью скоростного осциллографа. Импульсы синхронизировались сигналом высокочастотного электрического поля той же частоты 34,5 МГц, компенсирующим потери энергии электронов на СИ. Сравнивая две осциллограммы, полученные при наличии в пучке СИ стеклянного окна и при его отсутствии, можно было измерить отставание одной последовательности импульсов от другой, вызванное гипотетическим снижением скорости. При длине 540 см участка канала отведения СИ от вводимого в пучок окна до выхода в атмосферу снижение скорости света от 2с до с должно было привести к временнóму сдвигу 9 нс. На опыте никакого сдвига не наблюдалось с точностью порядка 0,05 нс.

В дополнение к опыту провели и прямое измерение скорости света в канале отведения путём деления длины канала на время распространения импульса, что привело к значению всего на 0,5% ниже табличной скорости света.

Итак, результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника. Едва ли этот эксперимент прекратит наскоки на СТО со стороны ревнивцев славы Эйнштейна, однако он существенно ограничит поле новых претензий.

Детали эксперимента описаны в статье, которая будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала «Успехи физических наук».

Мы не будем верить никаким "научным сообщениям" релятивистов.
Этому нас научило поведение релятивистов, начиная с бессовестной лжи Артура Эддингтона о лучах света звезды около Солнца.
В то же время замалчиваются совместные эксперименты американских и советских астрофизиков по радиолокации Венеры.

[Alexpo]

Мы не будем верить никаким "научным сообщениям" релятивистов.
Этому нас научило поведение релятивистов, начиная с бессовестной лжи Артура Эддингтона о лучах света звезды около Солнца.
В то же время замалчиваются совместные эксперименты американских и советских астрофизиков по радиолокации Венеры.

Ага, мы будем верить всякой хрени от альтов.... 

[Михаил Гонца]

Политфизика потеряла всякое доверие здравомыслящих ученых и специалистов.  Ибо они постоянно сталкиваются с явным обманом научной общественности, ложью, сокрытием правды и т.д.

[Михаил Гонца]

Ага, мы будем верить всякой хрени от альтов.... 

Ваше отношение нам совершенно безразлично. Более того - мы с презрением относимся к вашему поведению.

[CASTRO]

"Но если скорость электрона (да чего угодно) станет больше скорости света, то этот электрон превращается в нейтрино."

А заряд у него рассасывается...

[Михаил Гонца]

Современная Физика далека от понимания не только гравитации, но и электростатики и электромагнетизма. Она не понимает ЧТО такое электрический заряд и какими  физическими механизмами заряды взаимодействуют. А посему всякие "фантазии на тему..." лишены какой-либо доверительности.
Мои представления  об этих явлениях Природы гораздо более реалистичны и обоснованы. Не потому, что они "мои", а потому, что  все другие представления куда хуже и менее убедительны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Самое главное, надо понимать, что на этом опыте это утверждение не закончилось. Оно проверялось многократно. Вот вам совсем свеженькое
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

легко померить скорость испущенного света в безукоризненном лабораторном вакууме.

Безукоризненный лабораторный вакуум содержит 10в 10частиц в кубометре,однако.

[BJIaquMup]

Современная Физика далека от понимания не только гравитации, но и электростатики и электромагнетизма. Она не понимает ЧТО такое электрический заряд и какими  физическими механизмами заряды взаимодействуют. А посему всякие "фантазии на тему..." лишены какой-либо доверительности.
Мои представления  об этих явлениях Природы гораздо более реалистичны и обоснованы. Не потому, что они "мои", а потому, что  все другие представления куда хуже и менее убедительны.

Вы глубоко ошибаетесь. Сейчас я приведу ярчайший пример того, что есть представления куда лучше и куда убедительней.
Читайте и наслаждайтесь!  http://by-science.sosbb.ru/t342-topic

[Мастеров АВ]

Это противоречит не только стандартной модели, но и моей модели. 

Важно лишь: чтобы эксперименту не противоречило.

[CASTRO]

Безукоризненный лабораторный вакуум содержит 10в 10частиц в кубометре,однако.

А Вам слабо прикинуть длину свободного пробега фотона в такой среде?

[BJIaquMup]

Важно лишь: чтобы эксперименту не противоречило.

К сожалению, у меня нету под рукой завалящего БАКа, поэтому, мне приходится довольствоваться данными PDG, сверенными с другими источниками (типа учебников для студентов). Как ни странно, но мои выкладки не противоречат пока ещё ничему. Ждём, когда разберутся с массой нейтрино окончательно. В учебниках пока что красуется гордый ноль.
А слухи про скорость нейтрино не только не разрушают, а наоборот, укрепляют, ТО.

[ssp123]

Кастро! Как у спеца, хочу у Вас спросить. В случае столкновения нейтрино и антинейтрино - произойдет аннигиляция?
Как мыслите?

[CASTRO]

Кастро! Как у спеца, хочу у Вас спросить. В случае столкновения нейтрино и антинейтрино - произойдет аннигиляция?
Как мыслите?

Теоретически да. На практике - ничтожно малое сечение

[ssp123]

Теоретически да.

Спасибо, полегчало....

[Олег Владимирович Лавринович]

Самое главное, надо понимать, что на этом опыте это утверждение не закончилось. Оно проверялось многократно. Вот вам совсем свеженькое
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

Однако сегодня физика обладает инструментом, позволяющим вернуться к предложению С. И. Вавилова. Это синхротронный излучатель, где очень ярким источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, практически неотличимой от скорости света с. В таких условиях легко померить скорость испущенного света в безукоризненном лабораторном вакууме. По логике сторонников баллистической гипотезы эта скорость должна быть равна удвоенной скорости света от неподвижного источника! Обнаружить такой эффект (в случае его существования) не составило бы труда: достаточно просто измерить время прохождения световым импульсом мерного отрезка в вакуумированном пространстве.

Такой опыт недавно осуществлён группой российских учёных в Курчатовском центре синхротронного излучения НИЦ КИ. В экспериментах в качестве импульсного источника света использовался источник синхротронного излучения (СИ) — накопитель электронов «Сибирь-1». СИ электронов, разогнанных до релятивистских скоростей (близких к скорости света), имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона. Излучение распространяется в узком конусе по касательной к траектории электронов по каналу отведения и выводится через сапфировое окно в атмосферу. Там свет собирается линзой на фотокатод быстрого фотоприёмника. Пучок света на пути в вакууме мог перекрываться стеклянной пластиной, вводимой с помощью магнитного привода. При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с, после окна должен был обрести обычную скорость с.

Электронный сгусток имел длину около 30 см. Проходя мимо окна отведения, он порождал в канале импульс СИ длительностью около 1 нс. Частота обращения сгустка по кольцу синхротрона составляла ~34,5 МГц, так что на выходе фотоприёмника наблюдалась периодическая последовательность коротких импульсов, которую регистрировали с помощью скоростного осциллографа. Импульсы синхронизировались сигналом высокочастотного электрического поля той же частоты 34,5 МГц, компенсирующим потери энергии электронов на СИ. Сравнивая две осциллограммы, полученные при наличии в пучке СИ стеклянного окна и при его отсутствии, можно было измерить отставание одной последовательности импульсов от другой, вызванное гипотетическим снижением скорости. При длине 540 см участка канала отведения СИ от вводимого в пучок окна до выхода в атмосферу снижение скорости света от 2с до с должно было привести к временнóму сдвигу 9 нс. На опыте никакого сдвига не наблюдалось с точностью порядка 0,05 нс.

В дополнение к опыту провели и прямое измерение скорости света в канале отведения путём деления длины канала на время распространения импульса, что привело к значению всего на 0,5% ниже табличной скорости света.

Итак, результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника. Едва ли этот эксперимент прекратит наскоки на СТО со стороны ревнивцев славы Эйнштейна, однако он существенно ограничит поле новых претензий.

Детали эксперимента описаны в статье, которая будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала «Успехи физических наук».

Убедительно,если считать электроны, движущимся источником СИ! И крайне не убедительно,если свет рождается в месте изгиба траектории заряженных частиц,тогда источник неподвижен,а только возбуждается редятивистскими электронами.Подобно ,как пучек электронов испытывая отрицательное ускорение на ионах кристаллической решетки тоже рождает излучение,например рентгеновское.
В этом случае излучает электрон или ударенный ион или ,искривляя траекторию в поле иона, мы имеем дело с тем же СИ,только другого масштаба.

Меня опыт не убедил.

[CASTRO]

С точки зрения квантовой электродинамики неправильно вообще говорить, что ускорение электрона есть причина излучения. Причина - наличие электромагнитного поля, на виртуальном  фотоне которого рассеивается электрон превращая виртуальный фотон в реальный (т. е. имеет место комптоновское рассеяние вииртуального фотона на электроне)