Как началась Великая Отечественная, или последнее письмо Гитлера Сталину!

[*Рассвет*]

Еще раз ..Как вы по газетным вырезкам сделаете..Какие выводы..Вперед..
Мне давно хочется услышать ВАШ анализ..Стратиг..

Вначале свой анализ толково изложите,"СТРАТиГ"!
Это не смешно!
Во второй мировой войне Главнокомандующий Армией, Сталин, в разнообразных и сложнейших условиях, обладая огромным талантом стратега, искусно применял соответствующие обстановке тактические приемы, добивался желательных результатов. Это качество и тактика - настоящего стратега!

[YagoRick]

А сколько всего было в КА 22.06.1941г, каков процент потерь от неё?        А готовность? Отдать приказ, содержащий сам в себе противоречия за три часа до начал войны, с тем, чтобы он «кое-где» поступил в распоряжение местных командиров за час до начала войны, - это не распи*дяйство?        А как вы думаете, пошёл бы ход мировой войны, если бы КА встретила немцев во всеоружии и на пике готовности, доты были бы достроены, мобилизация проведена? 

5-ти миллионная КА, это ничего не значит. Т.к. почти миллион на Дальнем Востоке. Да и вообще, страна то огромная. Не могли же все войска и технику держать на Западе. Например, в период советско-финской войны, англичане были готовы бомбить Баку и нефтепромысловые районы. Нужны там дивизии? Нужны. Не воюющие Турция и Япония отвлекали немалые силы в своем районе. Могли бы снять и перебросить на западный фронт. А если бы Турция ударила? И можно перечислять. Можно напомнить Иран и Ирак, куда с началом войны вошли английские и советские войска и это было необходимостью, т.к. правительства этих стран были прогермански настроены. Т.е. опять часть ВС задействована не в действующей армии.

Если бы КА была сильней, Гитлер войну бы не начал. Он был слишком не дурак. И в его генералитете тоже не дураки сидели, решительные и опытные вояки. Четко понимали свое преимущество. Я же давал отрывок из бесед с Молотовым. Мне думается, там неплохо описана предвоенная ситуация.

[osv]

Яго, мне вот довелось в руках держать СВТ-40. На одной строне советское клеймо, на другой фашистское... Это откуда?

[YagoRick]

Яго, мне вот довелось в руках держать СВТ-40. На одной строне советское клеймо, на другой фашистское... Это откуда?

Не знал об этом и решил просветиться через Википедию, которая утверждает:

Советские самозарядные винтовки, отличавшиеся высокой меткостью, были наряду с другими трофеями приняты на вооружение Вермахта.

Это объясняет двойное клеймо.

[игорь19680]

Во второй мировой войне Главнокомандующий Армией, Сталин-как руководитель страны несет свою долю ответственности за поражения начала войны. Но у нас давно выработалась привычка-вождю (царю, ген.секретарю, президенту) принадлежат только успехи, за неудачи отвечают подчиненные.

[*Рассвет*]

Неспособность западных держав помешать Гитлеру оккупировать в 1936 году Рейнскую область привела к определенному ужесточению советской внешней политики. Министр иностранных дел Литвинов, придерживающийся относительно прозападных взглядов, заметил, что нацизм угрожает прежде всего Западу, а не Советскому Союзу, и что самим западным странам решать, что они могут получить от союза с СССР. Испанская  гражданская война предоставила возможность осуществления независимых действий. Ее результат означал поражение для Советского Союза, но к этому времени Сталин уже потерял интерес к Испании. Мюнхенское соглашение ( к которому Советский Союз не был допущен) подтвердило подозрение, что демократии не являются надежным оплотом в борьбе против нацисткой агрессии. Сталин стал все больше подозревать, что их подлинной целью было развязать войну между Германией и Советским Союзом.
До 4 августа Советский Союз был готов подписать англо- французкий договор. Но в этот день Гитлер решил усилить давление на процесс подписания договора с Советским Союзом. Когда сменивший Литвинова на посту министра иностранных дел Молотов поинтересовался, готова ли Германия подписать пакт о ненападении, то он получилбыстрый и положительный ответ.
Германо- советский пакт вызвал шоковое состояние у правительства западных стран и в не меньшей мере у западных коммунистов.  

[шерутимов]

Яго, мне вот довелось в руках держать СВТ-40. На одной строне советское клеймо, на другой фашистское... Это откуда?

Hrenasse ... Vpervie slishu o takoi mul'ke ...

[игорь19680]

Неспособность западных держав помешать Гитлеру оккупировать в 1936 году Рейнскую область - не неспособность, а нежелание.
До 4 августа Советский Союз был готов подписать англо- французкий договор. -подписание договора сорвано в основном англичанами, нежелающими брать на себя конкретные обязательства, а стремящимися ограничиться общими декларациями. Если не ошибаюсь со стороны СССР переговоры возглавлял маршал Ворошилов. Да не великий дипломат, но со стороны союзников на перговоры даже не были направлены люди соответствующего ранга.
Прибавим позицию Польши отказывающуюся в случае войны пропустить советские войска, более того посол Польши в Москве информировал об этой позиции посла Италии(ближайшего союзника Германии)-по моему верх идиотизма.
Какой в этих условиях был выбор у Сталина? Германия дает конкретные предложения, союзники невнятно мычат.

[YagoRick]

Германо- советский пакт вызвал шоковое состояние у правительства западных стран

Еще бы не испытать шок, когда проваливается идея уже в 1939 г стравить Германию и СССР.

Однако никто не шокирован англо-германским морским соглашением 1935 г. или польско-германской декларацией, о которой газета "Попюлер" в статье "Пилсудский и Гитлер" писала: "Самым существенным вопросом является следующий: какой ценой Пилсудский и его банда заключили соглашение с Гитлером? Оставит ли Польша Германии свободу действий в австрийском вопросе? Примет ли она взамен этого "техническое" сотрудничество Германии для действий на Украине, о которой она мечтает уже давно?"

[игорь19680]

и свой кусочек Чехословакии Польша урвала

[*Рассвет*]

Неспособность западных держав помешать Гитлеру оккупировать в 1936 году Рейнскую область - не неспособность, а нежелание.
До 4 августа Советский Союз был готов подписать англо- французкий договор. -подписание договора сорвано в основном англичанами, нежелающими брать на себя конкретные обязательства, а стремящимися ограничиться общими декларациями. Если не ошибаюсь со стороны СССР переговоры возглавлял маршал Ворошилов. Да не великий дипломат, но со стороны союзников на перговоры даже не были направлены люди соответствующего ранга.
Прибавим позицию Польши отказывающуюся в случае войны пропустить советские войска, более того посол Польши в Москве информировал об этой позиции посла Италии(ближайшего союзника Германии)-по моему верх идиотизма.
Какой в этих условиях был выбор у Сталина? Германия дает конкретные предложения, союзники невнятно мычат.

Советский Союз стремился улучшить отношения со странами Запада, в частности с Францией. Благодаря французкому содействию Сов. Союз вступил в 1935 г. в Лигу Наций, и обе державы стремились создать "восточное Локарно", которое гарантировало границы в восточной Европе, так же как и Локарнские соглашения делали это в отношение границы на Западе. Создать систему не удалось, однако были подписаны соглашения о взаимопомощи между СССр и Францией.

[YagoRick]

Создать систему не удалось, однако были подписаны соглашения о взаимопомощи между СССр и Францией.

Только толку от этого соглашения не было, т.к. СССР на то время не имел общих границ с Германией, а этот договор подразумевал взаимную помощь в возможной войне с Германией в первую очередь. Дополнительные вопросы, например, что бы Польша, в случае конфликта пропустила через свою территорию советские войска, заключить не удалось. Кроме Польши, благодарить за это надо еще французов и англичан.

[Rom-Gul]

Еще раз ..Как вы по газетным вырезкам сделаете..Какие выводы..Вперед..
Мне давно хочется услышать ВАШ анализ..Стратиг..

Как, как...из "L*Umanite"...

[Reflected sound]

показать чертеж Т-1 с пушкой?

Лучше фото ! Ибо в чертежах даже Звезда Смерти существует

Не могли советских конструкторов тыкать носом в Т-3. Германии запрещено было создавать танки после 1 МВ и отставание чувствовалось. А в СССР делали танки, какупая прототипы у Англии и США

Вот потому и могли , что СВОИХ танков у нас фактически не было , только старьё лицензионное .
Немцам много чего запретили , например создавать боевые самолёты . Однако , у нас покупалу немецкие бомбардировщики и учебные истребители . Как так ? Очень просто - немецкие конструкторы выехали в другие страны , и основали там фирмы . Запрещено ведь стране , а не её подданным . Кстати , именно немецкие конструкторы в своё время учили нас танкостроению , например Гротте . И в Липецкой танковой школе наши будущие танкисты слушали лекции немецких преподавателей ( это было условие размещения школы - обучение наших танкистов на равне с немецкими ) .
В итоге , когда украли Pz.III ( а второй купили ) и обкатали его ... Узнали много нового - не всё немцы рассказали нам , что знали Вот и вышел приказ снять с производства Т-34 ( в 1940 году на него было очень много нареканий ) и заменить в производстве фактически новым танком Т-34М , с учётом всех новых знаний , полученных при изучении Pz.III .

Плевать они начали с 1935 года.

Это они уже в открытую забили , до того проектировали , но не строили , или строили не у себя . Запрещено ведь было производить , а разрабатывать не запрещено

c пушкой 20 мм

Это не "Единичка" ( что элементарно видно по совершенно иным обводам корпуса и другой ходовой ) , а прототип "Двойки" .

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/PzI/2/

Тут пишут , что выпустили только 40 машин VK 601 с крупнокалиберным пулемётом , вместо одного 7,92 . Все остальные - с двумя пулемётами .

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/PzI/PzI_1.htm

А тут пишут , что машина PzKpfw I nA VK 601 не имела ничего общего с Pz.I , являясь по сути новым танком , и выпуск 40 опытных был произведён только в 1943 году .

Так что , танков Pz.I с 20мм пушкой не существовало .

Яго, мне вот довелось в руках держать СВТ-40. На одной строне советское клеймо, на другой фашистское... Это откуда?

Немцы захватили большое количество СВТ ( кажется даже вместе с документацией по производству и частью станочного парка , но тут не уверен ) , и поставили её на вооружение - им она очень понравилась .

[Reflected sound]

Конечно, что такое коллектив бывшей БСЭ и сам Кривошеев! Даже сравнивать нельзя.

Вы абсолютно правы . Любая энциклопедия - это поверхностное описание "в одном абзаце" , не более того . Их составители просто физически не имеют времени на глубокую проработку каждого вопроса - в отличии от них , любой труд посвященный конкретной теме на много порядков более глубоки и имеет ценность просто несоизмеримо более высокую . Тем более что Кривошеев только ссылался на официальные финские источники в вопросе их потери ( кстати , в КиМ данные по нашим потерям именно из Кривошеева ! ) и официальные задокументированные отчёты похоронных команд .

Вам перечислить страны, которые работали на Рейх?

А смысл ? Надо не названия перечислять , а объём продукции конкретно использовавшийся Германией в своих целях , и сравнить с валовым выпуском США . Приступайте .

Продули, когда коммунисты приблизились к границам Германии, и добились полного господства в воздухе.

Наоборот - господство в воздухе обеспечили в том числе благодаря победе в радиоэлектронной войне .
Я привёл примеры - чего Вам есчо надо ? Или хотите сказать , что в 1943 году "коммунисты подошли к границе Германии" ?

Вообще-то будь на вашем месте малец  посмышлёнее, он бы понял, что в заградительной системе англичан было оборонительным, а что нападающим, как использовались локаторы в связке с истребителями, но вы, как видно, пребываете в восторге единственного гения на планете.

Вот и выражайтесь яснее .

Дурь уже потому, что возвращаться через заградительный пояс не надо, что уменьшает потери минимум в два раза.

Опять Ваше незнание мат.части и истории
V-1 летели по известным маршрутам ( так как маневрировать не умеет , точка назначения - Лондон - известна , а район запуска всего один ) на строго определённой высоте и одной скорости - это называется мечта зенитчика . Установив барражи из зенитных орудий и выводя истребители патрулировать зоны пролёта , добились очень большого процента сбитых V-1 . Поэтому немцам пришлось запускать их с самолётов , но точность упала ( они и без того не всегда даже в город попадали ) , надёжность снизилась , и интенсивность пусков . В итоге в Лондон стало попадать меньше ракет , чем если их тупо пускать на убой .

Знаю я ваши цифры, у вас Кривошеев как джокер бьёт всю РАН скопом.

"Пастернака не читал , но осуждаю !" (С) рабочий на партсобрании .

Вы таки почитайте его исследование , поймите КТО он , и НА ЧТО опирается .

[Reflected sound]

Что Семенюк в чем-то был прав! У американцев неважная была техника

Кто сказал ? Кое что было похуже , что-то получше чем у нас . Разная техника была , и её было много .
Или скажете , что их грузовики были хуже наших ? Или Виллисы плохие ?

но они не отказывали в помощи. И поставляли продовольствие, ту же тушенку!

Продовольствие стало выжной статьёй Л-Л во второй половине 1943 года и в 1944 году , тогда у нас напряженка была с продуктами питания . Главной же статьёй Л-Л всю дорогу оставалась техника , станочный парк и материалы .

[Прон]

Советский Союз стремился улучшить отношения со странами Запада, в частности с Францией. Благодаря французкому содействию Сов. Союз вступил в 1935 г. в Лигу Наций, и обе державы стремились создать "восточное Локарно", которое гарантировало границы в восточной Европе, так же как и Локарнские соглашения делали это в отношение границы на Западе. Создать систему не удалось, однако были подписаны соглашения о взаимопомощи между СССр и Францией.

Прочитал, и сразу кольнуло, что-то здесь не то.  Проверил по дипломатическому словарю, на самом деле СССР вступил в Лигу Наций 18.09.1934 года (против голосовали Португалия, Голландия и Швейцария).

Во вторых. Зачем Советскому Союзу нужно было повторять сценарий 1-ой Мировой.??  Кидаться на Германию, чтобы спасать Францию от поражения в войне с Германией??
Наверное Франция была заинтересована в таком союзе. Или обида на Гитлера за то что он начал у себя в стране коммунистов гнобить??  Так он ведь и социалистов в конц. лагеря отправил. Не понятно тут что-то.  Вечно эти дипломаты всё напутают, а народам потом воюй.

[диоген]

Это не смешно!
Во второй мировой войне Главнокомандующий Армией, Сталин, в разнообразных и сложнейших условиях, обладая огромным талантом стратега, искусно применял соответствующие обстановке тактические приемы, добивался желательных результатов. Это качество и тактика - настоящего стратега!

А теперь сравните с тем что сказано до вас..Или он придурок..Или гениальный стратег..?

Вначале свой анализ толково изложите,"СТРАТиГ"!

Вообще то стратиг..Это достаточно точная транскрипция  эллинского слова..

[диоген]

Продовольствие стало выжной статьёй Л-Л во второй половине 1943 года и в 1944 году , тогда у нас напряженка была с продуктами питания . Главной же статьёй Л-Л всю дорогу оставалась техника , станочный парк и материалы .

А теперь сообщи как все это поставлялось..И в каких количествах..Транспорт PQ-17 помнишь..?

Кто сказал ? Кое что было похуже , что-то получше чем у нас . Разная техника была , и её было много .
Или скажете , что их грузовики были хуже наших ? Или Виллисы плохие ?

Напоминаю что это была торговля..И не более того..Комерция..

[диоген]

Вы таки почитайте его исследование , поймите КТО он , и НА ЧТО опирается .

А смысл ? Надо не названия перечислять , а объём продукции конкретно использовавшийся Германией в своих целях , и сравнить с валовым выпуском США .

А почему именно США..Мы вроде в России..

Наоборот - господство в воздухе обеспечили в том числе благодаря победе в радиоэлектронной войне .

Вы точно уверены..?