Как началась Великая Отечественная, или последнее письмо Гитлера Сталину!

[Манилов]

Пока Экономова ещё никто не изнасиловал, я за него спокоен.

[А. Ю. Экономов]

Это не мои проблемы , а Мухина . Зачем он так врал - спросите у него лично .

Вот сначала докажи, что Мухин врал, а потом будешь амбициозно пытаться говорить о чьём-то понимании и задавать вопросы. А обрывать цитаты, для сокрытия собственной олуховатости, ты, конечно, можешь - вот только меня на этом не проведёшь.

ПОВТОРНО

То есть, комплектация впрямую говорит о "широте" применения. Понятненько.  Вот настолько ты "логичен" и в других вопросах. Передавай привет Июльскому.

Теперь о гексогене...

"Бисмарк" был новейшим линкором{П24}, а "Роял-Оук" – старым. Но что бы ни говорили, при анализе этих случаев выпирает и причина, которую можно считать главной: боевые части английских торпед и мин снаряжались просто тринитротолуолом, а немецких – смесью его с гексогеном, что повышало мощность взрыва в 1,5 раза. Взрыв от немецких мин и торпед проламывал более толстую броню и глубже проникал в заброневой обём корабля
- это из "Убийство Сталина И Берия"
*

И как интересно Юрий Мухин мог говорить о том, что гексоген изобретён у "нас", если он сам пишет, что его использовала Германия?  Давай  цитату из Мухина о том, что взрывчатку гексоген немцы "так и не скопировали".  О том, что именно они не скопировали тебе сообщалось. 

[Reflected sound]

Вот сначала докажи, что Мухин врал

Вы снова не читали текст ?

Враньё доказано тем , что ВВ на основе гексогена ( флегматизированного , или в смесях с тротилом либо алюминием или всем вместе ) применяли во время войны как в Германии , так и в других странах - например американцы широко применяли ВВ "Торпекс" для снаряжения своих торпед и глубинных бомб .

Конкретно индекс A-IX-2 вообще американский , композициями "А" у них обозначали смеси на основе флегматизированного гексогена ( так как есть композиции "В" и знаменитые пластические "С" ) . К нам они попадали по Л-Л , и индекс впоследствии сохранился , хотя и не вписывается в нашу практику обозначения аббревиатурой ( например , ихний "Торпекс" у нас величают ТГА - тротил-гексоген-алюминий ) .

Из переписки наркомата боеприпасов : "увеличение отгрузки БР-350Б ограничивается недостаточным объемом поставок ВВ A-IX-2 по лендлизу"."

Второе враньё - якобы название бронебойных снарядов "зажигательными" .

Если Вам творчество Мухина интересно - ищите доказательства и опровержения самостоятельно , мне он неинтересен и времени тратить я на его обсуждение более не собираюсь .

а потом будешь амбициозно пытаться говорить о чьём-то понимании и задавать вопросы.

Вы сначала докажите что я что-то там "обобщал" на основе Ваших слов , только потом уже я буду прислушиваться к Вашим советам , до тех пор Вы трепло с соответствующим отношением . Причём как и подобает треплу , предмет дискуссии Вам глубоко не интересен , уже и забыли наверное , с чего разговор начался .

P.S. Вы точно клон Бергсона - ни на один прямой вопрос ответиьт не в состоянии и доказать свои утверждения тоже . И как и Бергсон почуяв слив зафлуживаете дискуссию , уводя как можно дальше от конкретного вопроса .

[А. Ю. Экономов]

...Вы трепло с соответствующим отношением.

Я ровно такого же мнения о тебе. Меня совершенно не смущают твои наукообразные балабольства. Впаривай их простакам. Цитата будет или как?

[Reflected sound]

Меня совершенно не смущают твои наукообразные балабольства.

Но противопоставить документам нечего ... Слив , как говорится - засчитан .

Цитата будет или как?

Вот я уже раза три спросил - Вы за свои слова отвечать будете , "или как" ?
Так что - будет отвечать на вопросы по мере их поступления , сначала ответьте на мои ( с цитатами ) , а затем я сразу-же отвечу на Ваш .

[А. Ю. Экономов]

Но противопоставить документам нечего ... Слив , как говорится - засчитан .
Вот я уже раза три спросил - Вы за свои слова отвечать будете , "или как" ?
Так что - будет отвечать на вопросы по мере их поступления , сначала ответьте на мои ( с цитатами ) , а затем я сразу-же отвечу на Ваш .

Твои утверждения, это не документы, а сами документы могут быть доказательством, а могут и не быть.

Прежде, чем давать советы - научись отвечать именно ты  за свои слова именно по мере их поступления.  Так будет цитата или как?

[Reflected sound]

Твои утверждения, это не документы, а сами документы могут быть доказательством, а могут и не быть.

Вот и опровергните мои утверждения , трепаться то даже Бергсон может .
Но Вы не можете опровергнуть , это факт .

Прежде, чем давать советы - научись отвечать именно ты  за свои слова именно по мере их поступления.

Только так и поступаю . Только вот ни Вы , ни Бергсон ни на один прямой вопрос так и не ответили .
Так как мы все тут рядовые участники форума , то требуя чего-то от кого либо , будьте готовы выполнить эти требования САМИ .

Так будет цитата или как?

Будут , обязательно ! После того , как я получу от Вас ответы на неоднократно заданный несколькими страницами ранее вопросы . С цитатами , разумеется . Уж извините , на правах задавшего вопросы первым , я буду отвечать на Ваши вопросы ТОЛЬКО после того , как Вы ответите на мои . Играть в одни ворота мне совершенно неинтересно .

Повторю для ясности сами вопросы :

1.

О фундамент бомба ударялась, потому и взрывалась - он плотнее, чем перекрытия.

В Вашем постинге от 15 Августа 2008, 20:34:14 слово "бомба" стоит понимать как "снаряд" , или так как написано ?

Или в постинге :

Вон сколько снарядов и бомб после их применения остаются неразорвавшимися.

"Бомба" , это снаряд , или именно авиабомба ?


2. Вы заявили что : "Обобщения имелись, а ты говоришь, что их не было."
ВОПРОС ( от 16 Августа 2008, 22:42:47 ) -
Прошу дайте МОЮ цитату где я что-то подобное себе позволил .
Докажите что некое обобщение по кинохронике , да вдобавок только с Ваших слов имело место быть .

3. Вы уже поняли что существуют как взрыватели с временной задержкой ( от момента первого касания преграды до детонации ) как минимум для авиабомб , и мы уже можем перейти к рассмотрению вопроса "почему взрыватели мгновенного действия артиллерийских снарядов не взрываются в стволе при выстреле" ?

Вот как только я увижу внятные ответы на эти вопросы , я с радостью отвечу на Ваши , предоставив требуемые ссылки .

[А. Ю. Экономов]

Вот и опровергните мои утверждения...

Это бессмысленный разговор, так как я нигде не утверждал, что у авиабомбы нет взрывателя, а вопросы утверждениями не являются.  Жду цитату из Мухина в подтверждение того, что он считает,  - гексоген был изобретён "у нас", а именно это ты утверждал.  Сведения  опровергающие, по данному поводу, твоё утверждение мной были предоставлены. 

[Reflected sound]

Это бессмысленный разговор, так как я нигде не утверждал, что у авиабомбы нет взрывателя, а вопросы утверждениями не являются.

У Вас совсем с пониманием такстов плохо ? Никто и никогда не приписывал Вам такого утверждения , вопросы касались совершенно других тем .

Жду цитату из Мухина в подтверждение того, что он считает,  - гексоген был изобретён "у нас", а именно это ты утверждал.

С удовольствием , сразу-же как только Вы подтвердите цитатами свои утверждения и ответите на несложные вопросы .
Вам их снова повторить ?

1. В Вашем постинге от 15 Августа 2008, 20:34:14 слово "бомба" стоит понимать как "снаряд" , или так как написано ?

2. Вы заявили что : "Обобщения имелись, а ты говоришь, что их не было."
ВОПРОС ( от 16 Августа 2008, 22:42:47 ) -
Прошу дайте МОЮ цитату где я что-то подобное себе позволил .
Докажите что некое обобщение по кинохронике , да вдобавок только с Ваших слов имело место быть .

3. Вы уже поняли что существуют взрыватели с временной задержкой ( от момента первого касания преграды до детонации ) как минимум для авиабомб , и мы уже можем перейти к рассмотрению вопроса "почему взрыватели мгновенного действия артиллерийских снарядов не взрываются в стволе при выстреле" ?

По пункту три напомню - Вы выражали недоверие что взрыватели срабатывают с замедлением , приписывая факт взрыва не задержке взрывателя , а попаданию в более плотную среду ( фундамент , например ) .

[А. Ю. Экономов]

У Вас совсем с пониманием такстов плохо ? Никто и никогда не приписывал Вам такого утверждения , вопросы касались совершенно других тем .

А я считаю, что с пониманием текстов плохо у тебя.

С удовольствием , сразу-же как только Вы подтвердите цитатами свои утверждения и ответите на несложные вопросы .
Вам их снова повторить ?


С какой  это радости я должен соблюдать некую придуманную тобой очередность, если ты сам сказал изначально, что Мухина "заносит" по вопросу который не имел  отношения к взрывчатым веществам. Это уж потом ты конкретизировал свои претензии.  Так что, не надо... Я всё хорошо помню. Так будет цитата или как?

[Reflected sound]

А я считаю, что с пониманием текстов плохо у тебя.

Считайте как Вам угодно , но предоставленные цитаты свидетельствуют о моей правоте . И Вашей лжи .

С какой  это радости я должен соблюдать некую придуманную тобой очередность

С той самой , что я уже не раз говорил . Повторяю для коллег Бергсона по альтернативной реальности :

Так как мы с Вами рядовые участники форума , то ни один из нас не вправе требовать от других того , чего не собирается делать сам .

Вы требуете от меня цитаты с подтверждениями , но сами всячески от подобного уклоняетесь .

что Мухина "заносит" по вопросу который не имел  отношения к взрывчатым веществам.

С Мухиным разбирайтесь сами , мне его творчество не интересно . Своего мнения о нём никому не навязываю , факт предоставлен , остальное решает каждый сам для себя .

Я всё хорошо помню.

Да ? Вы свои постинги за прошлый день не поните , чего уж тут ...

Так будет цитата или как?

И после этого Вы говорите , что способны понять печатный текст ?
Я уже ТРИ РАЗА Вам сказал , что БУДУТ . И даже любезно подсказал , при каких условиях .

Вам снова напомнить вопросы ? Или Вы "хорошо помните" ?

[Июльский]

Во... Опять тоже самое.  Я пишу о снаряде в данном случае, а мне рассказывают именно об авиабомбе. Передавай привет Рефлектору.   

   На зрение не жалуюсь. О чем пишешь, на то и отвечаю. +@>

[Июльский]

Речь шла о бомбе, которая долетела до фундамента здания. Просто удивления достойно, вот такое своеобразное восприятия текста.

   "Может я чего-нибудь не понял,
    Но она обиделась - ушла..."

    Посмотрел в зеракало и оно ответило, что это не я писал про бомбу которая взорвалась не долетев до фундамента. Поэтому я тебе так и написал, что "бывает". +@>

[Июльский]

Я не понял ты принял пари или нет?

   Я тебе перечислил и даже тех, кого оспраривают, но не указал на прямое доказательство - одного хватит (большего ты и не просил).
   И по баксам твоим - совершенно конкретный адрес дал, куда их определить. Поскольку грязных гринов я не беру. +@> +@> +@>
   Но больше так не высовывайся, особенно в "благословенной". Там за неуплату и башку оторвать могут. Или наймут адвоката, взышут обещанное и еще еще раз в десять больше. +@> +@> +@>

[Июльский]

А вот Гейдрих например был католик, из весьма религиозной католической семьи. Знаешь кто такие католики? Посмотри в словаре, потом поговорим..

   И Франко был католик, и Салазар... А уж каким католиком был Торквемада... - пальчики оближешь. +@> +@> +@>

[Июльский]

В еврейских лагерях не было еврейской гестапо. Полицаи были или украинцы или прибалты. Впрочем в еврейских лагерях это и не нужно было.
Потому они были лагерями уничтожения. Людей там не держали, а уничтожали. (За малым исключеним).

   Правильно. Уничтожали. Только пока крематорий или газовая камера всех переварит - время нужно. Долгое. А до срока каждый обреченный жил в бараке и подчинялся правилам. А за порядком следила внутренняя гестапо - "капо". Причем, немцы кое чего соображали и при возможности (а такая возможность всегда была) "капо" формировали по этническому признаку. Пусть свои своих мочат, а немцы вроде - погулять вышли. +@> +@> +@>

[Июльский]

Начальник Киевской гестапо? Это кто такой? как фамилия? Биография и пр факты пжлст.
И факты что он ответственный за Бабий Яр а также что он еврей..

   Чего ты такой любопытный, когда тебя фактами по голове лупят, которые тебе поперек горла? Фамилия его на К Дальше сам уже. Большенький мальчик. Кстати, он дальний родственничек (через жену) одному очень известному писарчуку.

[Июльский]

Я еще и не то могу...так что со мной осторожно

   А то чего? Лопнешь как та лягушка, которая больше вола хотела стать? +@> +@> +@>

[Июльский]

А кому это интересно нужно доказывать, что немцы активно пользовались русскими палачами для карательных операций против мирного населения.
Что они все по твоиму переводчиками при штабах работали?
Сколько русской крови было пролито молодчиками из РОА?

   А этого русским доказывать не надо. Им это прекрасно известно и "тайны Мадридского двора" они из этого не делают и не делали.
   Я никогда с пеной у рта не буду утверждать, что Краснов, Шкуро и Власов к моему народу отношения не имеют.
   Иуда - получи осину.

   Русским и в голову не приходило, чтобы 5-ю графу отменить, для сокрытия своей национальности. И не одному народу в СССР это жить не мешало.

[Июльский]

Вообще то речь там шла про Сталина..А РОА получили по заслугам..Потом их правда к репресированным причислили..Не винно -убиенным так сказать..

   Во, во. Они как те палачи из Варшавского гетто денно и нощно свой народ от расправ спасали. +@> +@> +@>