Автор Тема: Как началась Великая Отечественная, или последнее письмо Гитлера Сталину!  (Прочитано 208800 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской

Да уже чувствую, что они в основном восхваляют немецкое командование и поносят командование Красной армии и Жукова со Сталиным в том числе.

Но вот интересно, тот эпизод под Сталинградом, когда Жуков прилетел в полк истребительной авиации Зайцева и спросил его перед строем сколько он расстрелял трусов, паникёров и негодяев, а Зайцев ему ответил что расстреливать своих не умеет. На что Жуков сказал что сейчас научит, дал указание командиру взвода личной охраны, те отобрали 4-х и расстреляли перед строем.  На самом деле есть в воспоминаниях дважды героя генерал лейтенанта Попкова, который тогда был лётчиком в полку Зайцева, или этот эпизод тухта??

   Про "тот эпизод" надо у авторов баек спрашивать, а не у меня. Я только знаю, что Жуков лично командиров снимал и разжаловал (на это он не скупился), а приказы по трусам и паникерам он и письменно мог отдавать - долность такая.
   Можешь еще спросить у авторов, по каким критериям и откуда "командир взвода личной охраны" "отобрал 4-х" и расстрелял.
   Если были трусы и паникеры, так их в полку наверняка не было, а ими занимались особисты. Это во-первых.
   А во-вторых, как себе авторы представляют "трусов, негодяев и паникеров" в истребительном полку? Они ничего не перепутали спросонок или с перепою?
   Во время войны были летчики-трусы, но их или убирали из авиации (переводили в пехоту) или отдавали под суд (если вернулся живым на аэродром), а могли и свои же в воздухе расстрелять.
   Командир полка вообще не обязан был расстрелами заниматься - трибунал существовал.
   Да и не могли моментально сказать струсил летчик в бою или просто его "заклинило".
   А уж паникеры только в наземных войсках выявляются сразу - начинают панику поднимать, вопя, что окружили, всем хана, бежим, братцы. Истребители, бомбардировщики и штурмовики за всю войну такого не кричали в бою. Сначала раций не было (все равно никто не услышит), а потом - завопишь, так свои же моментально тебя на свой счет запишут, как сбитого немца.
   Если и смывались из боя - то молча и незаметно, без наведения паники.
   А "негодяев" как этот "начальник охраны" от порядочных отличил? По глазам или по роже?
   

Большой Форум


Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской
+@> тяжело тебе , Июльский ... +@> Я бы от таких придурков повесился  &-%

   А это зачем? Чего их радовать? Пусть лучше удовольствие получают. Их лупят, а им ндравится, однако. +@>

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
   А это зачем? Чего их радовать? Пусть лучше удовольствие получают. Их лупят, а им ндравится, однако. +@>

Мазахисты наверное.  +@> +@> +@>
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн диоген

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30477
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2641/-2025
  • Пол: Мужской
  • Крындец опять подкрался не заметно
То-есть по вашему СССР не собирался нападать на Германию??

Но как тогда объяснить почему к 22 июня 1941 года на западной границе в пяти военных округах из которых три имели статус "особый" оказалось 3.200.000 бойцов и офицеров Красной армии, 60.000 миномётных и артилерийских стволов, 15.000 танков и штурмовых орудий и 10.000 самолётов??
А где они должны быть..? На Марсе..? >.?
Прошлого уже нет, а будущего может не быть.

Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской
Мазахисты наверное.  +@> +@> +@>


   Это уж вам виднее +@>

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Во-первых, умник, я писал о том, что финнские части не принимали участия в блокаде Ленинграда, а не о том, что финны не воевали против СССР. Сначала читать по-русски научись. Во-вторых, ответь мне, если бы финны сохранили бы нейтралитет в 1941 году, то каким образом немцы могли обойти Ленинград со стороны Карелии. Или ты полагаешь, что Гитлер плевать хотел на вероятный нейтралитет Финляндии. Тогда почему ни Швецию, ни Швейцарию немцы не тронули? Вопрос, вероятно, риторический. Итак всё ясно. Здесь был расчёт.И было бы неверным представлять немцев в качестве полных идиотов. Они ведь тже умели рассчитывать не только экономическую выгоду, но и политическую. Да, союзничество финнов на стороне Рейха было на руку немцам. Но я не думаю, что взламывать нейтралитет Суоми входило в планы Гитлера. А про то, что Сталин, мол, не начинал войну, тут можно спорить до бесконечности. Да, на западе немцы напали на СССР. Но ведь 22 июня, насколько мне не изменяет память, на границе с Финляндией было спокойно. Там не было немецких частей. А 25 июня советы нанесли удар по территории Финляндии, чем и спровоцировали финнов. Зачем это нужно было большевикам? Ну, представь себе простую ситуацию. У тебя заболел зуб. Вместо того, чтобы обратиться к врачу, ты начинаешь ковырять совершенно здоровый зуб. У тебя уже болит не один, а два зуба. Зачем ты это сделал? Вот о чём я говорю, а не о том, какой Гитлер был хороший. Поэтому давай, дружище, рассуждать по теме и не будем трогать наших политиков. Тем более, задрачивать друг друга.
Коллега, я уже отвечал на ваш вопрос почему 25 июня был нанесён удар по финским аэродромам,точнее по немецким самолётам расположенным на них.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=16730.msg742305#msg742305
Интересно,а как действовали бы вы на месте советского военного командования если бы знали что уже 22июня без обьявления войны финские корабли минировали подходы к вашим водам, с финских аэродромов немецкая авиация бомбит вашу страну и финский спецназ действует на вашей территории?
Надо было промолчать, или сделать вид что ничего нет?
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской
Во-первых, умник, я писал о том, что финнские части не принимали участия в блокаде Ленинграда, а не о том, что финны не воевали против СССР. Сначала читать по-русски научись.

   Читаю по-русски, потому так и отвечаю. Если не знаешь, про участие финской армии в блоке, то хотя бы найди карты расположения финских войск и посмотри, тогда все станет ясно.
   Про остальное фантазировать не собираюсь. Есть факты, фантазии не по моей части.
   А на Финляндию никто первым не нападал. 22 июня в её сторону не было сделано ни одного выстрела. "Горячих парней" даже упрашивали не искать преключений на свою задницу. И наши просили, и англичане, и американцы подключались - бесполезно. Надули щеки и попёрлись "Великую Суоми" до Урала расширять, придурки. Потеряли даже то, что могли свободно приобрести.

Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской
Более, между Финляндией и Германией, как нам известно, на 22 июня не существовало каких-либо политических договорённостей. Так как тогда финны могли принимать участие в войне именно с самого начала кампании? Впрочем, я могу ошибаться. В таком случае поправьте меня, за что я буду очень благодарен, коллега. И ещё. Укажите ссылки, пожалуйста.

   Вот это другое дело. Дело в том, что военного союза официально действительно не было, но были общие планы и взимодействие Генеральных штабов двух стран. Еще до войны отрабатывались совместные маневры. В планах Генштабов было четко расписано, сколько частей выделяет Финляндия и на каких направлениях самостоятельно или с немцами действует.
   Финляндия так же предоставляла в распоряжение немцев свои аэродромы (с них и наносились удары 22 июня), обеспечила пропуск немецких войск через свою территорию на север.
   Одной из задач "Карельской армии" (была у финноф такая) было - наступление на Ленинград, чтобы (при невзятии города с ходу) соединиться с немцами восточнее.
   Когда финнов остановили и дальше они уже не рисковали соваться, немцы еще шибко наступали, но потом начались трудности и немцы потребовали активизации финской армии, чтобы быстрее идти на соединение. Но "парни" уже до сыта нахлебались свинца и сказали, что они вообще-то и не планировали Ленинград брать, что он им и на хрен не нужен... Словом, отбрехались и так почти всю войну на одном месте и топтались, пока их обратно в конуру не погнали.
   Советую почитать хронологии боев на Севере и на Ленинградском фронте.
   А Маннергейма за серьезный источник не считайте - позер и блефовщик. Лучше читайте немецких генштабистов, если к нашим доверия нет.  

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Спасибо, уважаемый, за ответ. Но Вы не привели ссылку. А у меня немного другие даннные. Во всяком случае, я доверяю мемуарам Маннергейма. Так он не подтверждает этих фактов. Финнская армия, насколько я мог разобраться, была слишком малочисленной и не готовой к ведению наступательных или диверсионных операций. Кроме того, опыт Зимней войны подсказывал, что ввод войск в полномасштабные боевые действия не только печальным образом скажется на экономике Финляндии, но и, по существу, означает потерю армии. Позиционная война -это для финнов. Но наступательная, даже в союзе с Германией, об этом Маннергейм не мог мечтать. Более, между Финляндией и Германией, как нам известно, на 22 июня не существовало каких-либо политических договорённостей. Так как тогда финны могли принимать участие в войне именно с самого начала кампании? Впрочем, я могу ошибаться. В таком случае поправьте меня, за что я буду очень благодарен, коллега. И ещё. Укажите ссылки, пожалуйста.
Я очень рад что у вас есть мемуары маннергейма и вы их читаете.
На эту тему пишет известный финский историк, старший научный сотрудник Финской Академии Мауно Йокипии, в монографии которого  "Финляндия на пути к войне"(издана в петрозаводском издательстве "Карелия")есть эти данные.Если вам интересно,можете её радобыть и посмотреть сами.
Кроме того, если по вашему в Финляндии немцев не было,кого же бомбила британская авиация в Пестамо?
 В бомбардировке 31 июля принимали участие самолеты с авианосца.

И еще , все что было севернее Оулу было в ответственности немецких вооруженных сил. Т.е. вместо того, что бы выдворить немцев с территории Финляндии, финны отдают в Рованиеми помещения под штаб армии Норвегия, куда преспокойно перемещается командующий армии Норвегия. Он отдает приказы финским войскам которые расположенны севернее Оулу, это между прочим почти пол Финляндии. Итак, можете мне объснить почему командующий армией воюющей с СССР страны отдает приказы "нейтральным" финским войскам? Воздушное пространство севернее Оулу так же отдается 5 флоту немцев. И где тут нейтралитет? Разве, что слепой не заметит, что нейтралитета тут нет.
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Я рад,что вы сами пытаетесь разобраться,в наши дни это большая редкость.
Ну для начала вот одна ссылка,в конце концов чем хуже мемуаров Маннергейма.
Обратие внимание как вели себя финны и как немцы бомбят нас с их баз.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kabanov_si1/07.html
Войну 1939г ,если вам интересно моё мнение, могу прокомментировать.
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской
Так ты мне и объясни, без карт, участвовали финны в блокаде Ленинграда или нет. Да или нет.

  Да. Блокировали Ленинград с севера до Ладоги  
  
 
Цитировать
Что за хрень! Что они могли приобрести свободно? Объясни. Или это только так, красивая фраза. Ведь разве СССР им предлагал обратно Выборг. Я не оправдываю финнов или СССР. Просто я хочу в данном эпизоде войны понять логику обеих воюющих сторон.

   Могли приобрести по обмену гораздо большую территорию еще в 1939 году и не лишиться того, чего СССР в 39-м и не просил (хотя в принципе лишнего ничего и не взял).
   Да какая там сложнейшая логика. Не без оснований предположив, что в грядущей войне финны буду союзниками Германии, СССР предложил обмен территориями и попросил сдать в аренду Ханко, защищая таким образом Ленинград.
   Вот что об этом пишет Б.Л.Гарт:

  "Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.
   Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии.
   Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию.
   Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию.
   Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории. Однако финны отвергли и это предложение."


   Финны объявили мобилизацию, наши не оставили без ответа - понеслась ... по кочкам. Финнам набили морду, припомнив все прежние "заслуги"
   Оскорбленное самолюбие и потеря территорий просто так ( а была возможность приобрести еще) не могли не толкнуть Финляндию к Гитлеру - правда с опаской.
   Вот и вся логика Финляндии - с помощью немцев вернуть утраченное и приобрести еще сверх того.
  
« Последнее редактирование: 17 Январь 2009, 17:14:56 от Июльский »

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
По вашему немцы не успели бы к 22-му перебросить эти войска на границу?
Ну это спорный факт.
Но то что уже 22 июня в Финляндии были войска враждебого нам государства там ясно сказано.
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
  Нет, так можно, например, оправдать и действия японцев на Халхин-Голе, если сильно того захотеть. Ну не хочет Финляндия такого обмена, что здесь поделаешь!
 Это мнение самого Гарта. Я не думаю, что финны согласились бы с ним. Я ещё могу согласиться, но это ничего не значит. Да и финнов понять можно. Кто захочет отдавать Ханко. Вот у нас в Крыму есть база российского флота. Как бы там ни говорили про славянское братсво, но ни у Украины ни у Россиии, согласитесь, нет полной уверенности в том, что и наши армии не станут воевать друг против друга. Поверьте мне, я не против российско-украинской дружбы. Но, знаете ли, глядя на то, что сейчас происходит, призадумаешься о многом. Кстати, вспомнил про американскую базу в Гуантанамо.
А вы почитайте что пишет про это упоминаемый вами Маннергейм в своих "Мемуарах",даю цитаты..
«5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Гогланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютяр‑саари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество.
Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер‑министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно‑морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении.
Моя точка зрения понимания не встретила.
Я пошел еще дальше, заметив, что Финляндии было бы выгодно выступить с предложением об отводе от Ленинграда линии границы и получить за это хорошую компенсацию. Уже тогда, когда Выборг‑скаяляни в 1811 году снова присоединилась к Финляндии, многие придерживались мнения, что граница проходит слишком близко к Ленинграду. Так думал, в частности, министр‑государственный секретарь Ребиндер, и, как я часто слышал дома, отец моего деда государственный советник С. Е. Маннергейм стоял на той же точке зрения."
   Так что Маннергейм как видим находил советские предложения вполне разумными,а вот чем думало правительство Финляндии не знаю.Могли мирно на треть увеличить свою территорию а вместо этого 6 лет войны ,сотни тысяч искалеченных финнов и не только ничего не приобрели но и потеряли то что имели .
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76931
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Безспорно, уважаемый, безспорно...

С бесами борешься?   ./.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Безспорно, уважаемый, безспорно пребросить бы успели. Вот только любое наступление происходит в соответствии с оперативными планами. Если в эти планы входило загробить свои войска, бросив их с ходу в бой в лесисто-болотистой местности (в чём я сильно сомневаюсь), то немцы, конечно же, намеревались так поступить. Вы в это можете поверить?
А что делали в Финляндии немецкие войска, чай пили?
Ну так в итоге кто же наступал на Карельском перешейке в лесисто-болотистой местности в 1941-42 и кто подошёл к Ленинграду с севера?
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76931
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Так и СССР заплатил не мало. Можно ли не считать его победу в 1940 г. Пирровой?
"За 105 дней войны советские войска понесли потери в личном составе, составившие 333084 человека (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15 марта 1940 года). Из них:

Были убиты или умерли на этапах санитарной эвакуации-65384;

Пропали без вести — 19610;

Ранены, контужены, обожжены — 186584;

Обморожены — 9614; Заболели-51892.

Что касается пропавших без вести (19610 человек), то следует отметить, что часть из них оказалась в плену. После подписания мирного договора были возвращены из плена 5468 человек (из них 301 командир, 787 младших командиров, 4380 бойцов) и добровольно остались в Финляндии примерно 99 человек (из них 8 командиров, 1 младший командир и 90 бойцов). Остальных (14043 человека или 71,6% всех числившихся пропавшими без вести) следует считать погибшими. "http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_12.html

Это уже обсуждалось. Кстати, ты опять паскудничаешь... Потери финской стороны не приводишь.  Вот такой ты гавнюк.
*
  Видимо тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий в 1999 г. тиражом 2000 экз. выпускает небольшую книжку "Финские военнопленные в лагерях НКВД". Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР - 285 тыс. человек, Финляндии- 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР - 90 тыс. человек, у Финляндии - 95 тыс. человек.

Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!


http://www.duel.ru/200002/?02_5_1
« Последнее редактирование: 17 Январь 2009, 18:05:41 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Так и СССР заплатил не мало. Можно ли не считать его победу в 1940 г. Пирровой?
"За 105 дней войны советские войска понесли потери в личном составе, составившие 333084 человека (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15 марта 1940 года). Из них:

Были убиты или умерли на этапах санитарной эвакуации-65384;

Пропали без вести — 19610;

Ранены, контужены, обожжены — 186584;

Обморожены — 9614; Заболели-51892.

Что касается пропавших без вести (19610 человек), то следует отметить, что часть из них оказалась в плену. После подписания мирного договора были возвращены из плена 5468 человек (из них 301 командир, 787 младших командиров, 4380 бойцов) и добровольно остались в Финляндии примерно 99 человек (из них 8 командиров, 1 младший командир и 90 бойцов). Остальных (14043 человека или 71,6% всех числившихся пропавшими без вести) следует считать погибшими. "http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_12.html
Согласен, потери не малые,на ошибках учатся.
Армия получила опыт боёв.
Было назначено новое руководство армией.
Да и цели той войны были всё таки выполнены.
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Это уже обсуждалось. Кстати, ты опять паскудничаешь... Потери финской стороны не приводишь.  Вот такой ты гавнюк.
*
  Видимо тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий в 1999 г. тиражом 2000 экз. выпускает небольшую книжку "Финские военнопленные в лагерях НКВД". Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР - 285 тыс. человек, Финляндии- 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР - 90 тыс. человек, у Финляндии - 95 тыс. человек.

Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!


http://www.duel.ru/200002/?02_5_1
Спасибо за интересную ссылку. O0
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Оффлайн Июльский

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8614
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +927/-887
  • Пол: Мужской
 почему всё так произошло? Зачем нужно было заваривать кашу в 1939 году и тем самым толкать финнов на этот путь? Оправдание может быть только одно: захватить Финляндию, как это произошло с прибалтами. Но ведь до конца дело то не довели!

   "Зачем" я думаю уже ответил и даже Гарт такого мнения, хотя его стронником СССР никак не назовешь.
   А "до конца дело" довели. никто Финляндию захватывать и не собирался даже - дураков не было:

   "Нельзя ли бы-ло обойтись без войны?
   ...Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30 – 35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, – это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
   Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда – есть безопасность нашей страны...

   ...а не поторопились ли...  ...нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два – три – четыре, подготовиться и потом ударить?
  
   ...поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября, в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки.
   Там на западе три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях,...
 
   ...Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политке.
Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют. Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено....

   ...Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо...

   ...Почему мы так осторожно и с некоторой скрытой целью подходили к это-му вопросу, почему нельзя было ударить со всех пяти сторон и зажать Финляндию?
   Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза. Мы попытались ее пятый раз потрясти...
  
   ...У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом – 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов.
   Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса – выбирайте из двух одно – либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим, и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство.
   Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии.

   ...Стало быть,..  ...наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным..."

Оффлайн John King

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1101
  • Страна: su
  • Рейтинг: +274/-118
  • Пол: Мужской
  • СССР-2
Стоп! Если это про те две дивизии, так это тоже не аргумент. Я утверждаю, что эти войска не могли принимать участия в нападении на советские границы. Были или нет в Финляндии другие дивизии или части, я ещё не разобрался. Помилуйте, дайте время. Если других войск (которые могли бы принять такое участие) не было, то упрёки в адресс Хельсинки о готовившемся нападении просто абсурдны. Ну представьте себе, что вы начинаете войну, причём внезапную, а на одном из участков широкого фронта, на фланге войск у вас нет. Потом как-нибудь подтяненте (Это я про немцев). Скажите мне, это правильный подход? Допустим, что войска были в Финляндии 22 июня. Пусть их там было хоть 50 дивизий (абсурдное утверждение, понимаю, но в нашей ситуации крайне полезное). Опять таки вы полководец, но теперь советский. Войск у вас в этом регионе сами понимаете сколько. Очень мало. Что вы станете делать на границе с невоюющей пока страной, в которой сосредоточены войска вашего реального противника? Я думаю, вы окопаетесь и ни в коем случае не станете бомбить ту страну. Станете ожидать, так сказать первый ход противника. А что мы наблюдаем через три дня после начала войны? Что это с военной точки зрения: глупость или просчитанные ранее планы.
Дело не в том, пили там немцы чай или нет. Я скажу, что не пили они чай. Шнапс жрали. ::) Москва не обязана была ожидать от финнов подарков. Но и поступать так, на мой взгляд, опрометчиво не имела права перед собствеными солдатами и мирными жителями.
Так мы финнов и не бомбили,мы бомбили немецкие самолёты на их аэродромах.
Кроме того осенью 1941г ещё нейтральные США выступили посредниками между СССР и Финляндией предложив последней прекратить войну и вывести немецкие войска в обмен на возвращение от СССР Карельского перешейка.СССР согласился ибо положение его было тяжёлым.
Если финны не хотели воевать они могли принять этот разумный план,но отказались.
Так что пусть пиняют на себя.
http://www.bratstvo.su/
http://ussr2.mybb.ru/
Все в мире много раз знало расцвет и угасание - только оружие совершенствовалось непрерывно.

Большой Форум