А вот он озвучил мою версию о средневековых дубликатах, обнаруженных Фоменко (вот моя версия
http://chudinov.ru/vklad-akademika-at-fomenko-v-istoriografiyu/#comment-6344, вот Чудинов как-то невнятно-положительно реагирует на неё
http://chudinov.ru/obratnaya-svyaz-40/5/):
"Я еще бы хотел некий комментарий дать. Я просто не объяснил, что дальше произошло. Как только они вытесняли русских, они начинали сочинять собственную историю, а собственную историю – значит, им надо было продлить, не только им описать момент завоевания, а что было до завоевания. Они, естественно, не хотели, чтобы там упоминалось, что была русская культура, они говорили, что они афтохтоны, что они здесь всегда жили…
Создавали все с чистого листа, что называется…
Все с чистого листа и много тысяч лет. Так и получилось, что, скажем, средневековая Греция или средневековый Рим уехали в античность, куда-то на тысячу лет назад отъехали, надо было это чем-то заполнить, они придумали каких-то королей, императоров, которых, может быть, и вовсе не было, но это уже другой момент…
Это типичное летописное мифотворчество, проблема, с которой сталкиваются многие историки…
Да, в 19 веке историк Монзен, немецкий историк Рима, как раз говорил, что в его период, например, продлили римскую историю до Троянской войны, от момента, когда Инэй принимал участие, и до основания Рима. И при нем историки начали придумывать, какие тогда жили римские правители, придумывали им биографии, даже придумывали их портреты.
Вот эти все самые Торквинии Гордые, вот эти цари, царский период…
Торквиний скорее нет, потому что Торквиний все-таки был этруском, а это, по всей видимости, еще до этрусков, потому что, сами понимаете, по официальной версии Рим был основан в 8 веке, а Инэй и Троянская война - это 11-12 век, значит, примерно 500 лет получилось, которые надо было чем-то заполнить.
19.11 14:58
Чем не просто для ума и фантазий летописцев.
Поэтому, когда Фоменко говорит, что есть «двойникование», понимаете, если бы это была реальная история, никаких двойников бы не могло быть. Скорее всего, этих двойников называли по-разному, а биографию приписывали, списывали с одного, дали другому, чуть-чуть что-то изменили, как это обычно бывает, надо в быстром порядке было придумать эту историю, вот ее и придумали.
Во многом это, наверное, был политический заказ, может быть, он не был вербально сформулирован, но так или иначе авторы летописи осознавали это.
Совершенно верно, у нас есть прекрасный пример - это нынешняя Украина, которая вот так сейчас делает свою мифологическую историю от укров. Да, действительно, было такое племя, которое называлось укры, которое никакого отношения к современной Украине не имело, оно жило примерно в Западной германии, но называлось так, потому что река тоже была Украя. Но, тем не менее, начинают из пальца высасывать свою историю…
Удревлять и отрывать от русской цивилизации…
Да, и чтобы никакого отношения к русским не имело. Поэтому Украина для меня представляет особый интерес в связи с тем, что она дает модель, как писалась такая вот мифическая история. Естественно, все сейчас с точностью до наоборот, мне говорят, что я мифологию делаю, потому что я показываю, вот на камнях надпись, смотрите, вот тут надпись, вот вам карта. Но мне говорят, что это мифология. А вот то, чем оперируют нынешние историки, они говорят: «Вот это вот подлинная история»."
