о пенсиях и демографии

[наталья гончарова]

    Отчего мы так малодетны?
  Я уже была на этом форуме, и вот снова возвращаюсь, расширив свою тему и проведя некоторые исследования.  Выводы настолько непривычны, что вызывают обычно резкую реакцию. Не торопитесь реагировать — обдумайте.
  «Милый Ватсон, это же элементарно. Надо отбросить все невозможные версии — и тогда останется одна — и как бы она ни казалась нам невероятна, это и есть — истинная причина.»
Все мы силимся найти ответ на этот вопрос. Причин называлось множество, попробую их перечислить:
1)богатство
2)бедность
3)нестабильная экономическая ситуация
4)то, что нам не платят по 20000 за каждого ребенка
5)плохая медицина
6)хорошая медицина
7)контрацептивы
8)аборты
9)работающие женщины
10)образование женщин
11)равноправие полов
12)неуверенность женщины, что муж её не бросит
13)больной ребенок от первой беременности
14)плохие детские садики
15)отсутствие жилья
16)проклятая теща
17)100 лет пропаганды перенаселения
18)биологическое вырождение
19)старение нации по Гумилеву
20)НТР и автоматизация
21)капитализм
22)урбанизация
23)постиндустриальное общество
24)утеря традационного общества
25)развитость нации
26)закономерность снижения рождаемости
27)этнокультурная составляющая
28)переход из «количества в качество»
29)я вообще не понимаю, о чем вы говорите -  у меня вот все в порядке
Список неполный, вы можете его дополнять. Уже само обилие этих причин и их разброс показывает, что мы и понятия не имеем, где искать. Это напоминает известный случай с гипнотизером, когда он ввел испытуемого в гипнотический сон и отдал ему приказ — Когда будешь уходить, захвати зонтик! Затем испытуемого вывели из гипноза — он ничего не помнил. Уходя, он захватил зонтик. Когда его спросили — А зачем ты взял зонтик, дождя-то нет? Он ответил — вначале не знал, что ответить, потом подумал и назвал какую-то выдуманную им причину(забыла какую, напомните, если знаете). Настоящая же причина была в приказе, полученном под гипнозом.
 Так и мы — когда нас спрашивают — Отчего вы так малодетны? Думаем и называем какую-нибудь причину, которая нам кажется благопристойной.
Но есть 2 причины, которые никем не называемы — это наша АТОМАРНОСТЬ и ПЕНСИИ.  Отчего же никто не называет их — может, оттого, что это и есть правда — и тогда надо что-то делать, и сделать можно — но ничего делать не хочется?Это и есть реальные причины нашего вымирания. Я берусь доказать, что все вышеперечисленные причины не могут быть определяющими, а две последние — могут и являются .

[Сталинский боец]

Ну пuздeц, и сюда добралась... .

[Иван Александрович]

   Отчего мы так малодетны?
  Я уже была на этом форуме, и вот снова возвращаюсь, расширив свою тему и проведя некоторые исследования.  Выводы настолько непривычны, что вызывают обычно резкую реакцию. Не торопитесь реагировать — обдумайте.
  «Милый Ватсон, это же элементарно. Надо отбросить все невозможные версии — и тогда останется одна — и как бы она ни казалась нам невероятна, это и есть — истинная причина.»
Все мы силимся найти ответ на этот вопрос. Причин называлось множество, попробую их перечислить:
1)богатство
2)бедность
3)нестабильная экономическая ситуация
4)то, что нам не платят по 20000 за каждого ребенка
5)плохая медицина
6)хорошая медицина
7)контрацептивы
8)аборты
9)работающие женщины
10)образование женщин
11)равноправие полов
12)неуверенность женщины, что муж её не бросит
13)больной ребенок от первой беременности
14)плохие детские садики
15)отсутствие жилья
16)проклятая теща
17)100 лет пропаганды перенаселения
18)биологическое вырождение
19)старение нации по Гумилеву
20)НТР и автоматизация
21)капитализм
22)урбанизация
23)постиндустриальное общество
24)утеря традационного общества
25)развитость нации
26)закономерность снижения рождаемости
27)этнокультурная составляющая
28)переход из «количества в качество»
29)я вообще не понимаю, о чем вы говорите -  у меня вот все в порядке
Список неполный, вы можете его дополнять. Уже само обилие этих причин и их разброс показывает, что мы и понятия не имеем, где искать. Это напоминает известный случай с гипнотизером, когда он ввел испытуемого в гипнотический сон и отдал ему приказ — Когда будешь уходить, захвати зонтик! Затем испытуемого вывели из гипноза — он ничего не помнил. Уходя, он захватил зонтик. Когда его спросили — А зачем ты взял зонтик, дождя-то нет? Он ответил — вначале не знал, что ответить, потом подумал и назвал какую-то выдуманную им причину(забыла какую, напомните, если знаете). Настоящая же причина была в приказе, полученном под гипнозом.
 Так и мы — когда нас спрашивают — Отчего вы так малодетны? Думаем и называем какую-нибудь причину, которая нам кажется благопристойной.
Но есть 2 причины, которые никем не называемы — это наша АТОМАРНОСТЬ и ПЕНСИИ.  Отчего же никто не называет их — может, оттого, что это и есть правда — и тогда надо что-то делать, и сделать можно — но ничего делать не хочется?Это и есть реальные причины нашего вымирания. Я берусь доказать, что все вышеперечисленные причины не могут быть определяющими, а две последние — могут и являются .

При этом надо знать первопричину атомарности, т.е. разобщённости  русского общества. А причиной разобщённости русского общества является корыстолюбивая сущность русской интеллигенции. Урвать для себя  в ущерб остальным - вот главное кредо русской интеллигенции, которую более следует называть интеллигентствующим быдлом.
И единственным  средством  против проституированной корыстолюбивой интеллигенции может стать реализация пригнципиально новой системы власти, концепция которой называется "автотрофным коммунизмом". Что это и как - читать здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474

***Но разве эти проститутки решатся  сделать  крайне важный шаг?
 

[Spasin]

При этом надо знать первопричину атомарности, т.е. разобщённости  русского общества. А причиной разобщённости русского общества является корыстолюбивая сущность русской интеллигенции. Урвать для себя  в ущерб остальным - вот главное кредо русской интеллигенции, которую более следует называть интеллигентствующим быдлом.
И единственным  средством  против проституированной корыстолюбивой интеллигенции может стать реализация пригнципиально новой системы власти, концепция которой называется "автотрофным коммунизмом". Что это и как - читать здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474

***Но разве эти проститутки решатся  сделать  крайне важный шаг?
 

Забыть...(мудацкие статьи и мысли Лэксандрыча-ТУПОРЫЛОГО и его сайт УБОГИЙ!)

 Мне забыть тебя нужно. Я - никто. Просто тень.
 Бьёт озноб, сотрясает.За окном  новый день.

 Словно хрупкая ваза  разобьюсь на куски.
 Ничего не осталось - кроме этой тоски.

 Можешь быть ты жестоким. Словом ранить. И делом.
 А  возможно всё просто - я тебе надоела?

 Мир, сошедший с ума... Я тебя понимаю.
 Ты теряешь контроль. Почему? Тоже знаю.

 Слишком много всего. Сильным  трудно вдвойне.
 Проиграли мы оба  в непонятной войне.

 Победителей нет. Как и нет - побеждённых.
 Мы уйдём в никуда. По мостам несожённым.

 Ты - один. Я - одна. В лабиринте из чувств.
 Лишь доносится эхо: Я к тебе не вернусь...

— птичко Феникс , 29.10.2011

[ildar]

Отмена пенсий никак не приведет к повышению рождаемости. Наличие детей- не гарантия обеспеченной старости .

[Иван Александрович]

Забыть...(мудацкие статьи и мысли Лэксандрыча-ТУПОРЫЛОГО и его сайт УБОГИЙ!)

 Мне забыть тебя нужно. Я - никто. Просто тень.
 

В этой части своего рифмоплётства  ты абсолютно прав. Впрочем, слово "тень" можно заменить на "пень" - этот термин более тонко отражает Вашу суть...

[эдя псковский]

Отмена пенсий никак не приведет к повышению рождаемости. Наличие детей- не гарантия обеспеченной старости .

Этой дуре уже объясняли, что она просто экономит деньги олигархам.

[наталья гончарова]

Об остальных причинах поговорить ещё успеем, а сейчас -
(Отвечу также и Ивану Александровичу, т.к. в его словах есть  смысл — смотрите внизу. И Ильдару) (чтоб мой манифест стоял все-таки вначале, некоторые из вас его знают, а кто-то ещё нет.)
Позволю себе разместить свою программную статью.
Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.         

                                             ПИРАМИДА  ПЕНСИЙ


 Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
. В моей теории 3 тезиса:
1)Пенсии нами не заработаны
2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
3) В результате  гарантированных пенсий по старости народ  больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем.  14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрервно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
 Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается  834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполенность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции —

[наталья гончарова]

деньги от лежния в банке только уменьшаются.
 Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет?  Все равно, не следует, потому что :
 Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми?  Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после ввеления пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
 Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
 И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
 Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что

[наталья гончарова]

произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
 Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.

 Ивану Александровичу: вы тоже заметили атомарность. Нация русских никак не структурирована. В чем же причина? До Перестройки нация ещё как-то держалась внешним панцирем государства, а после — рассыпалась. О нашей гнилой интеллигенции речь ещё пойдет (не надо путать интеллигенцию 19 века с современной псевдоинтеллигенцией). Но я вижу причину в дугом, глубже — в полном отсутствии родовой структуры и распаде уже последней ячейки общества — семьи. Заметьте, что сейчас выживают нации, где родовые структуры сохраняются, и вымирают те, где они уничтожены, независимо от технического развития страны, и даже от государственного строя. Вот Белоруссия, которую смело можно назвать социалистической (я сама обожаю Лукашенко, и то, что он сделал, считаю подвигом), но — рождаемость в Белоруссии 1,21 ребенка на женщину (ещё меньше, чем в России, хотя хрен редьки не слаще), а миграция -  -0,09%, т.е. Идет хоть и маленький, но ОТТОК населения.( Источник — Демоскоп Weekly, № 481-482) Так что не зависит рождаемость от государственного строя — значит от чего-то другого. От чего? Над этим и предлагаю задуматься. Атомарны ли белорусы? Думаю, да, также, как и мы. Просто тепличные условия делают эту атомарность незаметной.
Дорогой Ильдар! Ваше утверждение, что «отмена пенсий рождаемости не повысит» - столь же категорично, как и голословно. Конечно, оно о чем-то говорит, но о чем? Скорее, о вашем «внутреннем убеждении». А вы привели бы какие-то доказательства, провели бы хоть опрос — но под запись, и опубликовали бы его — тогда бы чувствовался и интерес, и работа мысли. А так — ваши слова сильно напоминают ответ Французской Академии Наук французским же крестьянам на их сообщение о падении метеорита: « Камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней».

[Ярослав Стебко]

    Я берусь доказать, что все вышеперечисленные причины не могут быть определяющими, а две последние — могут и являются .

Согласен, и причём убрать пенсии, так и деторождаемость повысится, и количество разводов сократится и все сразу поймут, что будущее в детях и перестанут всякой фигнёй страдать.

[Оптимист]

Атомарность не от пенсий, а от того факта, что роль главы семейства превратилась в ничто, ибо заработок его недостаточен для сохранения семьи А если призванная быть матерью женщина пропадает на работе, её роль матери и хозяйки становится вынужденной, сверхсильной. Семья как таковая теряет свои опоры. А пенсия нужна в любом случае, поскольку вычитается негласно из зарпат бюджетным распределением во всех поколениях. А потом, как выжить тем, кому Бог не дал потомства, скажем, тем же вырожденцам?

[наталья гончарова]

     Дорогой Ярослав!
Пенсии в их настоящем виде отменять надо — это мера не просто нужная, а необходимая. После того как государство взяло на себя функцию содержания стариков, семья потеряла какой-то очень важный смысл — а мы, оказывается, не любим совершать бессмысленных действий. Моментального результата ждать, может, и не следует, «все и сразу» вряд ли получится - но долгосрочный результат будет — мы будем живы.
Но скажите — а что ВЫ можете сделать для этого? Ведь времени остается мало — мигратизация на носу, да она уже началась. После войны французский кумир Шарль де Голль заявил: «Нам нужна обдуманная и взвешенная миграционная политика» - не кажутся ли слова чем-то знакомы? Как будто где-то уже слышали, совсем недавно? И действительно, политика французов была не просто обдуманной, а и очень даже хитрой. И что? В 1954 началась большая волна северо-африканской иммиграции, и теперь — прошло 2 с хвостиком поколения — и Франция более чем на треть состоит из иммигрантов или их потомков ( Источник: Д.Ю. Морозов, Северо-африканская иммиграция во Франции).
  PS  Оптимисту: Меня всегда трогает такая забота о вырожденцах. А меня вот больше заботят нормальные люди — больно, что сейчас вырождаются именно они. Ведь у нас считается глупым иметь много детей, да и вообще иметь их и жениться — не правда ли? Проведен опрос, который дал поразительный результат — оказывается, многие женщины хотели бы завести третьего ребенка , но боятся, что подруги не поймут и засмеют(!) их. А вот с отменой пенсий или выплатой их по числу детей никто бы уже не смеялся.
 Так что я предлагаю — давайте подумаем сначала о нормальных людях, а уж потом — о вырожденцах, а то получится, что мы все повымрем, а вырожденцы будут сыты и толсты.
 Один мой знакомый, с известным юмором, на это предложил: А давайте платить пенсии именно вырожденцам — алкашам, наркоманам, уродам, выродкам, чтобы само слово «пенсия» означало позор, и чтобы мамочки пугали своих детей: «Что, хочешь стать, как этот дядя? Хочешь пенсию получать?» Но мне это предложение не очень нравится, потому что подозреваю, что в таком случае многие дети захотят стать именно «как тот дядя». Такое возможно только в высокопассионарных обществах, например, типа Спартанского, а у нас сейчас, напротив, страшный недостаток пассионарности( знаете, что это такое? Если спросите — объясню, к рождаемости и пенсиям это, оказывается, имеет прямое отношение).

[наталья гончарова]

     Урбанизация
 Для многих «совершенно ясно», что городской образ жизни подразумевает малодетность, деревенский же — многодетность. Но так ли это? И откуда такая «ясность»? Думаю, основана она на ощущениях. Как мы видим деревенскую семью?  (У кого воображение отсутствует, можно пропустить эту часть и сразу перейти к цифрам). На ум приходит какая-нибудь старая фотография , виденная по телевизору— отец и мать на пороге своего дома, окруженные 18 босоногими ребятишками — мальчики в косоворотках, девочки в платочках. Отец с кудлатой бородой, мать со сжатыми губами, все напряженно смотрят в объектив.
А что приходит на ум, когда мы думаем о городской семье? Конечно же, современная семья — мама с папой и один ребенок. Некоторые вспоминают свое детство и воображают 2 детей. Так между этими 2 образами 100 лет! Если уж сравнивать , то современников.
Вот данные по России:
1892 год — 4,6 ребенка на городскую женщину, 5,3 — на сельскую (разница 0,7)
1897 — 4 ребенка на городскую и 5,3 на сельскую (разница 1,3)
1902 -  3,4 и 4,7 соответственно (разница 1,3)
1907 — 2,8 и 4,3 (разница 1,5)
1912 — 2,6 и 3,7 ( разница 1,1)
1917 -  2,3 и 3,3 (разница 1,0)
1922 -  2,0 и 3,1 (разница 1,1)
1927 -  2,0 и 3,0 (разница 1,0)
1932 -  1,9 и 3,25 (разница 1,35)
1937 -  2,0 и 3,35 (разница 1,35)
1942 -  2,0 и 3,25 (разница 1,25)
1947 -  1,8 и 3,15 (разница 1,35)
1952 -  1,8 и 2,95 (разница 1.15)
1957 -  1,9 и 2,9 ( разница 1,0)
1962 -  2,0 и 3.0 ( разница 1,0)
 Как видите, разница в основном на 1 ребенка — и лишь в самые трудные годы ( 1905 — 1907, 1932 — 1937, 1942 — 1947) она составляет 1,35 — в голодные годы городское население быстрее уменьшает рождаемость, но когда жизнь опять налаживается, опять её восстанавливает. Итак, городской образ жизни уменьшает число детей — всего на 1.
   Источник: «Население и общество» № 17, февраль 1972, Информационный бюллетень Центра Демографии

[наталья гончарова]

   Урбанизация — продолжение
Источник предыдущих данных — журнал «Население и общество» № 17 за февраль 1997
Вот более современные данные по России( источник — Демоскоп Weekly? # 407-408 , Щербакова)
 1961-1962 годы — 1,9 ребенка на городскую женщину и 3,2 на сельскую(разница 1,3)
1964-1965 -     1,7 и 2,9 соответственно(разница 1,2)
1969 — 1970 — 1,7 и 2,5( разница 0,8)
1974 — 1975 -    1,75 и 2,7(разница 0,95)
1980 — 1981 -     1,7 и 2,5 (разница 0,8)
1981 -    1982 -     1,7 и 2,7 (разница 1,0)
1983 -    1984 -     1,8 и 2,9 (разница 1,1)
1984 — 1985 -     1,8 и 3,0 (разница 1,2)
1985 — 1986 -     1,8 и 2,9 (разница 1,1)
1986 -   1987 -      2,0 и 3,15 (разница 1,15) начало перестроечного подъема
   1988 -             1,8 и 3,0 (разница 1,2)
   1989  -            1,75 и 2,6( разница 0,85) конец подъема
   1990 -             1,7 и 2,6 (разница 0,9)
   1991 -             1,5 и 2,5 (разница 1,0) ельцинский спад
   1992 -             1,35 и 2,25(разница 0,9)
   1993 -             1,2 и 2,0 (разница 0,8)
   1994 -             1,25 и 1,9 (разница 0,65)
   1995 -             1,2 и 1,8 ( разница 0,6)
   1996 -             1,15 и 1,65 (разница 0,45)
   1997 -             1,1 и 1,6 (разница 0,5)
   1998 -             1,2 и 1,65 (разница 0,45)
   1999 -             1,05 и 1,5 (разница 0,45)
   2000 -             1,1 и 1,55 (разница 0,45)
   2001 -             1,15 и 1,55 (разница 0,4)
   2002 -             1,2 и 1,65 (разница 0,45)
   2003 -             1,25 и 1,65 (разница 0,4)
   2004 -             1,25 и 1,65 ( разница 0,4)
   2005 -             1,2 и 1,6(разница 0,4)
   2006 -             1,2 и 1,6 (разница 0,4)
   2007 -             1,25 и 1,75 (разница 0,5)
   2008 -             1,4 и 1,9 (разница 0,5)
Как видим, разница между рождаемостью на селе и в городе при высоких (3 и более детей) составляет 1 ребенка, при низких(менее 2) она вообще неощутима и составляет 0,5 ребенка. Так что урбанизация никак не может быть причиной нашей малодетности, как бы нам этого не хотелось.

[Ираклий Амиранович]

связь поколений прервалась.

[Товарищ Маузер]

А в Саудовской Аравии пенсии есть?
А в Катаре?

[Альфа]

Повторяю вопрос:

Наталья Гончарова, где Ваше собственное заявление об отказе от пенсии?

[ildar]

Повторяю вопрос:

Наталья Гончарова, где Ваше собственное заявление об отказе от пенсии?

Такая малость , РАДИ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО . \ проверка на вшивость/

[Товарищ Маузер]

связь поколений прервалась.

Копеешные пенсии тут каким боком?