о пенсиях и демографии

[Альфа]

Такая малость , РАДИ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО . \ проверка на вшивость/

Я ее еще в Дуэли спрашивала. Наталья хочет, чтобы люди отказались от пенсий. У неё единственный сын. Содержит ли он ее? 

[Ираклий Амиранович]

Копеешные пенсии тут каким боком?

не ничего плохого изначально, как нет ничего хорошего, чего невозможно испортить или употребить его во вред.

[наталья гончарова]

        О Саудовской Аравии , Катаре , и вообще о восточных странах нам известно мало, поэтому сейчас скажу предварительно, что удалось узнать.
В Саудовской Аравии рождаемость, действительно, высока — 4,5 — 5 детей на женщину, по разным источникам ( картина осложняется и тем, что 27 миллионов жителей включают в себя и 5,58 миллионов приезжих рабочих — пятую часть населения). Высоки там и пенсии, которые платят по рабочему стажу — в среднем 3000 долларов ( но при этом большинство арабов не работает — видимо, тех пособий, которые сыплются на них в продолжении всей их жизни, им хватает. А из тех, кто работает, большинство работают по специальности — богословами.). Есть ещё и пособия на детей — 1500 долларов ежемесячно, не считая единоразовых выплат.
 А вот в Иране, где тоже есть пенсии, и немалые — в среднем 400 долларов — рождаемость рухнула с 8 детей на женщину в 80-ых до 2,1 в настоящее время.
 Но этот вопрос хорош, очень хорош — я ждала его почти 3 года — потому что приводит нас к ещё одному чрезвычайно мощному фактору, влияющему на рождаемость — к
                Родовому строю
Что такое родовой строй? Это действующая структура нации на основе кровного родства и землячества, существующая независимо и параллельно государственной. С помощью родовых (или религиозных структур решаются многие, если не все, жизненные вопросы ( собственно, для того они и создавались) — устройства на работу, хлебное место, занятие ключевых постов, вопросы подыскания невест и женихов, помощи вдовам, сиротам и инвалидам , и многое другое.
Родовая структура — очень мощный фактор повышения рождаемости, ведь чем многочисленней род или семья, тем они сильнее. Поэтому нации , где в той или иной степени присутствует родовой строй. Надо рассматривать отдельно, и при помощи очевидцев, т.к. Родовые связи официальной статистикой замалчиваются и не учитываются.

[наталья гончарова]

 Почему же так замалчивается само наличие родового строя? Ведь таким образом живут многие страны и нации — и ИМЕЮТ ПРАВО так жить. И такой образ вполне жизнеспособен, и гораздо более успешен, чем наш, атомарный. Почему бы открыто не изучать такой родовой, клановый строй, не признать его официально?
 У нас, при Советском Союзе , я думаю, это делалось из идеологических соображений. Непреложной считалась догма, что все страны  одинаково имеют классовую структуру , и все народы (пролетарии) стремятся к коммунизму ( ну разве что самые умеренные могут стремиться к социализму). Так, Брежнев начал войну в Афганистане, потому что разведка ему доносила, что там сложилась революционная ситуация, т.к. низы очень бедны, а верхи не могут улучшить их положение. А что другое могли они доносить? Если бы они начали рассказывать то, что есть на самом деле, т.е. про родо-племенное устройство  - их бы попросту забанили. Вы помните, как мы поплатились за эту слепоту.
   Теперь подобным же образом рассуждает Запад, только у них вместо коммунизма — демократия. Они тоже «свято верят», что арабы стремятся к демократии.
 Легче всего объяснить это слепой верой, но мешает одно обстоятельство — уж у нас-то после Афганистана глаза должны же были открыться.
Они и открылись — но как-то наполовину. То есть по телевизору регулярно в новостях объявляется, что такие-то племена собрались на совещание, такие-то кланы решили то-то то-то, регулярно звучат слова племя, племенной союз, клан, семья (не в общепринятом смысле), но при этом не объявляется родовой строй. Наблюдается некое двоемыслие — племена, союзы и кланы где-то есть, а родвого строя — нет. А я заметила один интересный психологический феномен — пока не произнесено Слово — мы и не видим предмета, и считаем, что его как бы и нет. Так, Римляне (Древние) до Августа и не замечали, что у них давно уже монархия, а не республика. Такое двоемыслие я заметила, когда беселовала с одним симпатичным старичком о наших и восточных брачных обычаях.
Ну что вы, у нас же совсем по-другому, - говорил он. - У нас каждый сам принимает решение. Вот я , например, выбрал то, что мне подходит — по душевным, да и по внешним качествам...
Помолчал и добавил : - Правда, потом мы всё равно развелись.
Старик осознает, что он развелся, развелись и большинство его знакомых, но Слово (что наш способ никуда не годится) не произнесено — и он продолжает думать, что наш способ лучше.
 Так и мы — продолжаем думать, что родового строя нет.

[наталья гончарова]

         Садака
 Тема родового строя большого интереса у вас не вызывает, а зря — структура эта очень мощная и жизнеспособная, а в трудные времена — спасительная. Впрочем, хорошо уже то, что вы не оспариваете факта его существования.
Каким же образом обычай помогает выжить? Я расскажу вам об одном таком обычае. Называется он Садака, т.е. милостыня, милосердие.
 По праздничным дням принято собираться в мечети и вносить пожертвования — но не в добровольном порядке, как у нас, а в обязательном — по цене 5 килограмм. 5 кг чего? А это уже зависит от твоего достатка. Если ты беден — то 5 кг пшеницы, если побогаче — 5 кг риса, и т.д., до изюма, фисташек и т.п. Размер садаки составляет предмет гордости — ведь щедрые попадут в Рай. Люди хвалятся друг перед другом, кто по цене чего уплатил — орехов кешью или фейхоа. Деньги эти идут на разные нужды — сиротам, вдове с детьми, одиноким старикам, если таковые обнаружатся — и они не пропадут . Обычай реально работает, и в 90-е, когда наши бабушки стояли с протянутой рукой и рылись в мусорках — НИ ОДНА узбечка с протянутой рукой не стояла и в мусорке не рылась.
 Нравится ли вам такой обычай?
 В те же самые годы оказалось, что есть много людей, потерявших связь со своим родом и с мечетью, «обрусевших». Такие люди пострадали больше всего — ни помощи от родственников, ни садаки они поначалу не получали. Помыкавшись немного, все они наконец прибились к своим родам, к их структурам, и их приняли, и жизнь наладилась —  инвалидам потекла помощь, невестам нашли женихов, старикам нашли родственников, безработным — работу.
Хотели бы вы и для нас чего-то подобного?

[Товарищ Маузер]

        О Саудовской Аравии , Катаре , и вообще о восточных странах нам известно мало, поэтому сейчас скажу предварительно, что удалось узнать.
В Саудовской Аравии рождаемость, действительно, высока — 4,5 — 5 детей на женщину, по разным источникам ( картина осложняется и тем, что 27 миллионов жителей включают в себя и 5,58 миллионов приезжих рабочих — пятую часть населения). Высоки там и пенсии, которые платят по рабочему стажу — в среднем 3000 долларов ( но при этом большинство арабов не работает — видимо, тех пособий, которые сыплются на них в продолжении всей их жизни, им хватает. А из тех, кто работает, большинство работают по специальности — богословами.). Есть ещё и пособия на детей — 1500 долларов ежемесячно, не считая единоразовых выплат.
 А вот в Иране, где тоже есть пенсии, и немалые — в среднем 400 долларов — рождаемость рухнула с 8 детей на женщину в 80-ых до 2,1 в настоящее время.
 Но этот вопрос хорош, очень хорош — я ждала его почти 3 года — потому что приводит нас к ещё одному чрезвычайно мощному фактору, влияющему на рождаемость — к
                Родовому строю
Что такое родовой строй? Это действующая структура нации на основе кровного родства и землячества, существующая независимо и параллельно государственной. С помощью родовых (или религиозных структур решаются многие, если не все, жизненные вопросы ( собственно, для того они и создавались) — устройства на работу, хлебное место, занятие ключевых постов, вопросы подыскания невест и женихов, помощи вдовам, сиротам и инвалидам , и многое другое.
Родовая структура — очень мощный фактор повышения рождаемости, ведь чем многочисленней род или семья, тем они сильнее. Поэтому нации , где в той или иной степени присутствует родовой строй. Надо рассматривать отдельно, и при помощи очевидцев, т.к. Родовые связи официальной статистикой замалчиваются и не учитываются.

Прошу прощения Наталья - только заметил ваш ответ
Родовой строй.
Тепло. Тепло. Почти горячо. Но не совсем

Родовой строй. Патриархальная семья. Клановая структура.
Разные ли это понятия или разные обозначения одного и того же?
Если есть м/д ними разница - то что их объединяет?
Или по другому - какова их основная скрепа?
На чем держится семья?
Почему молодые не выпархивают из гнезда, обрезая связующие нити, как принято в "современном" обществе?
Вот главный вопрос.
Все вами перечисленные преимущества (устройства на работу, хлебное место, занятие ключевых постов, вопросы подыскания невест и женихов, помощи вдовам, сиротам и инвалидам) не отвечают на этот вопрос, как и на другой - отчего (и когда) ж европейские общества, а следом за ними и мы отказались от этого.

Далее
Урбанизация.
Отрицательно влияние ее на демографию несомненно и не имеет исключений (по крайней мере я о них не знаю). Степени разные - это да.
Какой непосредственный фактор тут дейстсвует.
Подчеркну - непосредственный, а не косвенный или общий.

Далее
Развал Союза и последующая вестернизация.
Отчего в стране с относительно давно проведенной урбанизацией (последний этап 60-70г), разрешенными абортами и доступными контрацептивами и с культурой "современных"=западных семейных отношений, вдруг возникает дикий демографический спад? Речь о славянских территориях.
Какой тут действовал фактор, причем воздействующий на славян, а скажем на узбеков - нет?

И результирующе.
Чтобы не плодить сущности - ФАКТОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН.
Попробуйте его поискать.

[Товарищ Маузер]

Забыл добавить.
Без нахождения непосредственной причины вы никогда не найдете решения.
Восхищаясь родовым строем, так и будете предлагать, уж извините и не обижайтесь, глупости отдающие людоедством (я о пенсиях).
Еще раз извините за прямоту.

[katsutie]

Всем здравствуйте.
В своей теме, я уже с десяток раз, бесцеремонно аппелирую к демографической ситуации русского народа, кроме того я типичный представитель родового строя и поэтому я с хотел изложить здесь свое мнение.

Тема родового строя большого интереса у вас не вызывает, а зря — структура эта очень мощная и жизнеспособная, а в трудные времена — спасительная.

Это правда, меня родственники не раз выручали из многих проблем, да и я сам не отказывался помогать… Это своего рода профсоюз, только из него можно выйти только посмертно.
Со времени распада, Советского Союза, хотя свидетелем я был косвенным (уж простите мою молодость),  родственные связи несмотря на западное зомбирование, только окрепло. Наверно потому что окружающая среда стала агрессивней…
Но есть один нюанс, он хорошо известен в азиатских странах СНГ и некоторых мусульманских странах РФ – трайбализм.
Как говорил, мой мудрый дядя, наши недостатки – есть продолжение наших достоинств. Трайбализм – необъективная штука и во многом сильно тормозит прогресс.

Я расскажу вам об одном таком обычае. Называется он Садака, т.е. милостыня, милосердие.

Вы правы, Наталья, и даже «хуже», многие применяют этот обычай и вне мечети… Правда помощь тоже не от балды, принимая помощь, надо быть всегда готовым ее оказывать. Быть в клане, значит мыслить кланово… То есть, ваши таланты скажем, или возможности – будь то финансовые, или личные неважно, всегда могут активно использоваться родственниками, а вы если откажетесь потеряете лицо…

В те же самые годы оказалось, что есть много людей, потерявших связь со своим родом и с мечетью, «обрусевших».

И это тоже правда, в моем народе, есть даже специальный термин, для обозначения таких людей… Не буду его приводить… Уж простите, если это кого-нибудь заденет.

Родовая структура — очень мощный фактор повышения рождаемости, ведь чем многочисленней род или семья, тем они сильнее.

Безусловно вы правы. Хотя я наверное, обманываю себя говоря, о том, что хочу десяток сыновей, потому что мне нравится… Наверное все таки, мне будет стыдно перед родственниками, если у меня будет один  или  два ребенка. Не скажу, что я прямо мыслю категориями «сильнее», но все таки это тоже присутствует… Иначе откуда такой стыд, что подведу своих? Дело на 100%, конечно не в этом, но это тоже немаловажный фактор.

Вообще, клан - понятие растяжимое. И у многих народов с клановой структурой общества они очень разные…

Но я постараюсь привести пример моего клана. Клан – это общество. А что главное в любом обществе? Статус. Да-да, поэтому в Азии «понты – дороже денег». Иногда это хорошо, бывает (в зависимости от самого клана, конечно), когда люди не идут на преступления или другую позорную деятельность из стыда перед родственниками, а не по совести… И мы стараемся развиваться, превзойти друг друга, внутри клана. Быть многодетней (много детей, значит достойный – можеш прокормить, будет много кому упоминать тебя, перечисляя предков, а это ой, как статусно, ну и т. д.), быть богаче, могущественней, успешней, счастливей.
Клан, это как общество, от которого ты ничего не спрячешь, не сбежишь, не избавишься.  Но самое главное, когда ты в клане, ты никогда не останешься один, чтобы то ни было, тебя никогда бросят одного против всего мира. Даже если тебя убьют, о твоих детях позаботятся и защитят. Это дает надежду.

С другой стороны – почти нет личной жизни, приходится, планируя будущее учитывать толпу трутней, которыми полон любой клан. Очень много ресурсов, которые можно было бы ухнуть в себя (время, деньги, талант) придется расходовать, на многочисленную родню. Придется иметь дело с теми, кто очень не нравится, но он, черт, родственник. А также традиции куча отживших свое обычаев, а не будешь выполнять потеряешь лицо… Отдельная тема межклановые разборки… Ну и т. д.

[katsutie]

Эти вопросы, адресованы не мне, но если вы не против, Товарищ Маузер, я попробую на них ответить…

Родовой строй. Патриархальная семья. Клановая структура.
Разные ли это понятия или разные обозначения одного и того же?

Если и есть, мне трудно определить… Может потому что свойства присущие этим терминам присущи по отношению, к той общности людей, которых я считаю своими родственниками.

Если есть м/д ними разница - то что их объединяет?
Или по другому - какова их основная скрепа?
На чем держится семья?

Восприятие мира, поведение и коммуникация учитывая не «я» концепцию, а «мы» концепцию. По крайней мере у меня так… Я не вижу себя отдельно от своего клана, это примерно, как европейцу, осознавать себя отдельно от своего тела – то есть очень трудно…

Почему молодые не выпархивают из гнезда, обрезая связующие нити, как принято в "современном" обществе?

Ну вот, моя «молодая семья», к примеру.
Во-первых, трудно сказать, что мы еще в гнезде, у нас принято отделяться, потому что детей становится много и трудно физически поместиться под одной крышей и поэтому, среди взрослых людей тоже не принято умирать, пока не женишь и не поселишь сыновей в отдельных домах, а дочерей не выдашь согласно своему статусу (на ровне)
Во-вторых, о «нитях», зачем их обрезать? Мы же не сироты. У нас семьи, хоть молодые, хоть и не очень, которые не имеют или не поддерживают связи с родней – считаются либо сиротами, либо неприятными для окружающих (раз от них родня отказалась) или еще хуже…, и то и другое, и третье в обществе не приветствуется. Кроме, того родня поможет, точнее мне уже помогла прокормить (на первом этапе, после армии) двоих ребятишек и открыть свой бизнес. И хотя я теперь, относительно самостоятелен, я все равно поддерживаю связь, уже через свою помощь, у меня например живет кузина, которая учится в Москве, и учебу оплачиваю я, а в своем предприятии я устраиваю на работу родичей… Ну и деньгами помогаю конечно…

Вот главный вопрос.
- отчего (и когда) ж европейские общества, а следом за ними и мы отказались от этого.

Я думаю, это заложено в исконном европейском менталитете. Да на определенном уровне общественного развития европейцы сохраняли клановую систему, но отказались от нее, чуть ли не во времена поздней Римской Империи. Когда возможности стали позволять, жить самостоятельно.
Знаете, один капиталист, кстати из моего народа, долго говорил, мне о том, что я отказываюсь от свободы живя в клане, а он, дескать свободный. Наверное в европейском менталитете это тяга к самостоятельности приводит к разрушению патриархального общества, но опять таки отказываясь от неволи среди родичей, многие европейцы попадают в неволю перед кредиторами, работодателями, полезными знакомыми, и вообще перед деньгами. Отличие между этими «неволями», первые о тебе пекутся, а вторым на тебя наплевать.

Результат налицо.

С другой стороны в стереотипно азиатской стране Японии, ситуация та же – возможно, дело в идеологии…

[katsutie]

Урбанизация.
Отрицательно влияние ее на демографию несомненно и не имеет исключений Какой непосредственный фактор тут дейстсвует.
Подчеркну - непосредственный, а не косвенный или общий.

Я думаю, что например в сельской местности, дети это помощники по хозяйству, прозаично, но факт. Доказательство – даже в моем народе, у меня, моих родителей и предков горожан максимум по пять детей, а обычно три – четыре, а у моих родичей в сельской местности по восемь а то и больше бывает. Кроме того в городе, есть куча мест куда можно потратить деньги и время, нежели на детей…

Далее
Развал Союза и последующая вестернизация.
Отчего в стране с относительно давно проведенной урбанизацией (последний этап 60-70г), разрешенными абортами и доступными контрацептивами и с культурой "современных"=западных семейных отношений, вдруг возникает дикий демографический спад? Речь о славянских территориях.
Какой тут действовал фактор, причем воздействующий на славян, а скажем на узбеков - нет?

Очень сложный вопрос… Я в свое время, долго думал, и мог бы написать вам диссертацию… Безусловно вестернизация повлияла, это заметно, даже по моему патриархальному народу… Но вывод один. У славян, особенно в России нет надежды. В душе. Когда нет надежды, на качественное выживание, никто, даже животные не плодятся…
Даже синьоры «имперцы», в сущности занимаются прививанием надежды, о существовании пути в светлое будущее. Вот только путь у них гиблый…

И результирующе.
Чтобы не плодить сущности - ФАКТОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН.
Попробуйте его поискать.

Идеология.  Нет идеологии.

Идеологии, как единого комплекс а ценностей и путей их достижения - для всех.

Вот и каждый тянет одеяло на себя, в итоге среда агрессивная донельзя, родичей нет, поддержать и утешить, никто не уверен, куда идти и зачем. Как итог отсутствие надежды, на качественное выживание и нежелание плодиться.

[katsutie]

А так — ваши слова сильно напоминают ответ Французской Академии Наук французским же крестьянам на их сообщение о падении метеорита: « Камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней».

Чудо, а не цитата. 5 +++++ 

Но, если серьезно... Отмена пенсий радикальный шаг, и я уверен результаты (положительные) он принесет сразу...
Но проблема в самой системе. Как говорится в одном американском фильме, "...они (гос службы), неделю не могли доставить питьевой воды в затопленный Новый Орлеан, как же они остановят тотальное обрушение системы..." Отмена пенсий тотальное решение вопроса. Но сможет ли система его выполнить? Если учитывать общую массу, коррупционный потенциал и инертность бюрократической машины, которая у нас с вами на плечах, остается лишь надеяться, что реформа будет проведена успешно.

Я думаю, что реформа несомненно принесет плоды, хотя бы по той причине, что люди задумаются о том, что если они не родят и не воспитают должным образом детей, то в старости... Точнее старости, скорее всего не будет.

Правда, есть вероятность, что люди поглощенные бытом и по этой причине, с малым масштабом мышления устроят революцию... Революции устраивались и по менее болезненным причинам.

У меня к сожалению практически нет идей, как повысить рождаемость в России... А те фантомы идей, которые у меня появились, боюсь вызовут бурную реакцию... Особенно у националистов...
Единственное, я думаю, что я могу предложить это поддержку коллективному мышлению (о котором вы, упоминали в качестве родового строя). Просто, возможно надо придумать другой термин и другой тип межличностных связей (взамен родственных). Мне кажется в этом направлении, можно было бы использовать свои интеллектуальные ресурсы...

[наталья гончарова]

 Дорогой Кацутий!( не уверена, что правильно написала ник). Вы очень хорошо описали родовой строй, а то некоторые граждане не верят в его существование. ( Впрочем, некоторые верят, что у нас есть средний класс и гражданское общество — так что не удивительно).
Только — не хватает подробностей, которые я считаю ключевыми. Например, в обычае Садака мне нравится, что чётко определено, кто и сколько платит. На мой взгляд, именно это делает его работающим, а родовую структуру — ЖИВОЙ и действенной. Не опишете ли вы примеры подобной регламентации ( кто кому и сколько должен)?
 Если вы за отмену пенсий ( в смягченном варианте — на переходный период — выплата пенсий по числу детей) — то что Вы можете сделать для этого?
 Да, отдельные граждане могут возмутиться, что у них что-то отнимают — но лишь потому, что считают пенсию законом природы. А ведь она таковым не является. Так что первый этап, на мой взгляд — Просвещение. Что можете сделать ВЫ для просвещения?
 Насчет того, заложена ли атомарность в самом духе западной цивилизации, я в своё время написала статью, которая последует.
Последует также и подробный ответ Товарищу Маузеру. Забегая вперед, скажу лишь, что смертность русских превышала рождаемость уже в 60-ых(!), да, да, в светлых мирных 60-ых, вскоре после наделения нас всех пенсиями.
 Примечание: сейчас нам смешно слышать, что «камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней.»  И действительно, вы что, синьоры Академики, побывали на небе и всё его облазили, что так хорошо всё там знаете? Но надо знать, что тогда люди мыслили и рассуждали не так, как сейчас. Например, в 13 веке в той же Сорбонне велась длительная дискуссия на тему: может ли крот видеть — велась годами, и никому не приходило в голову отловить крота и посмотреть, есть ли у него глаза. Такие действия доказательством не считались, а какой-то уловкой. Настоящими доказательствами были тексты Священных писаний и Аристотеля, из которых посредством логики и силлогизмов делались выводы. Несмотря на Просвещение, такая логика сохранялась и в 18 веке. Так, с неба, согласно Священным писаниям, могли падать огни, светильники, воды, ангелы, даже обломки хрусталя, в случае поломки Хрустального свода небес — но не камни.

[наталья гончарова]

 Что было раньше, курица или яйцо?
 Так является ли наша культура причиной нашей малодетности, или наоборот? Ответить на этот вопрос поначалу кажется сложным, не легче, чем на вопрос — что было раньше, курица или яйцо? Если скажешь — курица, т.к. именно курица несет яйца, то тебе ответят, что курица сама вылупляется из яйца. Если скажешь — яйцо — тебе возразят — но ведь яйцо было снесено курицей. Казалось бы, заколдованный круг. Но если открыть дверь и выйти за пределы курятника, то станет ясно, что первым все-таки было яйцо, так как яйца откладывали уже гады и земноводные, несли древние птицы, метали рыбы, когда кур ещё и в помине не было.
Так и в ответе на вопрос — что первично — дух или материя? - надо выйти за пределы курятника. Действительно, материя формирует наш дух, например, есть чисто материальная потребность есть, и она диктует необходимость работать, и она диктует уже духовное правило — то, что заработал — имеешь право есть, что не заработал — не имеешь. С другой стороны, работая, мы изменяем внешний мир, и изменяем его так, как велит нам наш дух, делаем его более , с нашей точки зрения, справедливым. Опять никак не поймешь, что же первично, дух или материя? Получается, что когда формируется дух — первична материя, а когда мы изменяем материю — первичен дух. Казалось бы, опять — заколдованный круг. Мой ответ — сейчас, когда дух уже давно сформирован и мы можем в соответствии с ним изменять материю, первичен дух, НО ЛИШЬ НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ПОЗВОЛЯЕТ ЕМУ МАТЕРИЯ — ведь у её изменяемости тоже есть предел ( предел этот был положен отсутствием пенсий, но мы такой уловкой — введением пенсий - отодвинули его — и вот результат — вымирание).
 Что же позволяет нам дойти до этого апогея духа индивидуализма — до полного одиночества, когда начинается вымирание?
 И тут надо опять выйти из курятника и заглянуть в начало нашей христианской цивилизации, когда формировался её дух. Уже не знаю по каким материальным причинам, возможно — генетическим, но сформировался дух поиска Истины. Мы позаимствовали благородную эллинскую традицию - «Платон мне друг, но Истина дороже». Даже если она нам во вред, даже если не нравится. И когда мы в чем-то убеждаем друг друга, мы стараемся доказать фактами, а если фактов нет — логически, что наше положение — истинно, и доказав это, принимаем его. Это именно то, за что другие расы называют нас - «глупый белый человек». Конечно, это вовсе не означает, что все мы только тем и занимаемся, что ищем Истину — но таков наш идеал. В других культурах, представьте себе, не так. Например, в мусульманской культуре Истина имеет мало значения, во главу угла поставлены интересы рода и племени. С точки зрения выживания позиция, согласитесь, сильнейшая. Поэтому вместо поисков Истины у них — авторитет стариков, вместо силлогизмов — хадисы ( рассказы о том, что сказал или сделал Пророк), вместо науки — богословие (когда мусульмане говорят «учёный человек», следует понимать — мулла). Когда такой ученый человек хотел решить чей-то спор, какую-то проблему, он выдумывал новую хадису. Всего существует около 2 млн хадис, представьте себе, сколько из них созданы для решения прикладных задач. Поэтому доказывать мусульманину что-либо логически невозможно, для него доказательством является не логика, а хадиса или авторитет стариков, муллы.
 Поиск Истины предполагает индивидуализм — ведь Истина должна быть вам дороже, чем чьё-либо мнение. Мы уважаем, если кто-то, защищая Истину, входит в конфликт с властью, с обществом, со своей средой, со всем миром. В других культурах отщепенцы( не важно, в поисках Истины или по какой другой причине) не уважаются, а презираются. Одно из самых обидных ругательств - «бродячая собака». Оно означает человека без роду, без племени. А т.к. Все мы сейчас и есть таковы, то можете себе представить , как на нас смотрят другие расы. Такой человек вызывает отвращение и презрение, с ним надлежит поступать, как с бродячим псом — гнать или, если пристает, убивать. Чудом или даром Божьим только можно считать, что среди них находятся люди, которые нас жалеют и даже хотят помочь.
  Но — вернемся к нам — ни один человек в отдельности не в состоянии постичь всей Истины, а для выживания всё-таки необходимо некоторое единство. И Христианский мир его достиг — подняв над всеми людьми с их личными мнениями абсолютный авторитет Бога. И действительно, Христианский мир существовал, побеждал и развивался, пока сохранялась Вера.
 

[наталья гончарова]

 Да, наш дух тянет нас к индивидуализму. Но — любая идея, доведенная до своего логического конца, становится абсурдом. Индивидуализм — тоже. В течение 2 тысячелетий дух индивидуализма ограничивался различными факторами — от Веры, до обработки земли и набегов воинственных соседей — и мы были живы. В мирное послевоенное время из всех таких факторов практически остался один — необходимость иметь кормильца на старость. Пенсия, навязанная нам хитрыми политиками, ликвидировала и его. Делалось это с лёгким сердцем, т.к. предполагалось, что останется ещё один — любовь. Любовь между мужчиной и женщиной, Великая причём. И эта Великая любовь сохранит борак, семью и детей. Увы, практика показала, что это не так. Став свободными жениться на той, которую мы любим, мы обнаружили, что никого особо-то и не любим. Вот проведите мини-опрос среди своих знакомых. Да 90 % мужиков скажут вам: «Никакой любви нет вообще, а это всё придумали бабы, чтоб нас охомутать.»
  Долгие столетия люди женились по воле родителей, и не всегда удачно. Невесты часто оказывались не такими красивыми и покладистыми, а женихи — не столь добрыми или умными, как мечталось. Думалось — вот если бы я выбирал сам! Я-то уж выбрал бы ту, что полюблю, я бы не ошибся! Казалось — вот избавимся от авторитета родителей — и какая гармония наступит! Сексуальные свободы, хотя мало кто помнит, так и начинались — а позвольте мне самому решать, на ком жениться, а позвольте мне сначала узнать невесту получше! Но целью было всё-таки вступление в брак и семейное счастье, а не беспорядочные связи и одиночество. И вот свобода получена — а результат обратный. Счастливых браков не больше, а меньше в сотни и тысячи раз, и в отношениях царит не гармония, а какофония. Приходится признать — ставка на Великую любовь полностью провалилась — ну, не дано вам.
     Так что у нас совсем не осталось факторов, объединяющих нас — и результат вы видите. Получается именно так — отсутствие пенсий и необходимость иметь кормильца на старость — это был последний фактор, который нас объединял.
 Да, уровень рождаемости снижался постепенно — от многодетной к средне- и местами малодетной семье. Но там, где не было пенсий, он снижался до уровня среднедетной (3-4 ребенка) семьи, и лишь наделение всех нас незаработанной нами пенсией, которую государство насильно взимает налогами и насильно же нам платит, позволило развалить семью и снизить рождаемость до уровня вымирания. Да, любая мысль, доведенная до свего логического конца, становится абсурдом — и в этом абсурде мы и живем. До своего логического конца дошел не только индивидуализм, но и сопутствующие ему явлкния — пьянство, наркомания, крысятничество. До войны, когда у нас «никаких пенсий не было», пьянство было совсем не так распространено. Одна моя знакомая старушка поехала к себе на родину — в башкирскую деревню Когда она уезжала оттуда, ещё девочкой, никто у них не пил. Были только 2 пьющих — муж и жена, и когда они пьяные возвращались домой, на них все смотрели, как на диких зверей. Сейчас — она была поражена — пили все, кроме неё. И эти пьющие люди никак не могли взять в толк — отчего она не пьёт? Судили между собой, рядили, и сошлись на том, что она закодировалась. На том и успокоились — ну, теперь всё понятно. Та мысль, что она не пьёт, потому что не хочет, представлялась им фатастической, они её даже и не рассматривали.
    Логический ли это конец? Можно ли пойти ещё дальше? Можно. Можно представить себе общество, где никто не работает, все живут на пособие. Тогда гнусность дойдёт до предела, можете пофантазировать сами, какие, невиданные ещё нами пороки расцветут. А ведь это вполне возможно — если нас приучили брать незаработанную нами пенсию и считать это законом природы, то можно приучить и к незаработанной зарплате. Уже давно слышны призывы — а давайте раздавать нефтяные деньги и жить на пособия! На наш век хватит, а там хоть трава не расти.

[наталья гончарова]

      Дорогой Товарищ Маузер!
 Вы спрашивали, отчего у нас было резкое падение рождаемости в 90-е. Ответ мой не будет оригинален: это шок от перемены курса, вернее потери всякого курса плюс наплыв поколения обскурантов ( об этом я буду говорить дополнительно). Не изучала другие страны Восточной Европы, но в Германии после падения Берлинской стены рождаемость тоже рухнула до 0,75 (!) ребенка на женщину — вот так «рады» были восточные немцы приходу капитализма.  Но только ли капитализм? Вот статистика:
      1892 -    5,3 ребенка на женщину
      1897 -    5,2
      1902 -    4,7
      1907 -    3,8    после Революции 1905
      1912 -    3,4    перед I Мировой
      1917 -    2,8    после I Мировой
      1922 -    2,6    после Гражданской
      1927 -    2,4
      1932 -    2,45
      1937 -    2,4
      1940 -    2,4
      За время войны данных нет   
      1946 -    2,3
      1952 -    2,3
      1957 -    2,3
      1962 -    2,4  (1)
      1965 -    2,1    ниже простого воспроизводства населения
      1970 -    2,0
      1980 -    1,85   ещё ниже
      1985 -    2,1      Перестроечный подъём
      1987 -    2,2
      1988 -    2,1
      1989 -   2,0    Перестроечный подъём закончился
      1990 -   1,9
      1995 -   1,3
      1999 -   1,1   Вот он, шок
      2005 -   1,3
      2008 -   1,6 ( уровень простого воспроизводства нации — 2,3) (2)
Казалось бы, за исключением шока 90-ых, после которого мы так и не оправились — плавное снижение, и причем тут пенсии?
 А теперь ВНИМАНИЕ:
 После войны женщин было гораздо больше , чем мужчин, соотношение 1:1,8. Если учесть, что не все из них годились в мужья и отцы, то женщин было вдвое больше. Только половине удалось создать семью. Остальные либо родили ребенка «для себя», без мужа — естественно, одного, либо, не сумев переступить клеймо матери-одиночки, так и остались бездетными. Если предположить, что все незамужние женщины завели по одному ребенку, то количество детей НА СЕМЬЮ увеличится в полтора раза, т.е. 3,45, а если если ещё более приблизиться к истине, учтя, что многие остались бездетными — то надо принять количество детей на СЕМЬЮ за 3,7-3,8. Иными словами, ещё в 50-е те, кому посчастливилось иметь хоть какого-то мужа, рожали по 3-4 детей — вот он послевоенный подъем!
Тогда картина выглядит так:
       1946 -    3,8
       1952 -    3,8
       1957 -    3,8
       1962 -    2,4
      1965 -    2,1
А чем вы объясните этот спад? Спад довольно резкий, причем нырнувший под жизненно важную границу — ниже уровня простого воспроизводства населения?  Светлые 60-е, война закончилась, послевоенный голод позади, соотношение мужчин и женщин выравнивается, сексуальной революции ещё нет — т.е. принято жениться и жить вместе всю жизнь — ОТЧЕГО ЖЕ ЭТОТ СПАД?
 Информация к размышлению: В 1956 пенсии стали всеобщими и обязательными для ВСЕХ рабочих и служащих, а в 1964 — и для колхозников.
 Примечание: Ну что вы, Товарищ Маузер. Предложения мои никакие не людоедские, так как до войны у нас никаких пенсий не было, но мы же и не ели друг друга.
            Литература:
1.«Население и общество», Информационный бюллетень Центра Демографии, 17 февр 1997
2.Демоскоп WEEKLY, № 407-408, 2010, Щербакова

[из бывшего СССР]

Отчего мы так малодетны?

Неужели из-за пенсий?! Вот скажи, как ты себе представляешь многодетную семью в условиях современной России? Ведь каждому (малышу), кроме воспитания, нужно дать ещё и образование, а оно не бесплатно. К тому же малыши часто болеют и за их выздоровление тоже надо платить. При этом ещё накормить, одеть и самое главное - сделать их быт хоть как-то похожим на цивилизованный. У тебя на всё это есть бабло? Аль ты, как свиноматка, готова только рожать, рожать и рожать - авось кто-нибудь из твоих питомцев сунет в твой беззубый рот кусок хлеба, когда ты состаришься?! Дерзай, Наташа, если до этого ещё доживёшь! А пенсию старикам платить будем, как и ухаживать за ними и смотреть.

[katsutie]

Кацутий

Кацутие… С таким твердым «и» и полупротяжным «е» в конце… Своего рода дифтонг, сразу выговорить трудно, но практика творит чудеса…

Только — не хватает подробностей, которые я считаю ключевыми. Например, в обычае Садака мне нравится, что чётко определено, кто и сколько платит. На мой взгляд, именно это делает его работающим, а родовую структуру — ЖИВОЙ и действенной. Не опишете ли вы примеры подобной регламентации ( кто кому и сколько должен)?

Да, регламент безусловно существует, правда он гибкий (зависит от благосостояния сторон). К примеру, я среди своих считаюсь зажравшимся успешным москвичом и ждут от меня соответственно. В храмах, в моем народе, ну по-крайней мере в моем племени садака анонимная и по большей части в денежной форме, ее потом священнослужители распределяют нуждающимся. (да-да, у нас еще и племена сохранились, занятная кстати штука, правда молодежь уже толком то и не знают какой они крови, опустились до регионализма…)
Но вернемся к регламенту… Чтобы не заблудиться в дебрях обычаев, приведу вам один пример.
Помню, один из братьев отца, в лихие, крупно прогорел на поставках чего-то куда-то. Отец продал наш дом и купил поменьше, а вот другие братья отделались проще. Суть в том что, мой отец старший из братьев и с него спрос больше. Как правило, помощь можно выразить в денежном эквиваленте. В случае с долгами примерно так, старший из братьев должен погасить половину требуемой суммы, остальные другую половину делят между собой (в смысле совместно выделяют ее бедолаге братцу).

Если вы за отмену пенсий (в смягченном варианте — на переходный период — выплата пенсий по числу детей) — то что Вы можете сделать для этого?

В моем случае, ваш вопрос - провокация 
В первую очередь донести до людей, что пенсия это та же самая зависимость от чужой воли, только от воли чиновника и иногда политика, а не родного дитяти. ( и не в словесной форме, это просто, но отнюдь неэффективно, по крайней мере для большинства, лучше наглядно) Конечно найдутся умники, с примерами западных частных пенсионных фондов, но нам к счастью сожалению до этого далеко. Кроме того, нужно опять-таки начинать с идеологии. С общей картины так сказать. А ведь она печальная, авось кого-нибудь проймет…

[katsutie]

Что можете сделать ВЫ для просвещения?

Меня, еще в юности, однажды дядя поймал на баловстве с веществами, ну кто через это не проходил? Так вот, он отвел меня в наркодиспансер и показал наглядно, что меня ждет. Мне тогда повезло увидеть настоящую ломку у настоящего наркомана. Во многом это уберегло меня от многих ошибок, и не только в области веществ.

Мне кажется, нужно воздействовать (по-крайней мере на первом этапе) на самое сильное чувство человека – самосохранения. А именно продемонстрировать уязвимость пенсионеров перед системой, экономическими кризисами, дефолтами, инфляцией и самое главное зависимость от них! Да-да, то от чего собственно люди и бегут. Зависимость. Мерзкое слово, должно пронять…
А дети, детей сам воспитываешь, это твоя личная инвестиция. Просто, надо не только любить и заботиться о чаде, надо ему на своем личном примере демонстрировать правильное поведение с детства.

Вот например мне рассказывали такую историю, с семейкой, где дед постоянно разбивал чашку с едой, руки дрожали наверное, возраст… Ну и отец не выдержал и собрался деду купить деревянную чашку, а маленький сын попросил купить еще одну, говорит «Чтоб мне в магазин не ходить, когда ты постареешь» 

Как-то как происходит и у нас в стране… Дети, чтобы не говорили, зеркало нас самих. Причем самое честное зеркало. Очень редко, чтобы у по-настоящему достойного человека, были недостойные дети (правда и такое случается)

Забегая вперед, скажу лишь, что смертность русских превышала рождаемость уже в 60-ых(!), да, да, в светлых мирных 60-ых, вскоре после наделения нас всех пенсиями.

Да, пенсия создает иллюзию, что тебе будет, на что покупать лекарства и жить не впроголодь, а значит сейчас можно пожить для себя родимого, а когда же еще?

Примечание: сейчас нам смешно слышать, что…

Кощунство! Вот это слово, так старательно не выкрикивают мнимые борцы за пенсионеров и светлую старость на бюджетные средства…

Может кстати, возложить на граждан обеспечение пенсионеров, за налоговые льготы (возможно в форме «Добровольцы! Ты, ты и ты шаг вперед…!») Разве это не справедливо? Суть ведь та же самая, зато как наглядно.

[katsutie]

Но если открыть дверь и выйти за пределы курятника,

Хорошая аналогия. Откуда вы их берете? Сами или кто подсобил?
Мне определенно нужно научится такому… Выйти из курятника… Это ж разрыв шаблона

Мы позаимствовали благородную эллинскую традицию - «Платон мне друг, но Истина дороже».

Я бы назвал это рационализмом. Западной культуре, к которой я отношу и российскую культуру, присущи рационализм и стремление к однозначности положений (или я прав или ты прав, иному не бывать) Возможно, это признак ее относительной молодости?

В других культурах, представьте себе, не так. Например, в мусульманской культуре Истина имеет мало значения, во главу угла поставлены интересы рода и племени. С точки зрения выживания позиция, согласитесь, сильнейшая.

Как представитель мусульманской культуры, соглашусь, но не со всем. Ислам подразумевает, что Истина в Куране, и ее в общем-то незачем искать, бери не хочу… Но я не поклонник ислама. Ни я, ни мой народ (полагаю, мы мусульмане чисто номинальные, кочевники всеж бывшие…)

Поиск Истины предполагает индивидуализм — ведь Истина должна быть вам дороже, чем чьё-либо мнение. Мы уважаем, если кто-то, защищая Истину, входит в конфликт с властью, с обществом, со своей средой, со всем миром. В других культурах отщепенцы( не важно, в поисках Истины или по какой другой причине) не уважаются, а презираются.

Логично… Поэтому Европа вырвалась вперед в эпоху позднего Средневековья. Научный прогресс невозможен без конфронтации с прежними идеями и общественным мнением. А в Европе видимо их ценили меньше.

Да, отщепенцы… В моем языке у этого слова есть синоним - слово «раб».

…Христианский мир его достиг — подняв над всеми людьми с их личными мнениями абсолютный авторитет Бога.

Религия… Вы делите Религию и Веру во Всевышнего? Или для вас это целое понятие?

И к слову о Платоне.
Платон был общительный человек, и у него было много друзей. Но все они говорили философу:
- Платон, ты друг, но истина дороже.
Никто из них в глаза не видел истины, и это особенно обижало Платона.
"Почему они ею так дорожат?" - с горечью думал он. В полном отчаянии Платон стал искать истину. Он искал ее долго, всю жизнь, а когда нашел, явился с нею к друзьям.
Друзья сидели за столом, пили и пели древнегреческие  песни. И сюда, прямо на стол, уставленный яствами, Платон вывалил им свою истину.
Зазвенела посуда, посыпались черепки.
- Вот вам истина, - сказал Платон. - Вы много о ней говорили, и вот - я ее принес. Теперь скажите; что вам дороже - истина или друг?
Друзья притихли и перестали петь древнегреческие песни. Они смотрели на истину, которая неуклюже и совсем некстати громоздилась у  них  на  столе.
Потом они сказали:
- Уходи, Платон, ты нам больше не друг.

Автор: Ф. Кривин

[oleg2]

"А чем вы объясните этот спад? Спад довольно резкий, причем нырнувший под жизненно важную границу — ниже уровня простого воспроизводства населения?  Светлые 60-е, война закончилась, послевоенный голод позади, соотношение мужчин и женщин выравнивается, сексуальной революции ещё нет — т.е. принято жениться и жить вместе всю жизнь — ОТЧЕГО ЖЕ ЭТОТ СПАД?"

Этот спад обьясняеться изменением Семейного Кодекса. С 1942г по 1944гг алименты были отменены. Это слагаемое в победе над фашизмом. 7 июля 1944г алименты были введены обратно.(после 2-х судов ,и только на рождённых в браке детей. Внебрачным никаких алиментов). В 1955г после смерти Великого лысый выродок начал политику защиты прав женщин и семейный кодекс приобрёл нынешние очертания.Алименты в браке и без брака,на в браке рождённых и без брака рождённых,самые высокие в мире. Это и привело к падению рождаемости.