О состоятельности/несостоятельности капиталистической идеологии.

[MrMister]

Стало быть, всеобъемлющее определение идеологии капитализма:
«ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ и ВСЁ ПРОДАЕТСЯ, А ЕСЛИ У ТЕБЯ НЕ НА ЧТО КУПИТЬ, ПРОДАВАЙСЯ САМ СО ВСЕМИ СВОМИ ПОТРОХАМИ,НРАВСТВЕННОСТЯМИ, РЕЛИГИЯМИ, ЭСТЕТИКАМИ И ПРОЧИМ!»

Леваки так и не откомментировали появления нового сословия, СОСЛОВНОСТИ в СССР в виде партийной верхушки. Что является - ШАГОМ НАЗАД,против прогресса.
Именно тезис леваков о том что коммунизм - более прогрессивен и следующая ступень развития -не верен.
Так как ИМЕННО исчезновение сословности стало одним из основных прогрессивных элементов при переходе от феодализма к капитализму. Благодаря способностям стало возможным заработать, приобрести соответственно вес и влияние в обществе, оказывать влияние на идеологию и развитие общества.
В СССР этот способ был ОТМЕНЕН. То есть партийное СОСЛОВИЕ не хотело конкуренции, также как и раньше феодалы. Ни конкуренции людей,ни конкуренции идей.
Не говоря о протежирование отпрысков,пропускным билетом в верхнее сословие стали связи и ЛЖИВОСТЬ - то есть вступление в партию и восхваление марксистских и прочих идей стало условием того чтобы подняться хоть на какую ступеньку в иерархии. Если соответственно вы не верили в то что марксизм это самая верная философия или что соц-экономика наиболее эффективна(гм при полупустых полках),то у вас было два выбора - либо НЕ ВРАТЬ и тогда не иметь шансов вступить в элиту,в сословие или ВРАТЬ и иметь шансы, но при этом ПРОДАВАТЬ свои убеждения.
Так что высказывание Михайловой весьма может быть удачно применено: «ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ и ВСЁ ПРОДАЕТСЯ,..ПРОДАВАЙСЯ САМ СО ВСЕМИ СВОМИ,НРАВСТВЕННОСТЯМИ, РЕЛИГИЯМИ, ЭСТЕТИКАМИ И ПРОЧИМ!»-можно добавить : убеждениями.

[А. Ю. Экономов]

В 1971 году 90% международных финансовых сделок относились к реальной экономике - к торговле или долгосрочным инвестициям, а 10% были спекулятивными. К 1990 году процентное соотношение изменилось на противоположное, а к 1995 году около 95% значительно больших сумм были спекулятивными, с ежедневными потоками, как правило, превосходящими общие резервы для международного обмена семи крупнейших индустриальных держав более чем на один триллион долларов в день и весьма краткосрочными: около 80% сумм возвращались назад за неделю и менее того.

Больше 20 лет назад видные экономисты предупреждали, что этот процесс может привести к медленно растущей экономике с низкой зарплатой, и предлагали весьма простые меры, которые могли бы предотвратить такие последствия. Но <главные архитекторы> Вашингтонского консенсуса предпочли предсказуемые результаты, включая очень высокие прибыли. Эти результаты были усугублены краткосрочным резким подъемом цен на нефть и революцией в области телекоммуникаций, причем и то и другое было связано с гигантским государствен-

34

ным сектором экономики США, к которому я еще вернусь.

Так называемые <коммунистические> страны располагались за пределами этой глобальной системы. К 70-м годам XX века Китай начал в нее реинтегрироваться. В советской экономике в 60-е годы XX века началась стагнация, и прогнившее здание рухнуло двадцать лет спустя. Этот регион в значительной степени возвращается к своему прежнему статусу. Сектора, которые были частью Запада, воссоединяются с ним, тогда как большая часть региона возвращается к традиционной обслуживающей роли, в значительной степени - под руководством бывших коммунистических бюрократов и других местных компаньонов зарубежных предприятий, наряду с криминальными синдикатами. Эта модель знакома третьему миру, да и результаты тоже. В одной лишь России, по оценке исследования ЮНИСЕФ, в 1993 году последовало на полмиллиона смертей больше, чем обычно, в результате неокапиталистьных <реформ>, которые это исследование, в общем, поддерживает. Руководитель ведомства по социальной политике в России недавно дал оценку, согласно которой 25% населения живет ниже прожиточного минимума, тогда как новые правители приобрели несметные богатства - опять-таки ситуация, весьма характерная для стран, зависящих от Запада.

[А. Ю. Экономов]

Также знакомы последствия широкомасштабно-

го насилия, предпринимаемого ради обеспечения <благополучия мировой капиталистической системы>. На недавней конференции иезуитов в Сан- Сальвадоре отмечалось, что с течением времени <культура террора обуздывает ожидания большин-

35

ства>. Люди могут уже даже забыть об <альтернативах, отличных от предлагаемых теми из власть предержащих>, кто описывает результат как великую победу свободы и демократии.

Таковы некоторые из очертаний глобального порядка, в рамках которого сформировался Вашингтонский консенсус.

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ КАК НОВОВВЕДЕНИЕ

А теперь более пристально посмотрим на неокапиталистизм как нововведение. Подходящей отправной точкой служит недавняя публикация Королевского Института иностранных дел в Лондоне, с обзорными статьями по важнейшим вопросам и направлениям политики. Автор, Пол Крагмен, является видной фигурой в данной сфере. Он выдвигает пять основных мыслей, имеющих непосредственное отношение к нашему вопросу.

Во-первых, знания об экономическом развитии весьма ограничены. Для США, например, две трети роста дохода на душу населения остаются необъясненными. Аналогичным образом, как указывает Крагмен, успешное развитие азиатских стран следовало путями, которые, разумеется, не соответствуют тому, что <современная ортодоксия считает ключами к экономическому росту>. Он рекомендует <смирение> при формировании политики и осторожность относительно <огульных обобщений>.

Его вторая мысль состоит в том, что непрестанно выдвигаются малообоснованные выводы, обеспечивая доктринальную поддержку для политики: имеется в виду Вашингтонский консенсус.

36

Третья его мысль - что <общепринятая муд-

рость> неустойчива и регулярно переходит от одной точки к другой, а в своей последней фазе может сдвинуться и к противоположной позиции, хотя ее сторонники, как правило, исполнены доверия к насаждаемой ими новой ортодоксии.

Его четвертая мысль заключается в том, что ретроспективно приходят к общему согласию по поводу того, что политика экономического развития не <послужила намеченной цели> и основывалась <на плохих идеях>.

[А. Ю. Экономов]

И наконец, Крагмен замечает, что обычно <выдвигается аргумент, что плохие идеи процветают из-за того, что они выгодны могущественным группировкам. Несомненно, это и происходит>.

То, что это происходит, было общим местом, по меньшей мере, начиная с Адама Смита. И происходит это с впечатляющим постоянством, и даже в богатых странах, хотя наиболее жестокие факты касаются третьего мира.

Вот в чем суть дела. <Плохие идеи> могут и не служить <намеченным целям>, но для своих <главных архитекторов> они обычно оказываются очень хорошими идеями. В современную эпоху было много экспериментов по экономическому развитию, и их закономерностями трудно пренебрегать. Одна из них состоит в том, что архитекторы реформ обычно вполне преуспевают, а вот те, кто подвергся эксперименту, зачастую получают только синяки да шишки.

Первый важный эксперимент произошел двести

лет назад, когда британские правители в Индии установили <постоянный сеттльмент >^, который стал причиной удивительных вещей. Результаты были

37

проверены сорок лет спустя официальной комиссией, заключившей, что <сеттльмент, устроенный с большой заботой и продуманностью, к сожалению, обрек низшие классы на в высшей степени прискорбное угнетение>, вызвав нищету, <каковая вряд ли найдет параллель в истории коммерции>, поскольку <кости ткачей хлопка отбеливают равнины Индии>.

Но этот эксперимент вовсе не был сочтен неудачным. Британский генерал-губернатор отметил, что <хотя постоянный сеттльмент потерпел неудачу во многих других отношениях и в большинстве важных начинаний, его большим преимуществом стало, по меньшей мере, то, что он создал обширное количество богатых землевладельцев, глубоко заинтересованных в продолжении существования этого британского доминиона и полностью распоряжавшихся массами народа>. Другое преимущество заключалось в том, что британские инвесторы обрели несметные богатства. Индия также финансировала 40% торгового дефицита Британии, обеспечивая защищенный рынок для экспорта ее мануфактуры, - поставляя для британских владений контрактных рабочих, которые заменили прежний рабский контингент, - и выращивая опиум, являвшийся основным товаром британского экспорта в Китай. Опиумная торговля была навязана Китаю силой, а не функционированием <свободного рынка>, подобно тому как на священные принципы свободного рынка смотрели сквозь пальцы, когда опиуму преграждали доступ в Англию.

(Н. Хомский "Прибыль на людях" Отрывок)

[А. Ю. Экономов]

Словом, первый великий эксперимент оказался <плохой идеей> для тех, кто ему подвергся, но не для его планировщиков и сотрудничавших с ними

38

местных элит. Эта модель продолжает действовать

и по сей день: прибыль ставят выше людей. Постоянство результатов впечатляет не меньше, чем риторика, приветствующая новейшую витрину демократии и капитализма как <экономическое чудо>, и чем то, что эта риторика, как правило, скрывает. Возьмем для примера Бразилию. В упомянутой мною и получившей высокую оценку истории американизации Бразилии Джеральд Хейнс пишет, что, начиная с 1945 года, США использовали Бразилию в качестве <экспериментальной площадки для современных научных методов индустриального развития, целиком основанных на капитализме>. Эксперимент был проведен <с наилучшими намерениями>. Выгоду получили иностранные инвесторы, но его разработчики <искренне полагали>, что народ Бразилии тоже получит выгоду. Мне нет необходимости описывать, как они извлекали выгоду, но в то время, как, по словам международной деловой прессы, Бразилия превратилась в <латиноамериканского баловня международного делового сообщества> под военным правлением, по сообщениям Всемирного Банка, у двух третей ее населения не хватало пропитания для нормальной физической деятельности.

[А. Ю. Экономов]

В 1989 году Хейнс описывает <американскую политику в Бразилии> как <колоссально успешную>, как <настоящую американскую счастливую историю>. 1989 год был <золотым годом>, с точки зрения мира бизнеса, с утроенными прибылями по сравнению с 1988 годом, тогда как зарплата в промышленности - и так одна из самых низких в мире - упала еще на 20%. В результате <Отчеты ООН по развитию человечества> поставили Брази-

39

лию вслед за Албанией. Когда же беда начала затрагивать и богатых, <современные научные методы развития, сплошь основанные на капитализме> (Хейнс) внезапно превратились в доказательства дурной сущности этатизма и социализма - еще одно стремительное изменение мнения, произошедшее именно тогда, когда это потребовалось.

Для оценки достижений следует вспомнить, что Бразилию длительное время признавали одной из богатейших стран мира, обладавшей громадными преимуществами, в том числе - полувековым господством и опекой со стороны США с благими намерениями, которые опять-таки оказались направленными на получение прибылей немногими и оставили большую часть народа в нищете.

Самый недавний пример - Мексика. Ее расхваливали как студентку-отличницу, изучившую правила Вашингтонского консенсуса, и предлагали в качестве образца для других - и это в ту пору, когда зарплаты в этой стране стремительно снижались, бедность росла почти столь же быстро, как количество миллиардеров, инвестировались потоки иностранного капитала (большей частью спекулятивного, или же для эксплуатации дешевой рабочей силы, контролируемой брутальной <демократией>). Таким же знакомым оказалось разрушение карточного домика в декабре 1994 года. Сегодня половина населения Мексики не может удовлетворить минимальные потребности в еде, а вот бизнесмен, контролирующий рынок кукурузы, остается в списке мексиканских миллиардеров - единственная категория, в которой эта страна котируется.

Изменения в мировом порядке также сделали возможным применить вариант Вашингтонского

40

консенсуса на его родине. Для большинства населения США доходы находились в состоянии застоя или снижались в течение пятнадцати лет, то же происходило с условиями труда и с техникой безопасности и продолжалось в период экономического подъема - явление беспрецедентное. Неравенство достигло уровня, небывалого за семьдесят лет, и стало гораздо большим, чем в других индустриальных странах. В США - высочайший для всех индустриальных обществ уровень детской бедности; за ними следуют остальные англоязычные страны. Итак, документ продолжает перечислять знакомые недуги третьего мира. Между тем, деловая пресса не может найти достаточно цветистых определений, чтобы описать <сногсшибательный> и <изумительный> рост прибылей, хотя, по общему признанию, богатые тоже сталкиваются с проблемами - заголовок в <Бизнес уик> возвещает: <Теперь проблема: что делать со всей этой наличностью? когда <волны прибылей> <переполняют сундуки Корпоративной Америки>, а дивиденды стремительно растут.

Прибыли остаются <впечатляющими> и в пока-

зателях на середину 1996 года, с <замечательным> ростом прибыли для крупнейших в мире корпораций, хотя есть <одна сфера, где глобальные компании расширяются незначительно: выплаты по платежным ведомостям>, - как ни в чем не бывало добавляет ведущий деловой ежемесячник. Это исключение касается компаний, у которых <был ужасный год> со <стремительно растущими прибылями>, когда они урезали рабочие места, переводили трудящихся на почасовую работу без пособий и гарантий и в других случаях вели себя именно так, как

41

следовало ожидать от <полнейшего порабощения труда капиталом на протяжении 15 лет>, - заимствуем еще одну фразу из деловой прессы.

(Н. Хомский "Прибыль на людях" Отрывок)
*
Думаю со свободным рынком и его благотворным влиянием вопросов больше не возникает...

[Громов]

Леваки так и не откомментировали появления нового сословия, СОСЛОВНОСТИ в СССР в виде партийной верхушки.

Коммунизм по блату. Социальный уровень.

Так что высказывание Михайловой весьма может быть удачно применено: «ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ и ВСЁ ПРОДАЕТСЯ,..ПРОДАВАЙСЯ САМ СО ВСЕМИ СВОМИ,НРАВСТВЕННОСТЯМИ, РЕЛИГИЯМИ, ЭСТЕТИКАМИ И ПРОЧИМ!»-можно добавить : убеждениями.

Экономический уровень выше социального, чиновника можно легко купить.
Пора расставить приоритеты!
Четыре уровня понимания Коммунистической идеи! (По аналогиии с уровнями управления в порядке их исторического возникновения)

1. Психологический (Кто сильнее, тот и прав.)
2. Социальный        (Тот прав, у кого больше прав.)  
3. Экономический    (Правит тот, у кого кошелёк толще)
4. Идеологический   (За какую сумму вы убьёте собственную мать? Приоритет иделогического уровня выше!)

1. Концепция управления обществом в соответствии с курсом "к Богодержавию"    
(Идеологический.)
2. Коммунизм, как изобилие. (Экономический.)
3. Все равны, но некоторые равнее. (Социальный, коммунизм по блату.)
4. Коммунизм - конечная цель лагеря социализма. (Психологический, Кампучия, Пол-Пот, мраксизм.)

Нет теоретической платформы, нет и партии! А что есть? Есть расхожее выражение - тотальная коррупция пронизала все слои общества.
Список коррупционеров в соответствии с уровнями управления:
1. Идеологический. Здесь широкий спектр. Все те, которые должны проводить идеологию партии в жизнь, но отсутствие идеологии самая сильная идеология, идеология разрушения.
2. Экономический. Правительство, бизнес.
3. Социальный. Полный чиновничий беспредел!
4. Бандиты, структуры и т.д. Крыша.
Всё это взаимосвязано, причём путь снизу до самого верха может занимать всего одну, две  ступени. Раньше он казался бесконечным. Видно было только сияющую вершину, а промежуточных ступеней было слишком много и их невозможно было найти.

[рrivet]

Прямо по Райкину… «Я сижу в первом ряду, товаровед сидит рядом со мной, завмаг сидит рядом со мной…. А это кто такой? Не знаю такого!  Пусть сядет туда, подальше, в последний ряд... Ишь какой выискался?!!!»
Так это про СССР было сказано!  

 

 

Не-а. Это исключительно про капитализм сказано. Это уже тогда эта ржа разъедала наше

...Дык Райкин-то выступал в 60-х годах  

[рrivet]

Экономический уровень выше социального

...А среди неандертальцев - у кого дубина круче 

[рrivet]

Бандиты могут и нападать и защищаться

А, я понял. Тот, кого грабят - бандит 

[рrivet]

ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ и ВСЁ ПРОДАЕТСЯ

Да, поганая эта капиталистическая идеологгия...

То ли дело социалистическая - мы вас, нахер, сгоним миллион на стройку, и будете тачками землю возить - плотину насыпать, пока не захоронят в ней же !  

[А. Ю. Экономов]

Нет уважаемый. В 60-х я бы не запомнила. Этот отрывок из того "Дюфьцит", аккурат в середине 70-х или даже в конце 70-х. Граждане не дайте соврать.  &{@

Вот на таком уровне тут и происходят обсуждения... Нет слов.

[рrivet]

Нет уважаемый. В 60-х я бы не запомнила.

С наибольшей полнотой актерская и режиссерская индивидуальность Райкина раскрылась в спектаклях — сатирических обозрениях («Вокруг света в 80 дней», 1951; «Смеяться, право, не грешно», 1953; «Времена года», 1956; «Любовь и три апельсина», 1959; «От двух до пятидесяти», 1961; «Волшебники живут рядом», 1964; «Светофор», 1969; «Зависит от нас», 1976; «Мир дому твоему», 1986, и других). Райкин–режиссер строил спектакли, используя средства пантомимы, цирка, театра масок. Райкин–актер, как правило, исполнял десятки ролей в одном спектакле, обладал уникальным даром импровизации и мгновенного перевоплощения. Своеобразие его театрального языка — в соединении гротеска и лирики, иронии и пафоса, чистой эксцентрики и высокого комизма. С 1957 г. театр Райкина успешно гастролировал во многих европейских странах, принимал участие в международных фестивалях пантомимы.

http://www.eleven.co.il/article/13410

[рrivet]

Вот на таком уровне тут и происходят обсуждения... Нет слов.

...Вы, леваки, и на таком уровне все врете 

[рrivet]

Где там юмореска под названием "Дюфьцит",

1968 год 

И хватит про леваков.   Я не знаю, кто это такие. Нечего обзываться!  Да и уровень у меня того... бухгалтерский, с меня  взятки гладки!

Дык нехрен чушь-то молоть на пару с жидком экономовым 

[рrivet]

Где написано про 1968 ?! Вижу только у Вас.

Поиск включить надо 

И патология по названием "жид"

Дура. Все правительства России-СССР-РФ от Ленина-Троцкого до Менделя(Медведева) - жидовские...

Только полный придурок сочтет это НЕВАЖНЫМ.

Вот такую блевантень и готовили в СССР-е. Скот.

[А. Ю. Экономов]

Роль государственного управления и государственной инициативы в странах с успешно развивавшейся экономикой должна стать общеизвестной. Аналогичный вопрос: как третий мир стал таким, каков он сегодня. Вопрос рассмотрел видный историк экономики Пол Бейроч. В недавнем важном исследовании он подчеркивает, что <нет сомнений, что экономический капиталистизм, навязанный третьему миру в XIX столетии, является важнейшим элементом в объяснении задержки его индустриализации>, и в весьма показательном случае с Индией объясняет <процесс деиндустриализации>, превративший мировую промышленную мастерскую и центр мировой торговли в глубоко обнищавшее аграрное общество, страдающее от резкого падения реальной зарплаты, недопотребления продовольствия и недоступности прочих простейших товаров потребления. <Индия оказалась только первой жертвой в очень длинном списке>, замечает Бейроч, включающем <даже политически независимые страны третьего мира, которые заставили открыть свои рынки для западных продуктов>. Тем време-

50

нем общества Запада предохраняли себя от рыночных порядков и развивались.

РАЗНОВИДНОСТИ НЕОЛИБЕРАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ

Это подводит нас к другой важной характеристике современной истории. Доктрина свободного рынка существует в двух разновидностях. Первая - это официальная доктрина, навязанная беззащитным. Вторая - то, что мы могли бы назвать <реально существующей доктриной свободного рынка>: рыночные порядки хороши для вас, но не для меня, - разве что ради временных выгод. Именно <реально существующая доктрина> господствовала, начиная с XVII века, когда Британия стала наиболее развитым государством в Европе, с высоким уровнем налогообложения и эффективным руководством, организовывавшим фискальную и военную деятельность государства, которое стало <крупнейшим и единственным игроком в экономике> и в ее глобальной экспансии, - как выразился британский историк Джон Бруэр.

Британия в конечном счете все-таки обратилась

к капиталистьному <интернационализму> в 1846 году, после того, как 150 лет протекционизма, насилия и государственного контроля поставили ее далеко впереди любого конкурента. Но поворот к рынку был сделан с существенными оговорками. 40% британского текстиля продолжало поступать в колонизованную Индию, и то же касалось британского экспорта в целом. Британскую сталь не допускали на рынки США очень высокие тарифы, позволившие Соединенным Штатам развивать собственную сталелитейную промышленность. Но Индия и прочие

51

колонии всё же были доступными и оставались таковыми, когда британскую сталь изгнали с международных рынков с помощью ценовой политики.

[MrMister]

А ту "хрень", что холодная война началась сразу, как только закончилась ВОВ, Вы, похоже не признаёте? 

Холодно-горячая война против России была начата в начале 20 века,просто принимала разные формы - и 14й год и 17й с подготовительным этапом более десяти лет,и 41й и 91й-все из этой оперы.

[А. Ю. Экономов]

Индия представляет собой в этом отношении весьма поучительный случай. В конце XVIII века она производила столько же стали, сколько вся Европа, и британские инженеры в 1820 году изучали более передовые методы индийских сталелитейных заводов, стараясь преодолеть <технологический разрыв>. Когда начался железнодорожный бум, Бомбей производил паровозы на конкурентоспособном уровне. Но реально существовавшая доктрина свободного рынка разрушила эти секторы индийской промышленности подобно тому, как прежде она разрушила текстильную промышленность, судостроение и прочие виды индустрии, считавшиеся тогда передовыми. Зато США и Япония избежали европейского контроля и сумели заимствовать британскую модель вмешательства государства в рынок.

Когда с японской конкуренцией стало слишком

трудно справляться, Англия попросту отложила

игру: Британская империя фактически закрылась

для японского экспорта - часть фона Второй миро-

вой войны. В то же время индийские мануфактурщики просили защиты, но от Англии, а не от Японии. При реально существовавшей рыночной доктрине такая удача их миновала.

Отказавшись от своего ограниченного варианта laissez-faire в 30-е годы XX века, британское правительство обратилось к более прямому вмешательству и в собственную экономику. За несколько лет станкоинструментальное производство возросло в пять раз - вместе с бумом в химической, сталелитейной, авиационной и многих других отраслях

52

промышленности; экономический аналитик Вилл Хаттон называет это <невоспетой новой волной> промышленной революции. Промышленность, контролируемая государством, позволила Британии опередить Германию в годы войны и даже сократить разрыв с Соединенными Штатами, которые тогда претерпевали драму собственной экономической экспансии, когда менеджеры корпораций прибрали к рукам контролировавшуюся государством экономику военного времени.

[А. Ю. Экономов]

Через столетие после того, как Англия обратилась к одной из форм капиталистьного <интернационализма>, по тому же пути последовали США. За полуторавековой период протекционизма и насилия

США превратились в богатейшую и могущественнейшую страну мира и, подобно тому, как прежде Англия, стали замечать достоинства <ровного игрового поля>, где они могли ожидать разгрома любого конкурента. Но как и Англия, Соединенные Штаты пользовались множеством оговорок.

Одна состояла в том, что - как прежде Англия - Вашингтон применял свою силу для подавления самостоятельного развития других стран. В Латинской Америке, Египте, Южной Азии и повсюду развитию предстояло стать <догоняющим>, а не <конкурентным>. Происходило также широкомасштабное государственное вмешательство в торговлю. К примеру, помощь по плану Маршалла была увязана с покупкой американских сельскохозяйственных продуктов, что послужило одной из причин того, что доля США в мировой торговле зерновыми увеличилась с менее чем 10% перед войной до более 50% к 1950 году, тогда как экспорт зерна из Аргентины сократился на две трети. Американская

53

помощь <Хлеб для мира> также использовалась для субсидирования агробизнеса в США и поставок американского зерна; подобного рода политика играла роль одного из средств борьбы с независимым развитием других стран. Фактическое разрушение такими средствами зернового хозяйства в Колумбии стало одним из факторов роста ее наркоиндустрии, а в дальнейшем неокапиталистьная политика значительно ускорила этот рост во всем регионе Анд. В то время как текстильная промышленность Кении потерпела крах в 1994 году, когда администрация Клинтона навязала квоту, преградившую путь развития, пройденный каждой индустриальной страной, <африканских реформаторов> предупредили, что им следует продвигаться дальше, улучшая условия для деятельности бизнеса и <скрепив печатью реформы свободного рынка> ради такой политики в торговле и инвестициях, которая будет отвечать требованиям западных инвесторов.

И это лишь некоторые из разрозненных иллюстраций.