О состоятельности/несостоятельности капиталистической идеологии.

[rammstein]

диоген

Беда в том что ВЫ культивируете эти пороки..А соввласть с ними боролась..

Да все с ними борятся!

Вообще то государство (если оно есть) бескоится о развитии..
Частник о своем благополучии..Что У НАС не совпадает ПРИНЦИПИАЛЬНО..

И у нас государство заботится. Хочет частник обойти закон, то садиться в тюрьму или платит штраф. Однако "перегибы" тоже есть.

И если с приходом рынка отрицательные элементы выросли по сравнению с предыдущими.. То это характеризует рынок..Во всяком случае в системе РОССИЯ..

Почитайте определение свободного рынка, к-ое я дал вначале и сравните с сегодняшней Россией. В Росиие нет свободного рынка. Система из СССР по существу так и осталась. Только партработники теперь больше и официально в карман кладут. А народ как тогда, так и сейчас денег не видит.

Я лично смотрел в глаза бездомному ребенку..И мне пофиг..Кто ездит..Главное чтобы их повесили..

надеюсь, ребёнок теперь живёт с Вами в тепле и сытый?

Если учесть что он получил образование бесплатно..

Бесплатно были спецпайки к партработников. А на бесплатное образование и спецпайки для членов политбюро платили все налоги в казну.

Вообще то пока Китай таких растреливает..При полных стадионах..

Коммунистов?

[диоген]

Михайлова , ты просто неграмотная баба, если не врешь. 

Гомосекс и сексуальные свободы вообще - это ФИРМЕННЫЙ ЗНАК ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ.

То, что в СССР ( и то только при Сталине ! ) были заблокированы отчасти извращения - это ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, а не заслуга "социализьма".

Так, например, КПРФ РФ под руководством Зюганова и газета "Советская Россия" - высказали солидарность с организаторами ЛЕВОЙ демонстрации французских ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ во Франции численностью 50 тыс. субъектов.

А Китай, Северная Корея,Вьетнам,КУба..Где..?Типа Америки..?Или Франции..Дык это в общей системе запада..Соввласть к ней никакого отношения не имела..Не в курсе ты..Как всегда..Жиденышь..

[рrivet]

То план хлебопоставок в элеваторы... А элеваторы отчитывались в поставках хлебоперерабатывающим областям..

...ВСЕ ПОГРЫЗ ПРОКЛЯТЫЙ ХОМЯК.

 

Читайте ( видимо, есть) исследования о приписках в СССР.

Это отдельная интересная тема, полностью искаженная статистика, но мне недосук  

[рrivet]

А Китай, Северная Корея,Вьетнам,КУба..Где..?Типа Америки..?Или Франции..

Типа, типа.

Разложение и в СССР было страшное. Несмотря на то, что власти не потворствовали разврату.

Безбожие + материализм. Вообще же классический левый троцкизм или анархизм НЕПРЕМЕННО включает секссвободы.

Что и было в первые годы сов. власти и в годы "застоя".

[диоген]

диоген Только партработники теперь больше и официально в карман кладут. А народ как тогда, так и сейчас денег не видит.надеюсь, ребёнок теперь живёт с Вами в тепле и сытый?Бесплатно были спецпайки к партработников. А на бесплатное образование и спецпайки для членов политбюро платили все налоги в казну.Коммунистов?

А где вы сейчас партработников видили..Примите траквилизаторы ..Может поможет..От всяких навязчивых состояний..

Да все с ними борятся!

Это как..?
 

И у нас государство заботится. Хочет частник обойти закон, то садиться в тюрьму или платит штраф.

Платит ШТАФ прямо чиновнику..

Однако "перегибы" тоже есть. Почитайте определение свободного рынка, к-ое я дал вначале и сравните с сегодняшней Россией. В Росиие нет свободного рынка.

Ужас ..Что же будет при СВОБОДНОМ рынке.. ?

Система из СССР по существу так и осталась.

Вы бредите.. ?

[диоген]

Типа, типа.

Разложение и в СССР было страшное. Несмотря на то, что власти не потворствовали разврату.

Безбожие + материализм. Вообще же классический левый троцкизм или анархизм НЕПРЕМЕННО включает секссвободы.

Что и было в первые годы сов. власти и в годы "застоя".

И статистика есть..? Кстати вроде трацкистов  реприссировали..Ни за что..? А теперь оказывается за что..Перевяжи голову изолентой..Пока не начался исход личностей из одной головы..Достал..

[диоген]

...ВСЕ ПОГРЫЗ ПРОКЛЯТЫЙ ХОМЯК.

 

Читайте ( видимо, есть) исследования о приписках в СССР.

Это отдельная интересная тема, полностью искаженная статистика, но мне недосук  

Вам всегда не досуг..Когда доходит до ЦИФР.. Если погрыз проклятый хомяк..То ПРОКЛЯТЫЕ вышестоящие инстанции пришлют проклятых сотрудников ОБХСС..Вот тогда действительно  Жопа..

[диоген]

диоген  Бесплатно были спецпайки к партработников. А на бесплатное образование и спецпайки для членов политбюро платили все налоги в казну.Коммунистов?

Вообще то спецпайки были для ВИП управляющих..У вас там как с содержанием этой категории..На уровне бомжей..Или напомнить сколько они получают..Только тогда уберитесь с форума и выпейте йяду..Вообще то там есть чиновники не коммунисты..?

Почитайте определение свободного рынка, к-ое я дал вначале и сравните с сегодняшней Россией.

Читал сравнил..Теперь ВЫ поясните разницу..

В Росиие нет свободного рынка.

А что есть..? И покаким параметрам вы говорите что в россии не свободный Рынок..? Да светится имя его..

Система из СССР по существу так и осталась. Только партработники теперь больше и официально в карман кладут.

Еще раз докажите что система СССР осталась..Ну хоть как нибудь..

[диоген]

Больной , чтоль ? Кто ж МОГ ВЕСТИ такую "статистику" ?

 

Это только рассказы и истории живых свидетелей.

Ясно ОБС..Продолжай в том же духе..

[диоген]

Надо ли опровергать вторую глупость Паршева,который подводит Вас к мысли что в России при капитализме производить самолеты невыгодно из-за климатических условий?
Вы с Паршевым кого оправдываете? Агентуру запада,выходцев из кпсс/гб-нового советского сословия, которые ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ (интересы США,которые они отстаивали) и по своей неумелости управлять экономикой, по своему неумению заниматься этим и по своему желанию хапнуть быстрые деньги,а не заниматься долгосрочными проектами,требующими инвестиций,знаний,умений итп - развалили авиапром -?

Дык опровергайте..Кто мешает то..Я ГОВОРЮ ПРО РЕАЛЬНЫЕ вещи..Вы про ВАМИ выдуманые..

Гм..то что это не мои принципы-смею Вас заверить,но при этом как Вы знаете я антикоммунист.
Это вроде и не принципы скажем шведского общества,где на основе консенсуса установлена неплохая система.

А мы Швеция или Америка..? ?

Ну во-первых никто не спорит что агентура запада сознательно забросила некоторые отрасли экономики, как например авиастроение. Но произошло это по причине того что экономическая схема капитализма не позволяет выпускать самолеты? Глупость естественно,но в диалоге с Вами другого не бывает.

А почему глупость конечно..?
Пояснить то публике можете..

Во-вторых при всех проблемах сейчас,мне нравится правда при обсуждении вопросов. В совесткое время в моем городе на полках магазинов не было ни сыра, ни сливочного масла,ни сосисек. Возможно Вы мне не верите. Возможно это как-то не стыкуется с данными госкомстата СССР,не знаю.
.

Вот бяда то на основной вопрос НЕ знаете..А я Знаю..ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС УПАЛ...
А сосиски могут быть при том что люди голодают ,но не могут купить..Кстати качество этих сосисок.. ? ?

[Gaucho]

Еще раз..Дефицит это привышение платежеспособного спроса над предложением..Короче у большенства населения есть деньги что бы купить...И это не показательпроизводства..Хотя и трагедия для тех кто хочет все пожрать САМ..

Стыдно такое писать, когда в дефиците были жизненно важные продукты и товары.

Читательница «Литературной газеты» Е. Соловьева из города Коврова писала:

«Хочу рассказать вот о чем. Сижу на кухне и думаю, чем кормить семью. Мяса нет, колбасу давным давно не ели, котлет и тех днем с огнем не сыщешь. А сейчас еще лучше - пропали самые элементарные продукты. Уже неделю нет молока, масло если выбросят, так за него - в драку. Народ звереет, ненавидят друг друга. Вы такого не видели? А мы здесь каждый день можем наблюдать подобные сцены»[41].

Экономику СССР губило планирование.

Механизм «планирования» был основан на распределении стандартных ресурсов и количественном контроле над их потоками. Если производственные показатели были ниже плановых, это могло повлечь санкции в отношении руководителей. Однако планы позволяли осуществлять только количественный контроль, и предприятия быстро подстраивались под показатели, повышение которых предусматривалось планом. Если контролировалось количество единиц продукции, предприятия обращали меньше внимания на качество. Если контролировался вес - предпочтение отдавалось производству массивной продукции. Если речь шла о реализации продукции в рублях - вымывался дешевый ассортимент.

Анализируя читательскую почту весной 1979 года, заместитель главного редактора «Литературной газеты» Виталий Сырокомский писал: «Промышленности, - говорится в письмах, - не выгодно выпускать дешевую продукцию, поэтому она исчезла с прилавков магазинов»[12].

В этом противоречие капитализма и социализма - при капитализме производитель заинтересован в снижении себестоимости продукта, посколько это дает ему возможность получить больше прибыли, а также за счет снижения цен (что очень выгодно народу) выиграть на рынке у конкурентов. При социализме производитель заинтересован наоборот повышать себестоимость продукции, так как иначе ему снизят финансирование (что повлияет в том числе и на премиальные фонды), или повысят план при тех же деньгах (что ни одному руководителю и на фиг не надо).

А уж дефицит жилья - это вообще позор советского социализма.

В 1991 году на одного человека приходилось в среднем по городу 10,8 кв.м. жилплощади. По данным на 1990 год, по городу в условиях коммунального расселения проживало 45% семей или 34% населения, а в центральных районах 80% и 72% соответственно. Это больше, чем в любом другом городе СССР, что давало повод называть Ленинград "городом коммуналок". http://www.kommunalka.spb.ru/history/history10.htm

[диоген]

[/b]
Анализируя читательскую почту весной 1979 года, заместитель главного редактора «Литературной газеты» Виталий Сырокомский писал: «Промышленности, - говорится в письмах, - не выгодно выпускать дешевую продукцию, поэтому она исчезла с прилавков магазинов»[12].

В этом противоречие капитализма и социализма - при капитализме производитель заинтересован в снижении себестоимости продукта, посколько это дает ему возможность получить больше прибыли, а также за счет снижения цен (что очень выгодно народу) выиграть на рынке у конкурентов. При социализме производитель заинтересован наоборот повышать себестоимость продукции, так как иначе ему снизят финансирование (что повлияет в том числе и на премиальные фонды), или повысят план при тех же деньгах (что ни одному руководителю и на фиг не надо).

Вот не понимает чел разницу между СЕБЕстоимостью и НАМстоимостью...Прохфессор одно слово..

Стыдно такое писать, когда в дефиците были жизненно важные продукты и товары.

Еще раз..Стыдно ДЛЯ ПРОХФЕСОРА писать глупость..Напишите насколько меньше потреблялось продуктов и товаров тогда чем сейчас..КАЖДЫЙ дошкольнник знает как производят аналитику..Кроме Прохфессора..
А уж дефицит жилья - это вообще позор советского социализма.

В 1991 году на одного человека приходилось в среднем по городу 10,8 кв.м. жилплощади.

По данным на 1990 год, по городу в условиях коммунального расселения проживало 45% семей или 34% населения, а в центральных районах 80% и 72% соответственно. Это больше, чем в любом другом городе СССР, что давало повод называть Ленинград "городом коммуналок".[/color] http://www.kommunalka.spb.ru/history/history10.htm

Опять же покажи как сейчас..Ну же рожай..

Экономику СССР губило планирование.

Еще раз поясни цифрами..До и после..

Механизм «планирования» был основан на распределении стандартных ресурсов и количественном контроле над их потоками. Если производственные показатели были ниже плановых, это могло повлечь санкции в отношении руководителей. Однако планы позволяли осуществлять только количественный контроль, и предприятия быстро подстраивались под показатели, повышение которых предусматривалось планом. Если контролировалось количество единиц продукции, предприятия обращали меньше внимания на качество. Если контролировался вес - предпочтение отдавалось производству массивной продукции. Если речь шла о реализации продукции в рублях - вымывался дешевый ассортимент.

Ну да..Дешевый ассортимент сейчас смылся полностью..Ты это имел ввиду..?

[А. Ю. Экономов]

Всё как обычно... Никто не смог возразить Хомскому, скорее всего и прочитать не смогли.  +@> А ведь оно просто расплющил сторонников свободного рынка.  Однако, местные леваки даже "палочкой-выручалочкой" не пользуются. Не удивлён.

[А. Ю. Экономов]

Я сомневаюсь, что Вы ничего этого не понимаете. И Вы точно не дурак!   Как хочется Экономову.
Можно "шарманку" и дальше продолжать крутить, но результат будет тот-же. Я не отступлю.    

Моё "хочется", если даже это и так - дело десятое, суть то не в этом. Собеседника нужно называть дураком, если он не может или делает вид, что не может, воспринимать очевидное.  Я ориентируюсь на высказывание, то есть на то, что имеется как факт, а у тебя домыслы.  "Хочется...", "помнится...", слышала..." И как это всё проверить? Никак.

[filosa]

Однако планы позволяли осуществлять только количественный контроль, и предприятия быстро подстраивались под показатели, повышение которых предусматривалось планом. Если контролировалось количество единиц продукции, предприятия обращали меньше внимания на качество.

А если прибыль частника (а не план) зависит от количества единиц продукции, качество страдать не будет, полагаете?

Планирование количества и штук может происходить на фоне, например, вовсе не планируемых, а жёстких ГОСТов (определяемых по нравственному, а не прибыльному принципу). Любой план количества может строиться на первичном обязательности качества. А вот при свобрдном рынке за счёт свободы ТУ из говна можно наделать столько штук какой-то условно съедобной продукции, что прибылью засыпешся. Особенно, если пред этим любым путём обанкротить конкурента, ещё блюдущего качество.

Прямо срзу в 90-х, с устранением советских производств и внедрением западных продуктов питания, съедобная пища всё больше начала исчезать, усиливая голод при завале полок магазинов красочными упаковками. В 98-ом произошёл коренной перелом, когда уже вынуждены были перестроиться на капиталистические западные технологии, чтоб выжить, и наши предприятия. Выживание предприятия обеспечивалость невыживаемостью потребителя продукции этого предприятия (в смертности нашего населения это дало не малый процент - среди наиболее чувствительного к качеству пищи контингента: стариков, детей и ослабленных болезнями). Если пищу оценивать не только по количеству, но по качеству её съедобности, к 2005 наступил полноценный голод, тотальное отсутсвие безвредного съедобного продукта питания. Наверно, только узкая прослойка богатых имела доступ к натуральной качественной пище, да крестьяне, которые питались тем, что сами себе выращивали. В 2006-ом Путин сделал первые попытки поправить ситуацию и потом запустил нацпроект для своего сельского хозяйства. Качество пищи ещё далеко не достигло советскго. И не достигнет, если западно-капиталистические инвестиции в пищевую промышленность будут диктовать и свои технологии.

Вот вам и хвалёный свободный рынок. Там, где прибыль зависит только от количества и штук, качестов будет нулевое (или вредоносное), как максимальное переведение количества в качество. А при социализме есть самоценность блага для человека, не измеряемое через прибыль, в отличие от капитализма. Возможно планирование слишком трудоёмкого сочетания количесва с качеством, изматывающего производителя. И в этом возможна эксплуатация и при социализме. Но это поправимо через нормальное экономическое управление. А при капитализме практически не поправимо: прибыль всегда больше на обмане в красочной упаковке с мизерной себестоимостью. Если с этим бороться законами, то и придётся придти к социалистическим принципам в этой законности.  

Анализируя читательскую почту весной 1979 года, заместитель главного редактора «Литературной газеты» Виталий Сырокомский писал: «Промышленности, - говорится в письмах, - не выгодно выпускать дешевую продукцию, поэтому она исчезла с прилавков магазинов»[12].[/color]

Но при этом покупательная способность была таковой, что эта недешёва продукция сразу перекочёвывала с полок магазинов в холодильники, образуя на этих полках пустоту и нормальное потребеление для поддержания здоровья и трудоспособности. Например, потребеление пресловутой колбасы, которой в советское время не хватало, уменьшилось в 2,5 раза при завале на полках магазинов. Может, кому-то не хватает и покупательной способности для её потребления, но в реальности, например, для старшего поколения, она неприемлема и не покупаема именно из-за своих пищевых качеств. Старшее поколение страдает от недоедания по этому продукту. Молодёжь приспосабливаетсыя к новой пище по самим физиологическим возможностям, а так же потому, что не знает нормального вкуса и запах пищи, какая была выпускаема в советсвкое время по гостам. То же можно сказать о хлебе, особенно социальном, из кормовых сортов из Канады, которые раньше закупали для скота. Достаточных для удовлетворения человека пищевых качеств  в нём нет. В советское время хлеб был бесподобен и в достатке, можно было выжить только на нём. Не буду перечислят всё, много места займёт.

[filosa]

В этом противоречие капитализма и социализма - при капитализме производитель заинтересован в снижении себестоимости продукта, посколько это дает ему возможность получить больше прибыли, а также за счет снижения цен (что очень выгодно народу) выиграть на рынке у конкурентов. При социализме производитель заинтересован наоборот повышать себестоимость продукции, так как иначе ему снизят финансирование (что повлияет в том числе и на премиальные фонды), или повысят план при тех же деньгах (что ни одному руководителю и на фиг не надо).

Это противоречие между капитализмом и социализмом по всей логике не в пользу капитализма.
За счёт чего производитель снижает себестоимость для получения большей прибыли? За счёт ресурсо- и трудозатратности этой себестоимости. То есть, чтоб не особо трудясь (за меньшую зарплату) из говна (плёвая цена сырья) наделать много штук чего-то, подкреплённого манипулятивной рекламой и красочной упаковкой.

А при социализме, соблюди ГОСТ, как самоценное благо для живого человека, а там уж соотношение цен между разной продукцией как раз именно рыночным путём уже установится само. Если производителям одной продукции требуется повысить себестоимость, то ведь и производителям другой продукции тоже из тех же причин требуется повысить себестоимость, и в результате все соотношения утрясаются. Социалистический рынок более человечен, чем капиталистьно-капиталистический.

Мне лучше дороже и меньше, но съедобное, чем дешевле и больше, но условно съедобное. И не только мне. А с нравственной позиции, это всем лучше, это благо народу. Социализм и коммунизм лучше капитализма.

[Rom-Gul]

Это противоречие между капитализмом и социализмом по всей логике не в пользу капитализма.
За счёт чего производитель снижает себестоимость для получения большей прибыли? За счёт ресурсо- и трудозатратности этой себестоимости. То есть, чтоб не особо трудясь (за меньшую зарплату) из говна (плёвая цена сырья) наделать много штук чего-то, подкреплённого манипулятивной рекламой и красочной упаковкой.

А при социализме, соблюди ГОСТ, как самоценное благо для живого человека, а там уж соотношение цен между разной продукцией как раз именно рыночным путём уже установится само. Если производителям одной продукции требуется повысить себестоимость, то ведь и производителям другой продукции тоже из тех же причин требуется повысить себестоимость, и в результате все соотношения утрясаются. Социалистический рынок более человечен, чем капиталистьно-капиталистический.

Мне лучше дороже и меньше, но съедобное, чем дешевле и больше, но условно съедобное. И не только мне. А с нравственной позиции, это всем лучше, это благо народу. Социализм и коммунизм лучше капитализма.

"Кузьма", по вашим опусам видно, что вы уже окончили первый курс техникума...

[диоген]

Это противоречие между капитализмом и социализмом по всей логике не в пользу капитализма.
За счёт чего производитель снижает себестоимость для получения большей прибыли? За счёт ресурсо- и трудозатратности этой себестоимости. То есть, чтоб не особо трудясь (за меньшую зарплату) из говна (плёвая цена сырья) наделать много штук чего-то, подкреплённого манипулятивной рекламой и красочной упаковкой.

А при социализме, соблюди ГОСТ, как самоценное благо для живого человека, а там уж соотношение цен между разной продукцией как раз именно рыночным путём уже установится само. Если производителям одной продукции требуется повысить себестоимость, то ведь и производителям другой продукции тоже из тех же причин требуется повысить себестоимость, и в результате все соотношения утрясаются. Социалистический рынок более человечен, чем капиталистьно-капиталистический.

Мне лучше дороже и меньше, но съедобное, чем дешевле и больше, но условно съедобное. И не только мне. А с нравственной позиции, это всем лучше, это благо народу. Социализм и коммунизм лучше капитализма.

Самое интересное ,что было дешевле и лучше..Вот и подумаешь..КАК дорого ВСЕМУ обществу обходится благополучие некоторых..

[MrMister]

ГОСТов (определяемых по нравственному, а не прибыльному принципу)

"мораль у госта такова..."

наделать столько штук какой-то условно съедобной продукции, что прибылью засыпешся. Особенно, если пред этим любым путём обанкротить конкурента, ещё блюдущего качество

Вряд ли обонкротишь потому что не всякий покупатель смотрит только на цену,хотя Вы и хотели бы представить людей идиотами. А раз есть спрос на более качественный и дорогой продукт,то какое разорение?
Вы москвич наверное? -качество оно было разное и в советское время,но в нашем городе скажем сливочного масла в продаже не было,а только маргарин. Про который обыватели говорили что "его делают из нефти".
И это при том что масло-завод был у нас в городе,но вся продукция отправлялась в столицы.
Вот и мораль какого-нибудь москвича Кузьмы - "мне хорошо,а как другим наплевать".
Вообще-то товары и качественные и некачественные были и тогда и сейчас. Дело не в госте,а в том что нормальный покупатель смотрит на производителя продукции и выбирает то что ему подходит.

Например, потребеление пресловутой колбасы, которой в советское время не хватало, уменьшилось в 2,5

Ну да,при этом вы почему-то всегда умалчиваете как изменилось количество потребленных других продуктов, которых в советское время было не сыскать,допустим бананов.

[dhs]

А при социализме, соблюди ГОСТ, как самоценное благо для живого человека, а там уж соотношение цен между разной продукцией как раз именно рыночным путём уже установится само. Если производителям одной продукции требуется повысить себестоимость, то ведь и производителям другой продукции тоже из тех же причин требуется повысить себестоимость, и в результате все соотношения утрясаются.

И у капиталиста есть стандарт и он этот стандарт старается создать лучше чем у конкурента.
А на гос. уровне (ели речь идет о ''съедобном'') так только гос.сан. надзор.  Очень строгий. Со своими стандартами.

Социалистический рынок более человечен, чем капиталистьно-капиталистический.

Из-за того что соц. рынку похер. что нужно населению??????????   ?  ?

Мне лучше дороже и меньше, но съедобное, чем дешевле и больше, но условно съедобное. И не только мне.

Заходи в магазин и покупай оганические продукты.
Должно быть достаточно всего всякого и для всех. Согласны?

А с нравственной позиции, это всем лучше, это благо народу. Социализм и коммунизм лучше капитализма.

''А с нравственной позиции'' социализм был во благо тем, кто был у руля и жил как хозяин-капиталист +@>