Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Хендар]

Дураеб, что тут по моему поводу стенать, когда ты, тля не раздавленная, посмел Маркса как ученого отвергнуть. А ведь Маркс не просто ученый, он гений, которым бог осчастливает людей очень редко. И то, что ты этого не смог понять, позволяет  поставить на тебе крест и объявить вне интеллектуального закона.
Впрочем, ты настока глуп, что о Марксе с тобой и говорить смешно, - ты даже с трусами не можешь разобраться.
Во  тебе наглядный пример - плановые органы поверили тебе, что существует объективная норма по выпуску трусов. Наладили процесс и гонят план. Но ты же не можешь запретить отдельным производителям улучшать изделия по ходу их выпуска. И вот какая-то сволочь придумала вешать на трусы не Хендора или Маркса, а какую-то  совершенно идиотскую с нормативной точки хрень. И приставь себе, молодым придуркам она вдруг по их дурости очень понравилась, за ними и старперы в маразме потянулись, и трусы с хренью в момент стали жутким дефцитом, а твои нормативные трусы пришлось списать. Тебя , конечно, нашли и посадили, как китайского шпиона и диверсанта, но от этого убытки не уменьшились.

[станислав62]

Правильно!!! Есть потребление, а есть потреблятство. У потреблятства норм нет, а у потребления они есть и в масштабах страны носят очень точное значение.

Как определить эту норму? Если у кого то мания к красивой одежде и дома 24 хороших костюма чтобы через неделю новый одевать.А другой на своей машине зациклен и с каждой зарплаты половину в неё "для прокачки" вбухивает.Их что же,лечить надо?

[А. Ю. Экономов]

Как определить эту норму? Если у кого то мания к красивой одежде и дома 24 хороших костюма чтобы через неделю новый одевать.А другой на своей машине зациклен и с каждой зарплаты половину в неё "для прокачки" вбухивает.Их что же,лечить надо?

А ты перечитай свой текст.  Видишь в нём слово "мания"?    Как думаешь, мания это болезнь?

[станислав62]

А ты перечитай свой текст.  Видишь в нём слово "мания"?    Как думаешь, мания это болезнь?

Иногда так проявляется защитная реакция психики от какой нибудь социальной неудовлетворённости.Подсознание подсказывает что лучше "балдеть" от модной одежды,машины...чем компенсировать свою неудовлет.  водкой или наркотой.

[А. Ю. Экономов]

Иногда так проявляется защитная реакция психики от какой нибудь социальной неудовлетворённости.Подсознание подсказывает что лучше "балдеть" от модной одежды,машины...чем компенсировать свою неудовлет.  водкой или наркотой.

Понял. Р.А. Абрамович, например,  социально не удовлетворён, вот и защищается...   

[станислав62]

Понял. Р.А. Абрамович, например,  социально не удовлетворён, вот и защищается...   

Это другой случай. Просто ловкий комбинатор в "мутное время" обеспечил себе и своим внукам-правнукам 300 лет безбедной жизни. Мелкими маниями спасаются рядовые обыватели от своих проблем.

[Монархист]

Правильно!!! Есть потребление, а есть потреблятство. У потреблятства норм нет, а у потребления они есть и в масштабах страны носят очень точное значение.

По достижению определённого уровня достатка - обычные материальные стимулы перестают работать.

И это главная проблема коммунизма. Много платить они не готовы. Это по их мнению создаёт неравенство.

[Иван Александрович]

Как определить эту норму? Если у кого то мания к красивой одежде и дома 24 хороших костюма чтобы через неделю новый одевать.А другой на своей машине зациклен и с каждой зарплаты половину в неё "для прокачки" вбухивает.Их что же,лечить надо?

Эй ты, придурок!  Норма нужна не по высоте потребления. Норма нужна жля нижней планки потребления. Честно работающий человек  имеет полное право получать  размер заработка, который позволяет этому честному человеку удовлетворять минимально - объективные , сугубо рациональные физиологические и культурно - бытовые  потребности. Проще говоря, труд для честно - работающего человека должен приносить пользу , а не страдания. Потребительская корзина - это не объективный, а сугубо субъективный размер нормы потребления, который услужливо создан проституированной и корыстолюбивой интеллигенцией для оправдания непомерных норм потребления проституированными олигархами и власть придержащими педофилами.

[Иван Александрович]

По достижению определённого уровня достатка - обычные материальные стимулы перестают работать.

И это главная проблема коммунизма. Много платить они не готовы. Это по их мнению создаёт неравенство.

Ты, гондон, не писди. 

Цитировать.

Ленин, заставляя историю в который раз повторяться, обращается к испытанной методе кнута и пряника: „Конечно, большинство этих специалистов насквозь проникнуто буржуазным миросозерцанием. Их надо окружить атмосферой товарищеского сотрудничества, рабочими комиссарами, коммунистическими ячейками, поставить их так, чтобы они не могли вырваться, но надо дать им возможность работать в лучших условиях, чем при капитализме, (выделено мной – А. С.), ибо этот слой, воспитанный буржуазией, иначе работать не станет. Заставить работать из-под палки целый слой нельзя, – это мы прекрасно испытали. Можно заставить их не участвовать активно в контрреволюции, можно устрашить их, чтобы они боялись руку протянуть к белогвардейскому воззванию. На этот счет у большевиков действуют энергично. Это сделать можно, и это мы делаем достаточно. Этому мы научились все. Но заставить работать целый слой таким способом невозможно“
„Лучшие организаторы и крупнейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (т. е. за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (т. е. созданием той обстановки всенародного учета и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов). Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату „услуг“ крупнейших из буржуазных специалистов“. И далее продолжал убеждать: „Допустим, Российской Советской республике необходимы 1000 первоклассных ученых и специалистов разных областей знания, техники, практического опыта, для руководства народным трудом в целях возможно более быстрого подъема страны. Допустим, что эти „звезды первой величины“ приходится оплачивать – большинство из них, конечно, тем развращеннее буржуазными нравами, чем охотней оно кричит о развращенности рабочих, – по 25 000 рублей в год. Допустим, что эту сумму… надо удвоить… или даже учетверить… Спрашивается, можно ли признать чрезмерным или непосильным для Советской республики расход пятидесяти или ста миллионов рублей в год на переорганизацию народного труда по последнему слову науки и техники? Конечно, нет… Такой степени организованности, учета и контроля, чтобы вызвать поголовное и добровольное участие „звезд“ буржуазной интеллигенции в нашей работе, мы еще не достигли“.
http://www.sevastianov.ru/content/view/54/116/1/7/

[станислав62]

История и жизнь доказали, что Синьоры "товарищи коммунисты" полные банкроты в теории,философии и практике построения Коммунизма в отдельно взятой стране и на планете в целом!!!

[Иван Александрович]

История и жизнь доказали, что Синьоры "товарищи коммунисты" полные банкроты в теории,философии и практике построения Коммунизма в отдельно взятой стране и на планете в целом!!!

Не надо быть таким категоричным и самоуверенным.
История ещё не показала всех прелестей и логической завершённости социального строя, называемого автотрофным коммунизмом. Который будет построен на планете в целом. +@>

[Иван Александрович]

Понял. Р.А. Абрамович, например,  социально не удовлетворён, вот и защищается...    

И не только Абрамович:

http://rutube.ru/tracks/2622587.html

[Хендар]

Как однако серут по многу.

[Иван Александрович]

Как однако серут по многу.

Конечно, конечно - ты ведь мастак по части взвешивания дерьма... +@>

[Хендар]

Тут и взвешивать нет никакой нужды - все перед глазами и смердит. Тебе, ванечка, надо чаще клизмы делать - афтатропные, конечно.

[Иван Александрович]

Тут и взвешивать нет никакой нужды - все перед глазами и смердит. Тебе, ванечка, надо чаще клизмы делать - афтатропные, конечно.

Да я тебя обосрать могу со всех сторон и без клизмы. Для тебя у меня есть запас жидкого дерьма. Берегу для особо избранных... +@>

[эдя псковский]

Т.е. легким движением мысли "царство свободы" преобразуется в "царство свободного времени".
Не думаю что это цель для человечества.

Надо же, человек сделал открытие и тут же на него плюнул.  +@> +@> +@>
А ведь дейсвительно ВЕЛИЧИНА свободы это отношение КОЛИЧЕСТВА НЕСВОБОДНОГО И СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ - ЧИСЛО. Как и степень эксплуатации. Кстати, очень на него похожа и связана с понятием эксплкатации. В частности со свободой в рамках коллективной деятельности. Например, свободу в рамках производственного процесса можно измерять отношением ВРЕМЕНИ СВОБОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и ВРЕМЕНЕМ ТРУДА ДЛЯ ОБМЕНА.
Цель индивидуя действительно не жрачка, а СВОБОДА. Которая реализуется через власть над действительностью ....И ЛЮДЬМИ! И вот здесь начинаются бодания при любом строе.

[Иван Александрович]

Цель индивидуя действительно не жрачка, а СВОБОДА. Которая реализуется через власть над действительностью ....И ЛЮДЬМИ! И вот здесь начинаются бодания при любом строе.

Ну ты и даёшь. О какой жрачке Вы говорите? О каких боданиях? Речь идёт о творческих пытках, о творческих страданиях, которые должен будет применять свободномыслящий человек, обмысливающий  свое житие и житие своих соплеменников.
А это нисколько не лучше, чем механически отсидеть смену на конвеере, лепя, к примеру, ярлыки на товар...

[Добрыня Никитич]

Вы оба неправы. Цель - свобода со жрачкой.

[Иван Александрович]

Вы оба неправы. Цель - свобода со жрачкой.

Да нету в обществе никакой абсолютной свободы. Свобода - это условность. Свобода - это условное пространство, на которое по  взаимной договорённости в данное время никто не собирается претендовать.