Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Хендар]

Беда русской интеллигенции в том. что она любит строить маниловские прожекты и не любит изучать реальность.
Коммунизм рождает сам капитализм в силу имманентных законов своего развития.  У Ленина действительно были некоторые проблемы - как перейти к социализму, имея всего 3.5 млн промышленных рабочих, сосредоточенных в нескольких городах, и необъятную полуфеодальную страну с патриархальным еще крестьянством. И то прекрасно справился, даже несмотря на вызванную войнами полную разруху страны. А теперь Россия полностью описывается марксизмом - читай, сверяй с жизнью и действуй. Для начала достаточно проголосовать за КПРФ. Остальное последует.

[эдя псковский]

Передергивате Эдуард, ох передергиваете
"НОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ,НОВЫЕ ТОВАРЫ. А планировать так как ты можно только старые потребности старые товары 1913 года. Поэтому белый верх черный них есть, а черный верх белый низ нет!"
Аналогия понятна. Тоже самое что и незабвенное - "А есть ли такая же, но с перламутровыми пуговицами".
И ПРИЧЕМ ТУТ ТОВАР С "высокой степенью новизны "? аСЬ?
Это первое.

Второе.
Чай не 19век на дворе. Товары  С "высокой степенью новизны " нонче даже на буржуйском Западе приходят чаще всего из ВПК, госсектора или завязанных на бюджетных проектах частных конторах. Интернет, мобилки, компьютеры, ага. И причина верно указана - слишком высоки начальные вложения + слишком высоки (вплоть до непредсказуемости) риски. Поэтому джобсы и форды - не рядовые типичные буржуйчики, а герои каптруда.
Остальных - вполне устраивает ниша косметических ноу хау - ведь не важно насколько принципиально ново твое изобретение - важно как его подать - "Революция в прокладках. Теперь с крылышками".

Третье
Кто "научно тыкает" у них?
Разве не ответственные за проект наемные работники?
И каким боком тут банкротство, как кнут для нанимателя, если речь идет о мотивации персонала?
Нихт ферштейн?

1. Я не передергиваю. А дополняю, опровергая ваш тезис и утверждая, что по объективным показателям мы ТОЖЕ отставали.
2.Кубик Рубика из ВПК? Для него, до того как он появился ,проводились маркетинговые исследования? +@> +@> +@>
3. Решения в условиях неопределенности принимет СОБСТВЕННИК. И он оценивает не формулы , выкладки или "научный тык".  Неужели ты думаешь , что Политбюро проверяло расчеты Королева?  +@> +@> +@>

[Хендар]

Неужели ты думаешь , что Политбюро проверяло расчеты Королева?   

- Политбюро создало Королеву все условия для решения своего задания  и, одновременно, создало конкурентную среду для работы, чтобы лишить Королева возможности диктовать Правительству эти условия.  Все просто и правильно организовано.

[эдя псковский]

1.Извините, Эдуард, но у Вас остался забавный выверт интеллигентского мышления 80-х.
Если наши магнитофоны хуже японских и немецких (лучших мировых аналогов) - то они дерьмо.
Если наша обувь хуже Саламандры - то она дерьмо.
Если наши сверла хуже Зингеровских - то они дерьмо.
И т.д. и т.п.

2.А то, что советские товары при этом по своим объективным потребительским свойствам не уступали, а бывало  что я проиллюстрировал...упускается из виду.

3.Но суть не этом, а в том, что экономика данной страны с неправильной по вашему мотивацией производственной деятельности производила товар лучшего качества, чем экономика страны на той же территории, с той же стартовой производственной базой и с тем же качеством трудовых ресурсов, но с правильной по вашему мотивацией.

4.Сравниваю с музцентром Панасоником образца 2000г.
Проблемы начались ч/з полтора года после покупки.
После чего еще 3 года как то отработал и уехал тумбой на дачу.

Да и пожалуйста не рассказывайте мне про аналоги в другом ценовом диапазоне.
Вега стоил в районе 300 руб - с усилителем и деревянными колонками.

1. Люди позиционирующие себя как суперпупер и бодающиеся за мировое господство обязаны мыслить именно так. Иначе они будут И БЫЛИ уничтожены. Вот сейчас, когда вы никто ,вы можете думать ,что вам хватит. Это даже полезно.
2. "А вот однажды" это не иллюстрация. Тем более, вы всегда опускаете  СЕБЕСТОИМОСТЬ нерыночных советских товаров. Ну, вот было одно реле лучше западных аналогов. Правда, его контакты были покрыты золотом. А вооще на условную единицу продукции мы тратили нефти и электроэнергии в 1,5 раза больше США. Поэтому наши товары даже при одиаковом качестве были неконкурентоспособными. Сталин боролся с этим "в ручном режиме". Но он умер.
3. Поэтому в этом месте вы просто солгали.
4. И сравниваете вы соответственно. Ваш Панасоник на момент покупки стоил 4000 рублей? Или 40000руб в нынешних ценах или две средние зарплаты? Или 300 руб 1986 года?

- Политбюро создало Королеву все условия для решения своего задания  и, одновременно, создало конкурентную среду для работы, чтобы лишить Королева возможности диктовать Правительству эти условия.  Все просто и правильно организовано.

Ага. Только причем здесь ваше "научное" планирование?  +@> Мы же говорим о том могут ли советский бухгалтер и инженер все РАССЧИТАТЬ. Но оказалось ,что правильность их рассчетов Политбюро не оценивает. При этом авторы не понравившихся расчетов могли запросто и без всяких НАУЧНЫХ дискуссий лишиться своего рабочего места. Труд кочегара был тоже почетен.

Решения всегда принимает ВЛАСТЬ, которой научные планы - не указ. А если бы ученые могли реально планировать развитие общества, то они сами были бы властью. +@> Поэтому никакой плановой экономики в вашем коммунистическом смысле с заранее известными стоимостями в принципе быть не может.

[Хендар]

Ты, конечно, болван выдающийся, и в принципе на тебя жаль тратить время, но обычных болванов  в РФ достаточно много, поэтому объясняю еще раз.
 Социализм рождается из недр капитализма, который создает  для него материальные и духовные  основания (предпосылки). В частности, та проблема, о которой ты печешься, давно капитализмом решена, и социализму тут не нужно ничего нового изобретать. Ведь капиталист, историческое предназначение которого обеспечить развитие производительных сил, при которых возможен социализм, тоже сам  ничего не рассчитывает - он лишь оплачивает услуги специалистов. Но чтобы спецы его не надували, он развил соответствующую систему контроля. Все наши ученые, которые работали в США, буквально стонут от тамошнего засилья бюрократии, которая контролирует буквально каждый цент, потраченный на исследования. Для этого используют, в основном, развитую систему независимых экспертиз в сочетании с требованием предоставлением поэтапных детальных отчетов о работе. У нас в СССР с этим все обстояло гораздо проще. Пролетарская власть больше доверяла ученым да и ваще интеллигенции. Видимо, зря.
Тут я оговорился - пролетарской власти в СССР никогда не было. У власти всегда была интеллигенция, которая, имея не мозг нации, а гавно, политически ( не экономически!) все и завалила ради сладкой кап.жизни.И для огромного большинства грубо просчиталась.
 Нужно вернуться в лоно марксизма-ленинизма, и установить безраздельную политическую диктатуру рабочего класса, а тебе выдать галоши. И все будет ОК!

[эдя псковский]

Ты, конечно, болван выдающийся, и в принципе на тебя жаль тратить время, но ...
Ведь капиталист, историческое предназначение которого обеспечить развитие производительных сил, при которых возможен социализм, тоже сам  ничего не рассчитывает - он лишь оплачивает услуги специалистов. Но чтобы спецы его не надували, он развил соответствующую систему контроля.

Пролетарская власть больше доверяла ученым да и ваще интеллигенции. Видимо, зря.
Тут я оговорился - пролетарской власти в СССР никогда не было. У власти всегда была интеллигенция, которая, имея не мозг нации, а гавно, политически ( не экономически!) все и завалила ради сладкой кап.жизни.И для большинства грубо просчиталась.
 Нужно вернуться в лоно марксизма-ленинизма, и установить диктатуру рабочего класса, а тебе выдать галоши. И все будет ОК!

Так приятно ,когда человек сам себя сечет. Ты только что признался в том . что никакое научное планирование КАК НАДСТРУКТУРНАЯ ВЕРШИНА, КАК БОГ невозможно. Ибо оно просто инструмент борьбы в руках людей, которые ни уха ни рыла в нем не понимают и следовательно судить о правдивости планирования могут только по результату. А он может быть отрицательным, что естественно НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ.  +@> +@> +@> И следовательно ,все ваши плановые расчетные стоимости - фуфло. Они всегда будут СКЛАДЫВАТЬСЯ в процессе времени непредсказуемым образом. На величину развития. +@> Вот когда развития нет, тогда у социализма все козыри. +@>

Нужно вернуться в лоно марксизма-ленинизма, ...

Скажи по русски - " в пи зду". А то - "в лоно",в лоно"...

[станислав62]

Никакой диктатуры рабочего класса! Только диктатура тружеников сельского хозяйства! Хлеб всему голова. Вот крестьяне и должны диктовать свою волю через диктатуру сельхозпроизводителей.

[VadimE]

Суть в том, Вадим, что вы хотите переключиться сразу с первой передачи на пятую, минуя остальные.
Желание понятное, но боюсь для "машины" не здравое.

Понимаю ваши опасения, однако аналогия с автомобилем вряд ли подходит к государству, здесь более уместна аналогия со строительством. Не построишь хороший крепкий дом из плохих материалов, очень быстро начнет разваливаться. Деньги это паршивый строительный материал для строительства справедливого социального государства - ничего хорошего не получится, опять неудачный опыт. Деньги имеют одно отрицательное свойство перечеркивающее все их возможные плюсы - они разлагают человеческую душу, мораль и в конечном счете все общество. Новое крепкое здание справедливого социального государства нужно строить практически с нуля и на более крепких и надежных основаниях.   

[Хендар]

Никакой диктатуры рабочего класса! Только диктатура тружеников сельского хозяйства! Хлеб всему голова. Вот крестьяне и должны диктовать свою волю через диктатуру сельхозпроизводителей.

- опять 62-й себя дураком показывает. Во-1-х, хлеб сегодня производит не единоличный крестьянин, а сельхоз. холдинги - капиталистические структуры, где "крестьянин" батрачит. Во-2-х,  крестьянин-фермер ничего диктовать не может, ибо он существует на огромной дотации у государства, без которой прогорит. Это ему диктуют цену на топливо, оптовую цену на его продукцию и т.п. И в-3-х, фермеры сугубые единоличники - они конкурируют между собой.
Всех этих недостатков лишен рабочий класс, поэтому сегодня он единственный гегемон истории.

Вадик:Новое крепкое здание справедливого социального государства нужно строить практически с нуля и на более крепких и надежных основаниях.

-  в части буржуазного государства и денег с вами можно согласится. Но при этом не будем забывать ленинское указание, что
…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией – т. 34, с. 192;
О том же и Маркс:
Рабочему класса предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества – т. 17, с. 347.

Эди:никакое научное планирование КАК НАДСТРУКТУРНАЯ ВЕРШИНА, КАК БОГ невозможно. Ибо оно просто инструмент борьбы в руках людей, которые ни уха ни рыла в нем не понимают и следовательно судить о правдивости планирования могут только по результату. А он может быть отрицательным, что естественно НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ.

- ну что ты чушь пишешь. Какая " надструктурная вершина" - что за бред! Советские люди требуют скорейшего решения жилищной проблемы. Партийные и Советские органы поручают спецам изучить вопрос и определить срок решения данной задачи. В итоге  появляется Постановление: решить проблему к 2000-му году. Далее строительные организации каждый квартал отчитываются о своей работе, по этим отчетам вносятся необходимые коррективы. Нет никаких сомнений в том, что если бы не переворот, задача обеспечения каждой Советской семьи отдельным жильем к 2000-му году была  бы решена. И так по всем пунктам плана.
Замечу, кстати, что капиталист давно уже умеет планировать производство  на своем предприятии. Но он не может  этого сделать в рамках всего государства из-за "священных" свойств частной собственности.

[станислав62]

А какие рамки власти будут у гегемона -рабочего класса? Кто их будет устанавливать,сам гегемон? Представим вариант,что гегемон решил всех остальных,кто не входит в его класс сделать крепостными-рабами.Это будет правильно? Ведь диктатор законы устанавливает и меняет единолично по своему усмотрению и никакого совета ни у кого не спрашивает.

[Хендар]

Но тогда заводы остановятся, а поля опустеют. Рабочие такую нелепость не допустят.

[эдя псковский]

...что за бред! Советские люди требуют скорейшего решения жилищной проблемы. Партийные и Советские органы поручают спецам изучить вопрос и определить срок решения данной задачи. В итоге  появляется Постановление: решить проблему к 2000-му году. Далее строительные организации каждый квартал отчитываются о своей работе, по этим отчетам вносятся необходимые коррективы. Нет никаких сомнений ...

Ты что, белены объелся?Эти постановления еще при Хруще издавались! ХРУЩЕВКИ!!! И хде? +@> Как все просто - приказал, изыскали, сделали.  +@> +@> +@> +@>

[Здравосмысл]

Бог с ним со сложностями. +@>
1. Хотели как лучше , получилось как всегда. Согласно твоему определению намерение присутствует, следовательно "как всегда" это добросовестный труд. +@>
2. Итальянская забастовка, это когда рабочие и служащие пунктуально выполняют СВОЮ работу, сокращает производительность труда на 30%. Т.о. ТВОЙ коммунистический труд при том же развитии производительных сил на 30 % менее производителен чем капиталистический , что и наблюдалось на закате СССР, (который с дедушкой Сталиным смешивать не надо, как и с вашими троцкистко-хрущевскими представлениями о коммунизме).

Намерение - это самое главное в данном вопросе. Производительность труда - это категория относительная. Занаменатель у производительности - это время (более менее абсолютная категория в экономике), а вот что такое у вас в числителе? Произведенное в чем? В штуках, рублях, долларах, фунтах стерлингах...?
Знаменатель тоже категория не простая. Произведенное за месяц, произведенное за отчетный период, произведенное всей численностью работников, включая булхгактеров и менеджеров, произведенное только производственными рабочими (без учета управленческого персонала). Поэтому можешь свои взятые с потолка 30 процентов вовести в куб, который запихать себе в основание (АС). Глупо я конечно сказал, но и твои 30 процентов глупость точно такая же

[Здравосмысл]

Ты что, белены объелся?Эти постановления еще при Хруще издавались! ХРУЩЕВКИ!!! И хде? +@> Как все просто - приказал, изыскали, сделали.  +@> +@> +@> +@>

Только враг народа может отрицать очевидное: Масштабы жилищного строительства в СССР в десятки раз выше чем в современной России. В СССР численность постоянно росла. Люди создавали семьи и рожали детей. В твоей каипиталистической Эрефии мы еще имеем кусок хлеба и крышу над головой только потому, что народу и едоков все меньше и меньше, отчего на душу выживающего еды и жилища хватает.

[Хендар]

Ты что, белены объелся?Эти постановления еще при Хруще издавались! ХРУЩЕВКИ!!! И хде? +@> Как все просто - приказал, изыскали, сделали.  +@> +@> +@> +@>

- да, именно так при социализме все просто: народ приказал, партия поручила  спецам проработать вопрос, те выдали заключение, партия и Советская власть приняли соответствующее Постановление, и города превратились в строй площадку. Это бесспорный факт.  Сначала строили "хрущебки", которые очередники из коммуналок буквально рвали из рук исполкомов, потом по мере развития строй- индустрии, дома совершенствовались. Я, например, сейчас живу в хорошей квартире девятиэтажного панельного дома, построенного еще в те времена. И хотя новая власть давно уже не делала дому ремонт (а нещадно дерет за ЖКХ), дом держится.
Так что, гуляй, эди, ешь опилки, и не дай тебе бог потерять калоши.

[Хендар]

Где, я отрицал очевидное, идиот? Факт в том ,что ПЛАН обепечения жильем не выполнили. Хотя ставили эту задачу несколько пятилеток. Т.е. собственно план провалился.

- задачу не только ставили, но и успешно выполняли, пока  элита вместе с придурками из интеллигенции  не устроила переворот. Элита теперь строит и покупает себе дворцы, а дуру-интеллигенцию убивают и выкидывают на улицу, чтобы освободить место под коттеджи.
В общем, придурок, все что нужно сказано. Нах поди.

[VadimE]

А какие рамки власти будут у гегемона -рабочего класса? Кто их будет устанавливать,сам гегемон? Представим вариант,что гегемон решил всех остальных,кто не входит в его класс сделать крепостными-рабами.Это будет правильно? Ведь диктатор законы устанавливает и меняет единолично по своему усмотрению и никакого совета ни у кого не спрашивает.

В коммунистическом обществе "остальных" как и их проблем со всеми вытекающими последствиями просто не будет - будет один класс, людей труда, трудящихся. Рабочий класс ассоциируется с работниками промышленных предприятий, неправильно думать что в коммунистическом обществе условия будут диктовать только работники промышленных предприятий. Поэтому правильней будет говорить не власть рабочих а власть трудящихся, не важно в какой сфере вы трудитесь - в интеллектуальной, сфере промышленного производства, сфере сельскохозяйственного производства, сфере здравоохранения - все в равной степени являются трудящимися и нет принципиального различия между ними. Поэтому коммунизм это власть трудящихся.    

[Хендар]

Это безграмотные фантазии вадика.
Коммунизм - это, по Марксу, бесклассовое царство свободы - общество свободных  индивидуальностей. Социализм это переход к этому обществу под управлением(диктатурой) рабочего класса:
«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата…» -  Ленин, т.  39, с. 279..

[VadimE]

Коммунизм - это, по Марксу, бесклассовое царство свободы - общество свободных  индивидуальностей.

Это определение полностью соответствует понятию анархизма. Общество не может существовать без организующей и направляющей силы - такой силой в коммунистическом обществе безусловно должна быть власть трудящихся.
Нужно избегать догматизма, признак истинности и живучести любой идеологии это способность реагировать на вызовы времени, причем не только реагировать но в некоторой степени их предупреждать.

Свобода не должна быть самоцелью, человек никогда не сможет обходиться без общества и потому никогда не будет абсолютно свободным, истинной целью для человечества должно быть стремление претворить в жизнь идеалы добра и справедливости. 

[Хендар]

Я уже догадался, что ты мозг нации - придумываешь для нее схемы, а науку называешь догмой. Это обычное дело для мозгов нации. Нет смысла даже спорить. Это все равно, что спорить с Жюлей Верном или, скажем, с Уэльсом, который Герберт.
Кстати, кода это анархисты проповедовали диктатуру пролетариата? Тут ты, пожалуй, сильно переплюнул даже Герберта с Уэльсом.