Формулировка Русской идеи

[диоген]

Общие праздники и народные гулянья. Я ещё застал. Два гулянья. Народ начинает чувствовать себя именно общностью. И это культурное единение. Вот копните себя изнутри: что в вас русского?
Вы хоть что-то русское умеете? Хотя бы национальные блюда? А национальный обряд? А праздник? А танец? А сказку наизусть можете детям рассказать? А частушку спеть, не говоря уж сочинить на ходу? А хоровод водить? А тройку запрячь? А одежда национальная есть у вас?
ЧТО???? Ничего нету?
Вот и НЕТУ русского порядка и знания, что это такое НЕТУ!!!

Надо же..Русскость оприделяется блюдом..Еще на тройках ездили купцы да баре..Скока они составляли в процентах от народа..

Как было при "ненавистной" царской власти?
Очень много было народных представительств. В том числе и "мирских". И по сословиям. Они-то и помогают властям и являются "кузницей кадров" и кандидатов на выборные должности.

Вообще то ты родимец просто не знаешь как жило 85 % населения..Интеллигенция что возьмешь..

Сельский сход. Сельская община. Дворянское собрание. Купеческая гильдия....

Именно эти структуры и вцепились друг-другу в горло..17 году..да и 1905  тоже..

[рrivet]

Нету русского порядка-то в России. Народ забыл это понятие.

300 лет жидовской власти ( с жиденка Петра 1 ) даром не прошли.

При таком же раскладе от ваших эстонцев НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ бы. Давно.

[pois]

300 лет жидовской власти ( с жиденка Петра 1 ) даром не прошли.

При таком же раскладе от ваших эстонцев НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ бы. Давно.

Естонцы вот восстанавливают и даже перебарщивают в своих национальных замахах.
И они удивляются почему русские этого не делают. Когда я сказал, что русскую рубаху в России купить проблемно, они весьма удивились. Как же так? Шовинисты, а рубахи не носят и сарафаны тоже. Вон хохлы ничего, носят. Хоть и не шовинисты. А весьма толерантные к русским ребята.

[БОГАТЫРЁВ]

Что есть "русский порядок" по Вашему?

Как хорошо ,что появился человек, который умеет задавать правильные вопросы!

[БОГАТЫРЁВ]

Вообще то ты родимец просто не знаешь как жило 85 % населения..Интеллигенция что возьмешь..Именно эти структуры и вцепились друг-другу в горло..17 году..да и 1905  тоже..

...ТОКА сельских оказалось больше, и "погнали наши городских"!

[MrMister]

ТОКА сельских оказалось больше, и "погнали наши городских"

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=19049.msg618013#msg618013

[диоген]

...ТОКА сельских оказалось больше, и "погнали наши городских"!

Не совсем так..Иначе бы кончилось как в Кампучии..Заслуга большаков в том что они не дали этому процессу развится..Удовлитворив крестьянство в основных вопросах..Но обьеденив город для выживания..Зачастую воюя с крестьянством..Ибо без жратвы город просто бы сдох..Вся тогдашняя элита или сгорела в ходе гражданской войны..Или перешла на сторону большевиков..Или эмигрировала..Так что большаки именно защитили и интелегенцию ,и буржуазных спецов..Всей силой своего авторетета..Просто они нужны были для следующей задачи..Рывка в будущее..

[диоген]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=19049.msg618013#msg618013

Вообще то ты родимец не имеешь способности к аналитике..За деревьями нужно видеть лес..
Все что там описано говорит о том что была смута..Механизм власти сломался и вышла давно давимая ПУГАЧЕВЩИНА..
Именно против нее сразу выступили большаки..Напоминаю как сразу были уничтожены запасы спиртного что бы население не разграбило и не упилось.. Смотри Бушкова .. ./.Как силой подавили попытку разграбления спиртных складов..Как присекали преступность и грабежи..Все реквезированное было учтено и в общее пользу было употреблено..
Именно так надо действовать во времена хаоса..Опираясь на тех кто понимает насколько хаос губителен..

[pois]

Порядок есть у нас в братве - его распространите на социум глобальный и будет счастье на Руси, когда в кулак единый мы объеденимся!

Этот порядок годится для секты "избранных". Этим же порядком пользуются и политики между собой. (Одного поля ягода). Для всего общества нужен традиционный, выработанный веками порядок. Имеющий по форме этнический оттенок. Тогда он становится "своим".

[диоген]

Этот порядок годится для секты "избранных". Этим же порядком пользуются и политики между собой. (Одного поля ягода). Для всего общества нужен традиционный, выработанный веками порядок. Имеющий по форме этнический оттенок. Тогда он становится "своим".

Он уже был..Советская власть и другой не придумаете..

[pois]

Он уже был..Советская власть и другой не придумаете..

Не было, Диоген, ВЛАСТИ У СОВЕТОВ. Это ширма для всевластия идеологического духовенства, именуемого КПСС. Аналогия с исламским государством.

[БОГАТЫРЁВ]

Не совсем так..Иначе бы кончилось как в Кампучии..Заслуга большаков в том что они не дали этому процессу развится..Удовлитворив крестьянство в основных вопросах..Но обьеденив город для выживания..Зачастую воюя с крестьянством..Ибо без жратвы город просто бы сдох..Вся тогдашняя элита или сгорела в ходе гражданской войны..Или перешла на сторону большевиков..Или эмигрировала..Так что большаки именно защитили и интелегенцию ,и буржуазных спецов..Всей силой своего авторетета..Просто они нужны были для следующей задачи..Рывка в будущее..

Всё так!
А там - я пошутил.

[Манилов]

Он уже был..Советская власть и другой не придумаете..

А вот была бы в СССР на самом деле власть Советов, а не власть КПСС, всё могло бы сложиться по-другому, разумнее и эффективнее.

[диоген]

Не было, Диоген, ВЛАСТИ У СОВЕТОВ. Это ширма для всевластия идеологического духовенства, именуемого КПСС. Аналогия с исламским государством.

Да ну.. Вообще то есть название им и пользуюсь..Именно то что было и называли Советской властью..Ты подругому..И что нибудь изменилось..?
Аналогия с исламской не корректна..Ибо НЕ обоснована..
Еще ..Если бы не было РЕЗУЛЬТАТОВ ..ТО и кто бы их защищал..? Так что ты как хочешь назови..Да вам не понять что людям нужны результаты и перспектива..Похоже вам это не обеспечить..У сов власти есть опыт..У вас распиловка..

[диоген]

А вот была бы в СССР на самом деле власть Советов, а не власть КПСС, всё могло бы сложиться по-другому, разумнее и эффективнее.

Да ну..Смотрим за окно и делаем вывод..Тебя это не касается..Думай что хочешь..Хоть то что люди ходят на боках..

[Леонид Николаевич]

http://www.polit.ru/lectures/2007/12/06/auzan.html

Итак, набор вопросов, на которые приходится отвечать - откуда этнические стереотипы поведения и какие они? Я хочу опереться в этом вопросе на, по-моему, очень интересную лекцию этносоциолога Игоря Кузнецова, которая была здесь несколько месяц назад. Рассуждения, каковы основы формирования стереотипов поведения, встречаются не только в этой лекции. Например, была лекция Г.С. Померанца по поводу межцивилизационного положения России. Искали разные подходы, понимали, что есть тут некоторые особые основания стереотипов поведения при том, что, похоже, было общее согласие, что мы говорим не о биологическом этносе, а об этносе, который определяется ландшафтно-географическими характеристиками, многовековой средой бытования, в которую попадает этнос, обычно смешанный из-за различных биологических источников.

Я хочу опираться на Игоря Кузнецова, потому что он нашел удачный вход в объяснение того, откуда эти стереотипы берутся. Подходы были самые разные. У нас популярна постановка вопроса, мы – европейская нация или евроазиатская? Интересно, что никто не ставит вопрос, не являемся ли мы азиатской нацией, кроме одного писателя, которого мы все любим с детства, как автора «Маугли». Редьярд Киплинг сказал однажды: «Русские думают, что они самая восточная из западных наций. А между тем они всего лишь - самая западная из восточных». Таких спекуляций довольно много. Хотя мы, на мой взгляд, мы давний этнос, с тысячелетней историей, но мы пока не нация. Кроме того, ответ на этот вопрос во многом зависит от того, какие ценности? Нация – это всегда набор ценностей. Ренан очень точно сказал, что такое нация. Нация – это определенный набор ценностей и связанная с этим общая гордость за историческое прошлое (или, как он выразился в другом месте: совместное заблуждение по поводу славного исторического прошлого).

Игорь Кузнецов предлагает рассмотреть в осях ординаты и абсциссы такое важное качество хозяйственной деятельности этноса, как оседлость, связанное с  земледелием, или кочевье, связанное со скотоводством. Здесь действительно получается особое позиционирование у великорусского этноса, потому что это народ, несомненно, земледельческий, но в то же время, несомненно, подвижный. Причем это подтверждается и исследованиями Ключевского, про освоение Среднего Поволжья, о том, что раз в семь лет шла перемена поля.

Почему важна идея о «полукочевом» способе жизни этноса? Потому что из этого мы получаем объяснение сразу многих  стереотипов поведения, которые мы видим. Я не буду сейчас говорить про раздробленность и коллективизм. Давайте посмотрим на другие свойства. Например, у оседлых земледельческих наций, этносов, как правило, развитие связано с интенсификацией использования уже известного объекта, и здесь очень важны стандарт и технология. У русского этноса этого нет, потому что здесь все время освоение нового поля, здесь стандарт не имеет смысла, его придется менять, объект меняется. Поэтому здесь возникают, развиваются, закрепляются свойства инновационности, но зато нетехнологичности поведения. Поэтому у нас в стране так характерно возникновение многочисленных замыслов, которые до конца не доводятся. Это и конкурентное преимущество, и конкурентный недостаток.

[L_mila]

Итак, набор вопросов, на которые приходится отвечать - откуда этнические стереотипы поведения и какие они?

Каким образом это поможет в формулировке русской идеи? Кочевье и земледелие это ж сколько веков назад было!
Мне кажется, что сейчас россиянам надо учиться отстаивать свои права цивилизованным способом.

[БОГАТЫРЁВ]

Да ну..Смотрим за окно и делаем вывод..Тебя это не касается..Думай что хочешь..Хоть то что люди ходят на боках..

Впрочем, кое-что от истины, в том сообщении есть.
В частности в частой подмене власти Советов, партийной властью. С чем так непримиримо в своё время боролся Сталин.

Также неоднозначно, то, что если бы не было бы власти КПСС...
По моему мнению, тут должны быть ДВЕ независимые ветви власти  - одна власть Советов - как исполнительная, экономическая, политическая, но другая, власть сакральная, идейная, моральная (типа "церковь" ). (впрочем, об этом также говорил Сталин ).
И ни те ни другие, не должны влазить на чужую территорию, подменяя власти.
вот тогда действительно всё становится на свои места.
К сожалению, такое не было осуществлено.

возможно, что удастся осуществить в будущем.

[БОГАТЫРЁВ]

Кстати, для Николаича.

Я повторюсь о том, что писал ранее, если забыл или не читал ,так как там я говорил это Мистеру.

Я читаю все направления, в том числе и в экономике, не только в политике и идеологии.
Естественно читаю наиболее авторитетных из тех направлений.
Глазьев и Ко - входят в список читаемых. и его сайт также посещаю.

[БОГАТЫРЁВ]

Также по тому длинному посту, про стереотипы и их объяснение.


Ныне, надо, и крайне надо изучить настоящее и вычленить те стереотипы, что остались из необходимых для выживания. Для того, чтобы понять, как построить лучшее будущее.
Я как раз тот док, что в начале темы, для этой цели и создавал.
Единственно, что необходимо тут обязательно рассматривать, истотические прецеденты экономических и политических построений.
Для меня ныне уже несомненно то, что во многом, приближением к идеалу были построения сталинской экономики.
К сожалению, порушенные Хрущёвым и Брежневым.
Но в принципе их восстановить не шибко сложно.
почему я ещё тот пост и привёл про Сталинской экономике.