Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[zzcw]

А цвет/светимость неба на приведенных выше фото (где небо видится светлым) описывается соотношениями Ми-Френеля. Значительную роль начинают играть интерференция и дифракция света на частицах (пылевых частицах), размеры которых превышают длины световых волн. Атмосфера утрачивает прозрачность, Солнце на небе воспринимается в виде большого размытого пятна, контуры которого плавно растворяются в появившейся небесной засветке, сходя на "нет". 

[НеПрохожий]

А цвет/светимость неба на приведенных выше фото (где небо видится светлым) описывается соотношениями Ми-Френеля. Значительную роль начинают играть интерференция и дифракция света на частицах (пылевых частицах), размеры которых превышают длины световых волн. Атмосфера утрачивает прозрачность, Солнце на небе воспринимается в виде большого размытого пятна, контуры которого плавно растворяются в появившейся небесной засветке, сходя на "нет". 

Абсолютно правильно.
Про это я постоянно и печатал, несколько иными словами, чтобы оппоненты в обморок не упали от  таких слов как: "принцип Гюйгенса-Френеля", "рефракция", "дисперсия", "интерференция" , "ОПТИКА"- они таких слов вообще не знали, могут не понять!

[Coзерцaтeль]

То ли грунт на Марсе совсем не такой, как в пустынях Земли, то ли Марс ненастоящий :-)?

Версия, что грунт не совсем такой, как на Земле вас не устраивает?
А ведь он действительно не совсем такой, как на Земле.

[zzcw]

Версия, что грунт не совсем такой, как на Земле вас не устраивает?
А ведь он действительно не совсем такой, как на Земле.

Можно, конечно, предположить что-то особенное, в целом нехарактерное для Земли. Напр., изобилие пылевых частиц размерами от долей до единиц мкм, удерживаемых атмосферными течениями во взвешенном состоянии. Такие частицы оставляет на бумаге твердый карандаш...
Остается найти художника :-)

[zzcw]

Эта картинка вопросов не вызывает...ярко-желтое Солнце на горизонте, насыщенно-голубой освещенный участок неба. Пыль-таки осела.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00920
Но таких картин немного.


Здесь, похоже, "переконтраст" (границы тени, линия горизонта). Светлое небо - атмосфера насыщена пылевой взвесью. 

[Coзерцaтeль]

Эта картинка вопросов не вызывает..

Снято на Марсе?
Какие доказательства???

[zzcw]

Эта картинка вопросов не вызывает...ярко-желтое Солнце на горизонте, насыщенно-голубой освещенный участок неба. Пыль-таки осела.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00920

Несоответствие все же есть - на фоне достаточно яркого Солнца небо должно выглядеть темнее, становясь черным. Разумеется, мое личное мнение :-)

[zzcw]

Снято на Марсе?
Какие доказательства???

Доказательств никаких. Только НАСАвский коммент:
1997-08-28, Mars Pathfinder (MPF).

[Coзерцaтeль]

Несоответствие все же есть

Скажите, откуда zzcw знать, что "есть несоответствие"?
Откуда zzcw знает, КАК должно выглядеть "соответствие"?

[Coзерцaтeль]

Доказательств никаких. Только НАСАвский коммент:
1997-08-28, Mars Pathfinder (MPF).

Ладно. А как вы относитесь к достоверности этого

снимка, якобы  "снятого Луноходом"?

[zzcw]

Скажите, откуда zzcw знать, что "есть несоответствие"?
Откуда zzcw знает, КАК должно выглядеть "соответствие"?

Я ж даю пояснения, стараясь не быть голословным. Есть законы физики, есть наука - планетология.  Белых пятен немало, но все по большому счету подчинено общим принципам эволюции. Луна и Марс эволюционно близки, реголит Марса, вероятнее всего, близок по составу лунному реголиту. От этой печки и идем. 

[Coзерцaтeль]

Я ж даю пояснения, стараясь не быть голословным. Есть законы физики, есть наука - планетология.  Белых пятен немало, но все по большому счету подчинено общим принципам эволюции. Луна и Марс эволюционно близки, реголит Марса, вероятнее всего, близок по составу лунному реголиту. От этой печки и идем. 

И каким это боком к цветовому балансу снимков, который изначально является весьма субъективным элементом?
Тем более, что сенсор марсохода "пишет" не в простом RGB.

[zzcw]

И каким это боком к цветовому балансу снимков, который изначально является весьма субъективным элементом?
Тем более, что сенсор марсохода "пишет" не в простом RGB.

Цветовой баланс - это вообще простой вопрос. Матрица (сенсор) устройства калибруется единожды, по соответствию восприятия человеком. С сохранением всех параметров калибровки устройство переносится куда угодно. На Марс - так на Марс. И оттуда, уже безо всяких доп. обработок получаем информацию такой, какой её увидели  бы мы, находясь там.
Почему эта простейшая методика перешла в разряд проблем и столько разжигается страстей вокруг неё, мне, честно, непонятно.

[Coзерцaтeль]

Цветовой баланс - это вообще простой вопрос. Матрица (сенсор) устройства калибруется единожды, по соответствию восприятия человеком. С сохранением всех параметров калибровки устройство переносится куда угодно. На Марс - так на Марс. И оттуда, уже безо всяких доп. обработок получаем информацию такой, какой её увидели  бы мы, находясь там.

Увы. Все далеко не так просто!
Иначе бы небыло в современных фотокамерах такой вещи, как ручная корректировка баланса белого... Врет автоматика порою, и очень сильно врет!
Тем более в условиях, отличных от земных.

[zzcw]

Увы. Все далеко не так просто!
Иначе бы небыло в современных фотокамерах такой вещи, как ручная корректировка баланса белого... Врет автоматика порою, и очень сильно врет!
Тем более в условиях, отличных от земных.

Если мы хотим иметь правильную передачу цвета, автоматику придется отключить. В неземных условиях тем более.

[vsvor]

Луна и Марс эволюционно близки, реголит Марса, вероятнее всего, близок по составу лунному реголиту. От этой печки и идем.

Не понимаю, что Вы имеете в виду. Что значит "эволюционно близки"? Эволюция планеты сильно зависит от размера. У Луны никогда не было атмосферы, атмосфера Марса в прошлом была  плотнее. Были реки, озера, дожди. В прошлом имела место эрозия, связанная с круговоротом воды, сейчас действует эрозия, вызываемая ветром. Невозможно сравнивать вулканическую активность: на Луне извержения прекратились  3.5 млрд лет назад, а на Марсе порядка 10 млн лет назад. Различия в химическом  составе поверхностных пород видны невооруженным глазом. И т.д.

Цветовой баланс - это вообще простой вопрос. Матрица (сенсор) устройства калибруется единожды, по соответствию восприятия человеком. С сохранением всех параметров калибровки устройство переносится куда угодно. На Марс - так на Марс.

Соответствие сохранится только при определенных условиях на освещение. На Curiosity как  раз  присутствуют "мыльницы", но они не гарантируют, что человеческий глаз не стант адаптироваться к марсианским условиям иначе,  чем глаз робота.

Если мы хотим иметь правильную передачу цвета, автоматику придется отключить. В неземных условиях тем более.

Автоматической цветокоррекции на борту до Curiosity ЕМНИП как раз и не было. Все цветные изображения формировали на Земле по снимкам через светофильтры.

[zzcw]

Не понимаю, что Вы имеете в виду. Что значит "эволюционно близки"? Эволюция планеты сильно зависит от размера. У Луны никогда не было атмосферы, атмосфера Марса в прошлом была  плотнее. Были реки, озера, дожди. В прошлом имела место эрозия, связанная с круговоротом воды, сейчас действует эрозия, вызываемая ветром. Невозможно сравнивать вулканическую активность: на Луне извержения прекратились  3.5 млрд лет назад, а на Марсе порядка 10 млн лет назад. Различия в химическом  составе поверхностных пород видны невооруженным глазом. И т.д.

Зависит от размера, но Марс и Луна отличаются в разы, а не на порядки. Плотность марсианской атмосферы на 4 порядка ниже венерианской и на 2 порядка ниже земной.  Что касается  рек, озер и дождей - спорно, гипотезы. 
Химический состав Луны и Марса различается в процентном соотношении веществ по их распространенности; оксиды кремния, алюминия, железа присутствуют и там, и там, в значительной концентрации.
"Эволюционно близки" - это не значит тождественны. Масса Марса больше - продолжительней сейсмическая  активность, гравитация в состоянии удерживать хотя бы наиболее тяжелые газы.  Наличие атмосферы, по нашим меркам хоть и неплотной,  сказывается на состоянии поверхностного слоя и т.д.
Но мы же не об этом?
Мы видим фотки поверхности Марса - чего там только нет, на поверхности!  Самые разнородные фракции по размерам/массе -  от глыб скальных пород, булыжников, мелких камешков и очевидно, до самых мелких пылевых частиц.
Нам уже как бы известно, что нередки ветра на Марсе со скоростью 100 м/с и даже выше, конетическая энергия ~квадрату скорости. Ветер 15-20 м/с поднимает крупные фракции песка, 30 м/с для нас  - уже ураган.
Да, на Марсе атмосфера менее плотная, но скорость ветра по нашим меркам просто огромна. Да гравитация в 2.5 раз меньше нашей - способствует удержанию взвеси. 
Теперь вопрос - какие фракции вещества поверхностного слоя  поднимет марсианский ветер в марсианскую атмосферу? Только ли самые-самые легкие? Или примерно как на Земле - пыль, песок, частицы глины.

Соответствие сохранится только при определенных условиях на освещение. На Curiosity как  раз  присутствуют "мыльницы", но они не гарантируют, что человеческий глаз не стант адаптироваться к марсианским условиям иначе,  чем глаз робота.
Автоматической цветокоррекции на борту до Curiosity ЕМНИП как раз и не было. Все цветные изображения формировали на Земле по снимкам через светофильтры.

Никакая автоматическая цветокоррекция и не нужна. С какой целью изображения подвергаются доп. обработке (кроме, возможно, общей яркости), не скажу, не знаю.  Может, чтоб вешать лапшу на уши.

[vsvor]

Да, на Марсе атмосфера менее плотная, но скорость ветра по нашим меркам просто огромна.

Давление воздушного потока пропорционально квадрату скорости и пропорционально плотности. Поэтому марсианский ветер со скоростью 100 м/с оказывает примерно такое же давление, как 10 м/c на Земле.

С какой целью изображения подвергаются доп. обработке (кроме, возможно, общей яркости), не скажу, не знаю.

Одна из целей следующая: для идентификации минералов полезно знать, как они выглядели бы при земном освещении.

[День]

Нету никакой там пылевой бури. Одинаково четко виден передний и задний план

[vsvor]

Нету никакой там пылевой бури. Одинаково четко виден передний и задний план

Правильно, в этот момент бури нет. А вообще они случаются, и это хорошо видно даже с Земли, поэтому не надо говорить, что марсианская атмосфера неспобобна удерживать пыль. Кстати, первые оценки плотности марсианской атмосферы  (Вокулер, 1951) оказались завышенными в 10-15 раз именно из-за пыли.