Коллайдер - черная дыра - конец света

[Вашкевич Виктор]

Миона, Вам заняться нечем больше? Купите учебник и не несите ерунды. Да не зависит скорость фотонов ни от чего - экспериментальный факт, нет никаких микрочастиц пространства.

Миона, не покупайте учебник, там они лохам мозги компастируют.
Эфир есть, а вот состоит он из частиц, или нет -
этот вопрос  подлежит изучению.

[Miona]

Вашкевич Виктор
Нанотехнологии развиваются. Скоро будет такая точность, что смогут рассмотреть строение тонкого мира.
Представляете, какие у некоторых будут скорбные лица.
 Найдут себе занятие будут писать другие книги.

[CASTRO]

Вашкевичу

Вы так и не привели вменяемого альтернативного объяснения. То , что Вы представили, противоречит экспериментальным фактам в самой своей основе.

Мионе

Без подкола. Вы что вообще закончили? Просто интересно. Неужели Вы не знаете, что нанотехнологии - это изучение структуры вещества на масштабах 10e-7 - 10e-9 м, в то время как физика частиц дано изучает структуру материи на масштабах до 10е-18 м?

[Alexpo]

я Вам ничем помочь не могу.

Это точно!!!!    +@>

[Alexpo]

Ну тогда посмотрите книжку Ацюковского
"Материализм и релятивизм" на его сайте:

http://www.atsuk.dart.ru/

У него там в книжке есть специальный параграф:
5.3. К ПОЛОЖЕНИЮ В КОСМОЛОГИИ
Ацюковский, кажется, доктор технических наук, еврей, -
должен пользоваться у Вас авторитетом.

В области физики он шарлатан (раз не нравится вам лжеученый) независимо от национальности.  +@> Кастро все правильно сказал. Я только добавлю название одной из работ:

В.А.Ацюковский: Трансформатор Тесла: Энергия из эфира. Изд-во «Петит», 2004. – 24с. Илл. – 5.
В брошюре рассмотрен принцип работы трансформатора Тесла и предложена рабочая схема получения энергии из эфира, заполняющего все мировое пространство.

Это откровенное шарлатанство. Прекрасный наследник одной из самых известных мистификаций Тесла (О Тесле, еще в качестве оправдания можно сказать, что он работал на заре электричества, когда еще многое было неизвестно. У  Ацюковского такого оправдания нет).


Степень доктора технических наук, не гарантирует знания фундаментальных физических законов и глубокого понимания физики. Многие инженеры рассчитывают все по готовым формулам, не понимая их сути. Поэтому так велика доля остепененных по техническим наукам среди шарлатанов. А некоторые обманывают и сознательно, используя свои профессиональные знания для маскировки обмана.

Полученная степень их ослепляет и делает самонадеянными, не добавляя однако понимания и знаний.

Кстати, об шарлатанстве говорит и его членство в Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук.
Это два известнейших питомника шарлатанов.

[Alexpo]

Мой совет ко всем.
Если вы узнаете, что некто состоит в
Международной Академии биоэнерготехнологий или Международной Академии энергоинформационных наук
то смело заносите его в список шарлатанов.

Ни один уважающий себя серьезный ученый в этих академиях состоять не будет

У меня появилось желание составить список таких замечательных "академий", если знаете, то сообщайте.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевичу

Вы так и не привели вменяемого альтернативного объяснения. То , что Вы представили, противоречит экспериментальным фактам в самой своей основе.

Я Вам дал источник, и даже назвал параграф книги.
Но Вы не стали читать - это уже Ваши проблемы.
Вселенная не развалится от того, что Вы не хотите знать
как она функционирует.

[CASTRO]

Виктор, если гипотезпа расходится с реальностью уже на первой странице, как можно верить тому, что написано дальше? Вас Энгельс такой логике научил ?

[Вашкевич Виктор]

Мой совет ко всем.
Если вы узнаете, что некто состоит в
Международной Академии биоэнерготехнологий или Международной Академии энергоинформационных наук
то смело заносите его в список шарлатанов.

Ни один уважающий себя серьезный ученый в этих академиях состоять не будет

У меня появилось желание составить список таких замечательных "академий", если знаете, то сообщайте.

Ну так "уважающие себя серьезные ученые"  смотрят, как бы бабок побогаче срубить.
А тут, в этих академиях, нужно делом заниматься, биотехнологии и информационные
устройства разрабатывать. Это в этих академиях искусственный интеллект должны создать.
А какой  "уважающий себя серьезный ученый" оставит свое корыто ради сложной работы?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, если гипотезпа расходится с реальностью уже на первой странице, как можно верить тому, что написано дальше? Вас Энгельс такой логике научил ?

Вы встречали такие книги, которые не расходятся с реальностью?
Я таких книг еще не встречал, - везде истина  в разных пропорциях
перемешана с заблуждениями, - слепо верить никому нельзя.
Ацюковский тоже во многом ерундит, но  объяснение
"красного смещения" без "расширения Вселенной" он дает,
и если оно Вас интересует - можете прочитать.
Не признаете за истину - это Ваше дело, но не говорите,
что объяснения "красного смещения" без "расширения Вселенной"  нет.

[CASTRO]

Виктор, я в последний раз попытаюсь достучаться до Вашего сознания. Если не получится - буду просто игнорировать Ваши посты. Не обижайтесь.

Вы в школе вроде учились - поэтому пример поймете. Частенько школьниками и студента практикуется такой прием, как подгонка решения под известный ответ. Хотя решение, вообще говоря, зачастую НЕПРАВИЛЬНОЕ. Но несколько компенсирующих друг друга ошибок дают ПРАВИЛЬНЫЙ ответ.

Если научная гипотеза внутренне противоречива или противоречит фактам - не важно, что ее предсказания с чем-то там совпадают. Она неверна. То, что она описывает какие-то отдельный факты - следствие или случайности, или комбинации нескольких ошибок. Кстати, у Ацюковского вообще никаких строгих количественных выводов нет.  А общими словами вообще все, что угодно описать можно. Про книжки, расходящиеся с реальностью - научных, которые расходились бы с известной на момент напи сания реальностью, я не встречал. Они могут описывать не всю реальность, но если они противоречат хорошо известным фактам - это ненаучные книги.

[Прон]

Вашкевич Виктор
Нанотехнологии развиваются. Скоро будет такая точность, что смогут рассмотреть строение тонкого мира.
Представляете, какие у некоторых будут скорбные лица.
 Найдут себе занятие будут писать другие книги.

Должен вас огорчить.   Может быть строение вашего "тонкого мира" вы как нибудь и рассмотрите при помощи нанотехнологии, если опять же она будет верно встроена в ваши очки, а вот рассмотреть структуру протона, размером порядка 10 в-13 степени сантиметра, в видимом глазом диапазоне длин волн порядка 5*10 в -5 степени сантиметра, не удастся. Разрешающая способность человеческого глаза слабовата.  Опять прийдётся строить гипотизу о возможном строении протона, расчитывать коллективный эффект и, если выводы теории подтвердятся эксперементом, то можно будет предложенную модель считать реальной. Только и всего.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, я в последний раз попытаюсь достучаться до Вашего сознания. Если не получится - буду просто игнорировать Ваши посты. Не обижайтесь.

Да, у нас с Вами конструктивного разговора не получится.
Мы исходим из разных оснований, мыслим в разных парадигмах,
как, к примеру,  Птолемей с Коперником. Меня Вы можете игнорировать,
я же со своей стороны игнорирования Вам не обещаю.
Если меня что-то особенно заденет, свое отношение выскажу.

[Иван Горелик]

Nikaragua: А вероятность то растет. Месяц назад мне помнится она была около 1%, затем выросла до 10%, в письме президенту она исчисляется десятками процентов. В последнем послании мистер Ванья говорит что "конденсация в нейтронную звезду неизбежна".

Ivan Gorelik: Да. Выросла. За три месяца найдено десятки аргументов «за».
Вот один из них. Цивилизация – живое существо. Живые существа размножаются. Лучший способ размножения для цивилизаций – взрыв планеты с разбрасыванием накопленного генетического фонда по космическому пространству. Чем мощнее взрыв, тем эффективнее размножение, и мы выходим на второй аргумент «за», названный «энергетическая лестница».
Вот он. Химические реакции исчисляются электронвольтами. Ядерные реакции исчисляются мегаэлектронвольтами, что в миллион раз больше электронвольт. Еще раз умножаем на миллион и выходим на тераэлектронвольты, то что будет выдавать БАК. Получаем реакцию, превращающую один вид материи в другой. Масса покоя сифилисных подштанников КАСТРО превращается в магнитное поле, и не только эти вонючие тряпки, а вся Солнечная система превратится в магнитный капкан Дьявола, т.е. в систему колец, подобную останкам звезды SN 1987A.   

Прон: Позвольте!!! Нейтронная звезда не может образоваться в результате конденсации.

Ivan Gorelik: Не я первый пришел к этому выводу. Читайте Мигдала. Он об этом сказал 30 лет назад.

Ivan Gorelik: Лицо современной физики соответствует лицу её нынешнего Короля
Детям этот фильм не показывайте – опасно для психики. И сами лучше не смотрите - тошно.

Alexpo: Да, смотреть это тяжело. Однако Хокингом надо восхищаться. Столько силы воли и таланта!   Вас бы Горелик в его шкуру, я бы посмотрел, чего бы вы добились в жизни. А он добился того, чего добиваются немногие здоровые. Молодец!

Ivan Gorelik: Этот «молодец» главный преступник. Его ложь повторяют тысячи бв-шнутых физиков по всему миру. Он, занимая кресло Ньютона, говорит, что Земля бомбардируется частицами более высоких энергий, чем даст БАК, и до сих пор ничего не случилось. ДЕБИЛ!!!!!!! - эти процессы сравнивать нельзя. Но физики, включая академиков, повторяют глупость Хоукинга.

CASTRO: Вы хоть … одно pp- столкновение анализиорали? Что Вы вообще знаете о вещах, о которых пытаетесь судить?

Ivan Gorelik: И ты туда же CASTRO? Рассмотрим аналогию, в которой мы заменим магнитный капкан на нейтронодефицитное ядро.
Коллайдер. Будучи порожденным на коллайдере, ядро имеет малую скорость относительно среды и следовательно, может захватывать нейтроны.
Космические лучи. Ядро, порожденное столкновением космического протона высоких энергий с атмосферным протоном, будет иметь скорость близкую к скорости света, относительно атмосферы. Переходя в систему покоя этого ядра, замечаем, что оно бомбардируется частицами атмосферы с энергиями, исчисляемыми тераэлектронвольтами. В таком случае, ни о каком захвате нейтронов и росте ядра речи идти не может, поскольку при этом из ядра выбиваются частицы, или просто - происходит разрушение ядра.


По поводу причины красного смещения в стационарной модели, смотри мою страницу http://darkenergy.narod.ru/everu.html
По поводу лжи БВ-шников о предсказании и регистрации реликтового фона и его температуры вот выдержка из моей страницы http://darkenergy.narod.ru/cmbru.html

Сторонники статичной модели предсказали фоновое излучение за 50 лет до Гамова. Их предсказания значительно точнее. http://www.dfi.uem.br/~macedane/history_of_2.7k.html
Предсказания фонового излучения:
Guillaume: 5-6 K, опубликовано в 1896.
Eddington: 3.18 K, опубликовано в 1926.
..
Гамов: Т = 7 К в 1953; Т = 50 К в 1961.

Регистрация фонового излучения:   
Regener измерял косвенным методом и получил: 2.8 K в 1933г.
Пензиас и Вильсон: 3.5 ± 1.0 K в 1965г.

[CASTRO]

Едет, едет уже машинка с людьми в белых халатах... В пробке просто застряла...

"Будучи порожденным на коллайдере, ядро имеет малую скорость относительно среды и следовательно, может захватывать нейтроны."
 
Иван, при столконовении и протонов, и ядер на LHC осколки - мезоны, барионы и ядра будут иметь околосветовую скорость относительно среды. И даже центр масс системы будет иметь большую скорость, хотя и не околосветовую.

[Иван Горелик]

CASTRO: Иван, при столконовении и протонов, и ядер на LHC осколки - мезоны, барионы и ядра будут иметь околосветовую скорость относительно среды. И даже центр масс системы будет иметь большую скорость, хотя и не околосветовую.

Иван Горелик: Кастро, ты мне лапшу не вешай по поводу легких мезонов. А ответь честно, чему будет равна скорость относительно среды двух частиц, образовавшихся на коллайдере, если их массы покоя будут близки к 7000 масс протона? Ответь на этот же вопрос, если эти частицы порождены столкновением космического протона с атмосферным.

[CASTRO]

А с реликтовым излучением, Иван, уж и не знаю, что Вам сказать. Хочется верить, что Вы искренне не понимаете, в чем ошибаетесь.  Потому что в противном случае Вы пытаетесь читателя обмануть.

Очевидно, что вопрос о температуре космоса стоял с тех пор , как появилось само понятие температуры. И предсказания для этой температуры делались разные  и на основе разных предположений. И, конечно, нет ничего удивительного, что какие-то предсказания из широкого спектра "угадали" истинное значение.

Рассмотрим эти предсказания и покажем, что они на самом деле к реальному реликтовому излучению отношения имеют мало:

 Guillaume (1896):
 Очевидно, что цифирь грубой оценки просто совпала. Здесь излучение - это излучение звезд. Оно неизотропно и неоднородно.
То есть если бы мы сидели в центре Галактики, температура была бы совсем иной. А в нашем случае она бы сильно зависели от того, смотрим ли мы на центр Галактики или на окраину. В то время как хорошо известно экеспериментально, что изотропность реликтового излучения очень высока. То есть предсказание никакого отношения к истинному реликтовому излучению не имеет.

Eddington’s book (1926)

Абсолютно то же самое. Он оценивают излучение звезд. Причем у него температура - эффективная. То есть даже не предсказывается, что излучение имеет спектр АЧТ с максимумом в микроволновой области. Как раз "его" реликтовое излучение должно иметь максимум спектра в диапазоне не сильно далеком от видимого света. То есть снова человек угадал цифру.

[CASTRO]

CASTRO: Иван, при столконовении и протонов, и ядер на LHC осколки - мезоны, барионы и ядра будут иметь околосветовую скорость относительно среды. И даже центр масс системы будет иметь большую скорость, хотя и не околосветовую.

Иван Горелик: Кастро, ты мне лапшу не вешай по поводу легких мезонов. А ответь честно, чему будет равна скорость относительно среды двух частиц, образовавшихся на коллайдере, если их массы покоя будут близки к 7000 масс протона? Ответь на этот же вопрос, если эти частицы порождены столкновением космического протона с атмосферным.

А самому взять спецификацию коллайдера и посчитать?

[Miona]

Прон
Не факт.Пикотехнологии будут. А может еще чего.

[Иван Горелик]

CASTRO: А самому взять спецификацию коллайдера и посчитать?

Ivan Gorelik: Не будь лисой и не пудри народу мозги. Свои результаты я дал: 1 - близко к нулю; 2 - близко к скорости света. Давай свои результаты, и не ври.

CASTRO: Очевидно, что вопрос о температуре космоса стоял с тех пор , как появилось само понятие температуры. И предсказания для этой температуры делались разные  и на основе разных предположений. И, конечно, нет ничего удивительного, что какие-то предсказания из широкого спектра "угадали" истинное значение.

Ivan Gorelik: Не угадали, а вычислили, исходя из наблюдений. С учетом того, что сейчас мы знаем, что звезды группируются в галактики, между которыми пустота, предсказанные результаты должны быть уменьшены, причем незначительно, поскольку линейные размеры галактик и линейные размеры пустот между галактиками отличаются не на много порядков.   

Guillaume: 5-6 K, опубликовано в 1896.
Eddington: 3.18 K, опубликовано в 1926.

После уменьшения этих значений вполне законно приходим к наблюдательному значению: 2,73 K.

Эту температуру космоса (2,8К) впервые измерил Редженер 1933г. Как видим значительно раньше и точнее чем БВ-шнутые наблюдатели (3.5 ± 1.0 K в 1965г.).

Гнать вас надо из науки БВ-нутых фальсификаторов и глобальных террористов.