Через 40 лет нашлась кинопленка, или подделка на компьютере?

[НеПрохожий]

больше никогда.

НАСАранец-опроверганец не понимает сущности "смазки"
Даже Три смазочных "богатыря" в космической технике : графит, молебденит и тефлон...могут стать "КЛЕЕМ"

как и в земных условиях, например масло замерзло и все масло из смазки превращается в клей.
"  Графитовая смазка является одной из важнейшей и распространённой. Относится к твёрдым неорганическим смазкам.

      Графит чаще всего используется как наполнитель в пластичных смазках, а также в виде прессованных графитных вкладышей для подшипников. Графит должен обладать слоистой структурой и быть термически стабильным на воздухе (до 400-600°).

      Графит не применим для смазки в вакууме, так как для обеспечения низкого коэффициента трения необходимо присутствие хотя бы следов воды или кислорода."
http://www.cniga.com.ua/index.files/grafit_smazka.htm
Но дятел НАСАранец-опроверганец этого ничего не знает, он реально глупый и невежественный Хам-дурачок

[НеПрохожий]

Злоба НАСаранца-опроверганца понятно, показана глупость и невежество этого Хама:
НАСаранец-опроверганец скатился окончательно на обычную для НАСаранцев опроверганцев площадную брань и напечатыванием  глупостей и невежественных постов.
Он бесится от злости потому что показана глупость этого дятла:
НАСАранец-опроверганец обНАСАранился здесь и вот так: "Что такого ужасно-сложного в механике хасселя, что она принепременно должна навернуться после двух десятков спусков" НИ О КАКОМ ВАКУУМЕ ЭТОТ НАСАДЯТЕЛ НЕ МУНДЕЛ!!!
ЕМУ ДЯТЛУ ОТВЕТИЛИ:Например Аполлон 11 1408 фотографий
1408 ЭТО НЕ ДВА ДЕСЯТКА "СПУСКОВ"!!!
309 ВАКУУМНЫХ "СПУСКОВ" ЭТО ТОЖЕ НЕ ДВА ДЕСЯТКА!!!
 

[Coзерцaтeль]

НАСА ничего про смазки не декларировало.

Может хватит? В аппаратах использовалась смазка.
Ссылку тебе давали.

[sergey_g]

Ты то же проповедуешь догмат "насаране тупы как велонок" ?

насаране лживые скотины и это не догмат а реалии.

Может хватит? В аппаратах использовалась смазка.

Про недостатки графитовой тебе уже было написано, осталась какая смазка?

[Coзерцaтeль]

Про недостатки графитовой тебе уже было написано, осталась какая смазка?

Я не специалист по вакуумным смазкам. И (что-то мне подсказывает) sergey_g не специалист.
Но это не значит, что замены смазки небыло или что не существует возможности заставить шестеренки крутить в условиях отсутствия атмосферы.
Варианты уже приводились выше и не только про графит. Но тут же были записаны НеПрохожим в "несаранские бредни". Ведь НеПрохожий в отличие от меня и тебя - видный академик по смазыванию вакуумов...

[sergey_g]

Я не специалист по вакуумным смазкам.

Ты и с вакуумом не сталкивался раз пишешь подобное. Если не специалист какого тогда лезешь в обсуждение?

[Coзерцaтeль]

Поясните,
почему есть проблемы с Hasselblad(Аполло),
Но
нет проблем использовать фотоаппарат Nikon F-5(Шаттл, МКС) в космосе?
В чем различие, почему эммм Nikon работает, а вот Hasselblad не работает.
пожалуйста.

Видимо это

тоже фейк. Ибо "аксиома НеПрохожего" доказывает - подобная конструкция в открытом космосе работать не будет, её заклинит.

[sergey_g]

Видимо это

тоже фейк. Ибо "аксиома НеПрохожего" доказывает - подобная конструкция в открытом космосе работать не будет, её заклинит.

Тут фейк в другом, дабы крутить эти части в штатном режиме надобно смотреть через видоискатель и как это делать в скафандре..?  +@>


К сожалению только кэшгугла

Киноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъемки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур.
Разработка конца 1960-х — начала 1970-х гг. (первый вариант — 1968 г., второй вариант — 1970 г.)
Аппарат нетрадиционной компоновки имел два переключающихся объектива, электропитание от источника в скафандре космонавта, полностью герметичную конструкцию со специальной теплозащитой.

Компоновка кинокамеры,
(эскиз А.П. Смирнова)

 А.П. Смирновым была предложена соосная схема расположения бобин с киноплёнкой, в которой обе бобины плоскостями примыкали друг к другу, а оси объективов были перпендикулярны к плоскости бобин, что позволило значительно уменьшить габариты кинокамеры и сделать ее удобной для использования космонавтом в скафандре. Киноплёнка сматывающей бобины, образуя в верхней части вертикального пенала петлю, переворачивалась на 90 градусов эмульсионным слоем к объективу, и, пройдя через перфоратор, образовывала петлю уже в нижней части пенала, после чего уходила на наматывающую бобину.
Перезарядка кинопленки не предусматривалась. После окончания съемок, замок крепежной ленты, опоясывающий киноаппарат, освобождался, после чего корпус распадался на две половины, а приемная бобина с отснятой кинопленкой забиралась для возврата на Землю.
В связи с тем, что советская программа высадки человека на Луну была свернута, киноаппарат был изготовлен только в опытном образце.
Разработчики: В.П. Бусыгин с участием Г.С. Алексеева и Н.И. Земцова
Дизайн: А.П. Смирнов

[НеПрохожий]

насаране лживые скотины и это не догмат а реалии.Про недостатки графитовой тебе уже было написано, осталась какая смазка?

Полностью согласен. Это не люди, это скоты, а скоты заслуживают скотского отношения. Скоты не заслуживают, чтобы с ними говорили как с людьми.
Любая смазка, хоть графитовая хоть какая может в космосе при минусовой температуре  стать клеем.
Смазки шторок затвора НАСА точно не декларировало. Но кроме смазок там с фотоаппаратом масса других проблем, главная разница температур на разных сторонах деталей фотоаппарата. Это может привести к тому что корпус  прибора может начать разрушаться.
Линейное расширение металла в зависимости от температуры, от этого тоже некуда не уйти. Выход один герметизировать фотоаппарат, и поддерживать температуру нормальной работы в этом блоке. Иначе никак. И фотоаппараты в реальном космосе так и фотографируют. Нарушение герметичности приведет однозначно к отказу аппаратуры. При минусовых температурах  например минус 40 все электроника начинает глючить в земных условиях, а связисты сходят с ума, начинаются проблемы на АТС. А что будет при минус 170? Что будет с электроникой? С цифровыми фотоаппаратами?

[НеПрохожий]

Киноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъемки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур.
Разработка конца 1960-х — начала 1970-х гг. (первый вариант — 1968 г., второй вариант — 1970 г.)
Аппарат нетрадиционной компоновки имел два переключающихся объектива, электропитание от источника в скафандре космонавта, полностью герметичную конструкцию со специальной теплозащитой.

Да именно!!! А иначе никак. вот это реальная камера для съемок в космосе в условиях вакуума и разницы температур от +130 до минус 170

[НеПрохожий]

- это какое-то заклинание?

Нет это напоминание дятлу до которого не доходит, что он обНАСАранился, перепутав ДВА ДЕСЯТКА с 309 "СПУСКАМИ"
НАСАранец-опроверганец обНАСАранился здесь и вот так: "Что такого ужасно-сложного в механике хасселя, что она принепременно должна навернуться после двух десятков спусков" НИ О КАКОМ ВАКУУМЕ ЭТОТ НАСАДЯТЕЛ НЕ МУНДЕЛ!!!
ЕМУ ДЯТЛУ ОТВЕТИЛИ:Например Аполлон 11 1408 фотографий
1408 ЭТО НЕ ДВА ДЕСЯТКА "СПУСКОВ"!!!
309 ВАКУУМНЫХ "СПУСКОВ" ЭТО ТОЖЕ НЕ ДВА ДЕСЯТКА!!!
 

[Coзерцaтeль]

Тут фейк в другом, дабы крутить эти части в штатном режиме надобно смотреть через видоискатель и как это делать в скафандре..?  +@>

С тебя фотограф как с меня балерина Ты кроме мыльниц ничего в руках не держал?
Практический любой зеркальный аппарат позволяет  вручную выставлять метраж до объекта съемки. Если объектив с переменным фокусным расстоянием - то и его менять.  Для смены объектива так же не помешают дополнительные крутилки. Вот для этого их и приладили.

sergey, ты же не НеПрохожий! Не тормози так окровенно... :(

[sergey_g]

Практический любой зеркальный аппарат позволяет  вручную выставлять метраж до объекта съемки. Если объектив с переменным фокусным расстоянием - то и его менять.  Для смены объектива так же не помешают

?
Для того чтобы устанавлимать метраж надобно циферки метража расположенные на обьективе совмещать с риской на подвижной части.
И как это можно делать не глядя?
Не глупи так откровенно.

[Советс...]

С тебя фотограф как с меня балерина Ты кроме мыльниц ничего в руках не держал?
Практический любой зеркальный аппарат позволяет  вручную выставлять метраж до объекта съемки. Если объектив с переменным фокусным расстоянием - то и его менять.  Для смены объектива так же не помешают дополнительные крутилки. Вот для этого их и приладили.

sergey, ты же не НеПрохожий! Не тормози так окровенно... :(

Дгужок (ничего, что я к Вам по имени и отчеству обращаюсь?)  
Отлистайте постов 900-1500 назад и будет вам счастье, Вы разберётесь как лунный хассель не может работать в вакуумном холодном космосе.  
Думайте.   Или свинобаза Вам чакры обрезала  $. ?

P.S. Посты в Лунке. 

[Coзерцaтeль]

Для того чтобы устанавлимать метраж надобно циферки метража расположенные на обьективе совмещать с риской на подвижной части.
И как это можно делать не глядя?

Проще простого.  Опровергатели же как обычно живут в своем удивительном мирке в отрыве от реальности.

Если ты снова соскочил с обсуждения фото выше (с NIKKOR) опять на хассели, то отправляю тебя читать технические характеристики Hasselblad используемый астронавтам А11, понятие "глубина резкости" и пр.
Впрочем, учитывая что sergey_g забанен в поисковиках и единственный для него кладезь информации находится на БФ, краткий ликбез проведу.

Объектив, оптика  Carl Zeiss, для космического фотоаппарата Hasselblad EL Data Camera. В 1969 г. использовался миссией Апполон-11 для съемок на поверхности Луны.
Наводка на резкость: 0,9 до бесконечности. Есть "клики" на 1,6 м, 4,5 м, 15,5 м. для фиксированной автоматической съемки по глубине резкости. Диапазон диафрагм: 5,6 - 45 с «кликами» в полдиафрагмы.

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon5.6_60mm_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdf

Или снова фейк? Hasselblad  - участник аферы, делал "неработающие камеры"? Или sergey_g разбирается в камерах Hasselblad  лучше, чем инженеры Hasselblad?

[Coзерцaтeль]

Дгужок

Тамбовский волк тебе "дгужок".

Отлистайте постов 900-1500 назад ...

А вы поднимите голову чуть выше и посмотрите, какие объективы обсуждаются.

ЗюЫю
"вакуумный холодный космос" - это сильно.

[НеПрохожий]

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44

Кинокамера – это изделие с большим количеством очень точных соединений, сколько она выдержит в условиях Луны? Почему в вакууме не сварилась диафрагма, состоящая из очень плотно прижатых друг к другу тонких металлических лепестков?
Каким образом сохранили работоспособность все остальные механизмы камеры? Резьбовые соединения и т.д. Если бы эта камера действительно готовилась для работы в условиях Луны, тогда по моему мнению она должна была быть вся укутана теплоизоляцией, в ней не должно быть вакуума и должна быть система поддержания микроклимата. По моему мнению та камера, которой якобы что-то снимали на Луне американцы должна была выйти из строя примерно через час, а уже через полчаса качество снимков должно было упасть до совершенно неприемлемого уровня.
Как американцы ухитрялись с ней управляться вслепую и получать снимки студийного качества это уже другая совершенно мистическая история.
По моему мнению, т.к. данный аппарат был не работоспособен в условиях Луны, то нет особого смысла обсуждать сделанные с его помощью фотографии.

[Coзерцaтeль]

Кинокамера – это изделие с большим количеством очень точных соединений, сколько она выдержит в условиях Луны?

Видимо, не очень долго. Но на один раз снять, извлечь пленку и выбросить хватило.

Почему в вакууме не сварилась диафрагма

Потому что:
1. диафрагма не вареники
2. адаптацией занимались грамотные (в отличие от НеПр) инженеры (в отличие от НеПр), знающие как (в отличие от НеПр)  "replacement of conventional lubricants, which would evaporate in a vacuum, with low friction materials. "

, состоящая из очень плотно прижатых друг к другу тонких металлических лепестков?

Брехня. Ничего в устройстве лепестков диафрагмы "плотно прижимать" нет нужды. Это же не шлюзовая камера
Впрочем, даже если и приспичит "очень плотно прижать лепестки", всегда можно "replacement of conventional lubricants, which would evaporate in a vacuum, with low friction materials. "

Каким образом сохранили работоспособность все остальные механизмы камеры? Резьбовые соединения и т.д.

Если ты не знаешь, "каким образом", то это говорит только о твоем незнании. И только.

Если бы эта камера действительно готовилась для работы в условиях Луны, тогда по моему мнению она должна была быть вся укутана теплоизоляцией

Ой, держите меня семеро! "Укутать теплоизоляцией"! В вакууме, который и есть лучший теплоизолятор во вселенной!
От чего укутывать? От "космического холода", гуляющего по простором Космоса?

По моему мнению, т.к. данный аппарат был не работоспособен в условиях Луны, то нет особого смысла обсуждать сделанные с его помощью фотографии.

Т.к. это только твое мнение, и учитывая твою ужасающею неграмотность в обсуждаемых вопросах делаем простой вывод - НеПрохожий обычный флудер с несуразно и необоснованно завышенной планкой самомнения и нулевым уровнем соответствующих знаний. Один перл про вакуум чего стОит...

P.S.
"неработоспособен" пишется слитно

[НеПрохожий]

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44

"Аргумент Джин: Вы говорите, что фотокамера могла отдавать тепло. Куда и как? Только посредством теплового излучения, ибо в вакууме (а не в павильоне у Стенли Кубрика) теплопередача происходит именно так! А теперь посчитайте, сколько тепла должна получить камера от Солнца, и до какой температуры она нагреется!"
 

[Coзерцaтeль]

А теперь посчитайте, сколько тепла должна получить камера от Солнца, и до какой температуры она нагреется!"

Вот и посчитай.
Или снова ограничишься пуканьем в лужу?