Через 40 лет нашлась кинопленка, или подделка на компьютере?

[fax]

Полтора года назад на YouTube был выложен видеоролик - ровер в миссии "Аполлон-16" ездит по Луне.

Видеоролик

К ролику были приложены комментарии:

Apollo 16's LRV rolling about the surface of the moon.

video stabilized using Deshaker v2.5 filter for VirtualDub 1.9.9

Source: Apollo Mission 16mm High Definition Transfers

Из этих комментариев следует, что это якобы найденный по прошествии сорока лет киноматериал, отснятый на 16-мм, который был отсканирован в высоком качестве. А затем, якобы с помощью программы  Deshaker качающееся изображение было стабилизировано.
Я ничуть не возражаю против того, что программа Deshaker может стабилизировать изображение - я сам прибегал к услугам этой программы.
Я не хочу оспаривать тот факт, что изображение с 16-мм кинопленки можно отсканировать в высоком качестве - я не раз по работе обращался, например, в телецентр Останкино, с просьбой сделать "перегон" (Transfer) -  киноматериал перевести на видеоноситель (другими словами - отсканировать 16-милимметровое кино). Я даже могу выложить видеоролик - как работает такой киносканер. Я видел в работе киносканеры на разных киностудиях.
Все эти факты сами по себе не вызывают ни малейшего сомнения.
Меня удивляет совершенно другое. Предъявленное изображение АБСОЛЮТНО не похоже на киноизображение.
Я начал снимать кинокамерой с 1974 года, и у меня есть четкое ощущение, как выглядит движущийся объект, снятый кинокамерой.
Здесь же - полное ощущение комбинированных съемок - как будто соединение реального киноизображения с мультипликацией и компьютерной графикой.
Но чтобы разобраться в этом вопросе, придется начать разговор с такой детали кинокамеры, как обтюратор, и его угле открытия.

[fax]

Мне бы не хотелось повторять ошибки некоторых исследователей "лунных экспедиций" - делать слишком поспешное заключение. Думаю, что смогу более аргументированно изложить свою версию, когда верну работу Дешейкера назад, т.е. верну кадры в исходное состояние. Но и без этого действия в представленной видеозаписи есть много фактов, которые говорят о том, что исходный материал не похож по своему результату на  киносъемку.
Здесь на форуме (не помню в какой теме и на какой странице) уже приводились данные, что за кинокамера была использована и каковы ее характеристики.
Если кто помнит, подскажите, где поискать описание кинокамеры, использованной в лунных миссиях?

[НеПрохожий]

Смотрите на сайте у Пустынского и Красильникова.
Там полный пересказ американских фантазий:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
http://menonthemoon.narod.ru/
http://apollofacts.wikidot.com/facts:apollo
Последнее это справочник обНАСАранцев от Пустынского. Теоретическое обоснование это полный идиотизм . А ростальное перевод от НАСА материалов

[НеПрохожий]

След от паяльной лампы



След от ЖРД отсутствует
Эта фотография тоже поддельная?

[Валдай]

пыль слишком быстро осаждается

[fax]

Кто про что, а я всё про своё.
Наконец-то ситуация с этим видеороликом для меня начала проясняться. А то я смотрю его и всё никак не могу понять - почему от ролика идет ощущение мультфильма, а не кино.
Во-первых, конечно, это - киносъемка. Но киносъемка необычным способом. Ролик снят не так, как снимают ОБЫЧНОЕ кино. Пока что я прихожу к выводу, что это - комбинированные киносъемки.
У меня есть две версии. Первая из них заключается в том, что ролик снят совершенно необычной камерой на совершенно необычной скорости.
Вот здесь все вроде бы пришли к общему заключению, что "реальная" скорость перемещения так называемых астронавтов на "Луне" получается тогда, когда мы увеличиваем скорость движения в 2,5 раза. То есть для получения замедленного, плавного (как бы "лунного") движения вместо 24 кадров в секунду следовало бы снимать со скоростью 60 кадров в секунду. На мой же взгляд, скорость съемки могла быть ещё выше, примерно 240 или 300 кадров в секунду, а потом 75% отснятого материала исключалось. Для конечного изображения брался 1-ый кадр, а 2,3,4 - выбрасывались, далее брался в последовательность 5-ый кадр, а 6,7,8 - выбрасывались, далее - 9-ый кадр и т.д..
Только таким образом можно объяснить возникновение "мультэффекта".
Хотя есть и вторая версия, отчего возникает этот эффект мультфильма - отсутствие плавного кинодвижения. Всё движение ровера - как в мультфильме - резко скачкообразное от кадра к кадру.

Но прежде чем излагать вторую версия, подскажите, кто давно в теме - где найти официальные данные НАСА о том, с какой скоростью шли съемки на Луне и какой 16-мм камерой?
Я помню, кто-то приводил эти данные, но не помню, в какой ветке.

[fax]

Какие же кинокамеры применялись американцами для съемки в космосе?

Кинокамеры на ступенях ракет серии «Сатурн»

На некоторых экземплярах ракет серии «Сатурн» («Сатурн-1, -1Б, -5») устанавливались 16-миллиметровые кинокамеры Милликена, снимавшие на повышенной скорости. Их задача — обеспечить наблюдение за критически важными функциями ступеней перед и во время наземных огневых испытаний и в условиях полета. Те части кинокамер, где находилась отснятая фотопленка, располагались в спасаемых капсулах. По завершении съемки капсулы отстреливались от ракетных ступеней и после торможения спускались на парашюте. Приводнившиеся в океане капсулы подбирала специальная команда.

http://apollofacts.wikidot.com/facts:saturn-v-cameras

Эта кинокамера совсем не похожа на обычные высокоскоростные кинокамеры, которые применяются в игровом и документальном кино. Обычно для кино делаются кинокамеры, которыми можно легко управлять во время съемок - прежде всего камера ставится на плечо и на объективе есть ручка для управления трансфокатором. Также камеры должны иметь возможность быстрой оперативной смены кассеты. А эта DBM камера (D.B. Milliken) находится в боксе, она не похожа на привычные нам камеры.



В такую камеру заряжается маленькая катушка пленки, на которую можно отснять всего несколько секунд реального времени.



Работает камера либо от постоянного тока - аккумуляторы на 28 Вольт, либо от переменного тока - 115 Вольт. 

[fax]

Существует несколько модификаций кинокамеры (fps - frames per second):

D.B. Milliken Co., Arcadia, Cal., USA
Milliken KF 12 A 194? high speed camera 16mm 
Milliken DBM (3) 3C 194? high speed camera 400 fps 16mm 
Milliken DBM 4, 4A, 44 1954? high speed 64 - 400 fps 16mm 
Milliken DBM 5AM 1955 camera high speed 128-400 fps 16mm 
Milliken DBM 5 B 1955? high speed (up to 500 fps) camera 16mm 
Milliken DBM 5C 1955? high speed camera (64 - 200fps) 16mm 
Milliken DBM 5D 1955? high speed camera (24 - 500fps) 16mm 
Milliken DBM 55, KF 12A High Speed (up to 500 f.p.s.) 1955? cameras 16mm 

Обычно в качестве самом распространенной модели называется модель выпуска 1957 года.

[А. Ю. Экономов]

Полтора года назад на YouTube был выложен видеоролик - ровер в миссии "Аполлон-16" ездит по Луне.

Видеоролик

Причём ровер ездит так, что его освещённость меняется в разы. На Луне это было бы невозможно.   

[НеПрохожий]

Кто про что, а я всё про своё.
Наконец-то ситуация с этим видеороликом для меня начала проясняться. А то я смотрю его и всё никак не могу понять - почему от ролика идет ощущение мультфильма, а не кино.
Во-первых, конечно, это - киносъемка. Но киносъемка необычным способом. Ролик снят не так, как снимают ОБЫЧНОЕ кино. Пока что я прихожу к выводу, что это - комбинированные киносъемки.
У меня есть две версии. Первая из них заключается в том, что ролик снят совершенно необычной камерой на совершенно необычной скорости.
Вот здесь все вроде бы пришли к общему заключению, что "реальная" скорость перемещения так называемых астронавтов на "Луне" получается тогда, когда мы увеличиваем скорость движения в 2,5 раза. То есть для получения замедленного, плавного (как бы "лунного") движения вместо 24 кадров в секунду следовало бы снимать со скоростью 60 кадров в секунду. На мой же взгляд, скорость съемки могла быть ещё выше, примерно 240 или 300 кадров в секунду, а потом 75% отснятого материала исключалось. Для конечного изображения брался 1-ый кадр, а 2,3,4 - выбрасывались, далее брался в последовательность 5-ый кадр, а 6,7,8 - выбрасывались, далее - 9-ый кадр и т.д..
Только таким образом можно объяснить возникновение "мультэффекта".
Хотя есть и вторая версия, отчего возникает этот эффект мультфильма - отсутствие плавного кинодвижения. Всё движение ровера - как в мультфильме - резко скачкообразное от кадра к кадру.

Но прежде чем излагать вторую версия, подскажите, кто давно в теме - где найти официальные данные НАСА о том, с какой скоростью шли съемки на Луне и какой 16-мм камерой?
Я помню, кто-то приводил эти данные, но не помню, в какой ветке.

Да верно было такое. 240 кадров в секунду это перебор. Такая съемка вряд ли возможна в принципе.на кинопленку.

[fax]

Да верно было такое. 240 кадров в секунду это перебор. Такая съемка вряд ли возможна в принципе.на кинопленку.

Не понял юмора... Что значит: "такая съемка вряд ли возможна в принципе на кинопленку"?
Есть кинокамеры, которые снимают со скоростью до 40 000 (сорок тысяч) кадров в секунду, например, немецкий аппарат Zeitlupe. Снимает именно на кинопленку.

И.Гордийчук, В.Пелль "Справочник кинооператора"

Вообще-то есть аппараты, которые снимают до миллиона кадров в секунду.  

Обычно в киноаппарате кинопленка движется в режиме "старт-стоп", продергиваясь кадр за кадриком с помощью грейфера - примерно так, как в швейной машинке движется ткань.
В высокоскоростных киноаппаратах кинопленка разгоняется до большой скорости и движется мимо кадрового окна непрерывно, между объективом и пленкой находится многогранная вращающаяся призма-компенсатор. Из-за этого устойчивость кадра относительно перфораций не очень высокая.

Уникальность же 16-мм киноаппаратов Милликен заключена в том, что они позволяют снимать со скоростью 400 кадров в секунду с очень высокой устойчивостью изображения. Это обеспечивается прерывистым движением кинопленки с помощью грейфера и фиксацией пленки в момент экспонирования контргрейфером.

Такой камерой снимался момент отделения ступени, например, у Аполлона-4 (скорость съемки, по-видимому, 400 кадров в секунду):

http://www.youtube.com/watch?v=iJIY4n5oXjc&feature=player_embedded

[fax]

Ну вот, удалось отыскать и характеристики 16-мм камеры, которой астронавты снимали на Луне. Это кинокамера Маурер (Maurer).

Выглядит она вот так:



Камера позволяет снимать со скоростью 1, 6, 12 и 24 кадра в секунду. Кассета с кинопленкой крепится сбоку. В кассету вмещается 40 метров (130 футов) кинопленки.



Одной кассеты кинопленки при скорости 24 к/с хватит примерно на 3 мин 20 сек. Если же предположить, что съемка на так называемой "Луне" производилась со скоростью в 2,5 раза выше, то одной кассеты хватит на 1 мин 20 сек. Всего, согласно данным НАСА в экспедиции "Аполлон-11" было отснято 13 кассет с кинопленкой.

Кинокамеры были как в командном, так и в лунном модуле.




Вот здесь, во время тренировки на Земле астронавт (Charlie Duke) демонстрирует, как крепилась кинокамера на лунном ровере.





А это вот - снимок, сделанный как бы уже на Луне:

[комукак]

Полтора года назад на YouTube был выложен видеоролик - ровер в миссии "Аполлон-16" ездит по Луне.

Видеоролик

При тех тяжестях, которые на Луне, эта  самоходная тележка подпрыгивать должна не хило на ухабах и неровностях грунта , а она едет как по газону около моего дома.

[fax]

Кинокамер Маурер в лунном модуле комплектовалась объективом 18 мм. Это не очень широкоугольный объектив по своему углу охвата, это практически "нормальный" объектив для 16-мм.
Сбоку на кинокамере, если я правильно рассмотрел, помещалась картинка-инструкция, какую диафрагму ставить на ярком солнце и в тени. Попробую разыскать в интернете вид камеры покрупнее, чтобы просмотреть эту картинку.  
Интересной особенностью этой камеры является то, что у нее изменяющийся угол открытия обтюратора.
Согласно информации, взятой из http://www.myspacemuseum.com/apollocams.htm#DAC  , камера имеет несколько разных скоростей затвора: 1/60 с, 1/125 с, 1/500 с и 1/1000 с. Это очень интересный факт.
Обычно, когда кино снимается на скорости 24 кадра в секунду, то в этой 1/24 доле секунды половина времени (1/48 с) уходит на экспонирование кинопленки, а вторая половина времени - на продергивание пленки для  следующего кадра. В момент экспонирования кинопленка стоит неподвижно (чтобы изображение не смазалось, было четким), а в момент продергивания пленки свет от объектива перекрывается вращающимся диском - обтюратором.

Вот - взял картинку из "Википедии" - на этой картинке изображен угол открытия обтюратора 180°:



При угле открытия обтюратора 180° время экспонирования составляет1/48 - 1/50 с, при угле открытия обтюратора 150° - время экспонирование одного кадра уменьшается до 1/58 - 1/60 с.
В некоторых конструкциях кинокамер (и в частности, в кинокамере Маурер) диск обтюратора (в виде половины круга) состоит из двух наложенных друг на друга дисков (двух половинок). Один диск может смещаться относительно другого, и тогда первоначальный просвет для экспонирования, 180° (что и называется "угол открытия обтюратора") начинает уменьшаться. Это аналогично в фотоаппарате уменьшению скорости затвора.
Поэтому приводимые данные для камеры Маурер скоростей затвора 1/60, 1/125, 1/250, 1/500 и 1/1000 доля секунды следует понимать так, что угол открытия обтюратора ступенчато уменьшается: 150°, 75°, 37°, 18° и 9°.

Почему я остановился на этом так подробно? Дело в том, что если бы кино снималось на скорости 24 кадра в секунду и нормальном угле открытия обтюратора (150-180°), то время экспонирования одного кадрика было бы примерно 1/50 - 1/60 с. Любой фотограф знает, что если на такой выдержке снимать движущиеся объекты, то они в кадре будут немного смазаны. Но никакой "смазки" движения мы не наблюдаем на "лунных" кинокадрах. Они все очень резкие, как кадры в мультфильме. Это говорит о том, что время экспонирования каждого кинокадрика было очень маленькое - примерно 1/250 или 1/500 с.
Поэтому я изначально предположил два варианта: первый - что съемка могла производиться на очень большой частоте (до 240 к/с) и 3 из 4 кадров выбрасываются, либо второй вариант (вторая версия, наиболее вероятная) - что съемка производилась на очень маленьком угле обтюратора на почти "нормальной" скорости.

Зачем я педалирую этот вопрос? Дело в том, что из вышесказанного вытекают очень принципиальные последствия. Давайте прикинем, какие экспозиционные параметры у нас получатся? Известно, что светочувствительность пленок 40 лет назад была не очень высокой. Например, для фотографирования использовалась цветная обращаемая фотопленка Ektachrome светочувствительностью 64 ASA. В те годы ещё не было высокочувствительных ЦВЕТНЫХ кинопленок. И если мы захотим на такую светочувствительность снимать с выдержкой 1/500 с, то при диафрагме 4 (примерно такая диафрагма время от времени бликует в линзах объектива на контровом свету), то мы получим, что нашу "съемочную площадку" мы должны высветить примерно так же, как в солнечный день. Мы должны создать освещенность не менее 50 тысяч люкс. Это невероятно большие значения освещенности для съемок в павильоне. Мы должны ОДНОВРЕМЕННО зажечь 50-60 самых мощных приборов, ДИГов, и направить их на узком (!) луче на ОДНО И ТО ЖЕ место. А как же тогда высветить площадь в несколько сот квадратных метров?

Получается, версия, что "лунная" съемка создавалась в закрытом павильоне - пока что не походит.
Скорее придется склониться к варианту, что съемка производилась в реальный солнечный день на натурной выгородке.

[fax]

Вот, отыскал кинокамеру, которая использовалась в миссиях Аполлон-7 и Аполлон-8. Длина указана в дюймах, это примерно 15 см. Вес камеры менее 1 кг, примерно 910 г.
Используется 16-мм кинопленка с двусторонней перфорацией.

[fax]

А вот та самая кинокамера с миссии "Аполлон-11", которую НАСА передало в музей:



Была установлена в окне "Колумбии" и, как свидетельствует подпись к ней, снимала в июле 1969 года первую высадку на Луну.

[НеПрохожий]

Не понял юмора... Что значит: "такая съемка вряд ли возможна в принципе на кинопленку"?
Есть кинокамеры, которые снимают со скоростью до 40 000 (сорок тысяч) кадров в секунду, например, немецкий аппарат Zeitlupe. Снимает именно на кинопленку.

И.Гордийчук, В.Пелль "Справочник кинооператора"

Вообще-то есть аппараты, которые снимают до миллиона кадров в секунду.  

Честно скажу не знал про 240, 40 000 и миллион кадров на кинопленку. Это какую выдержку должен иметь такой аппарат?
Хотя теоретически возможно, но технически не могу себе представить. Это было бы супер качество изображение, а у НАСА-прохиндеев  с качеством проблемы и они везде декларируют максимум 30 кадров в секунду максимум

[НеПрохожий]

Получается, версия, что "лунная" съемка создавалась в закрытом павильоне - пока что не походит.
Скорее придется склониться к варианту, что съемка производилась в реальный солнечный день на натурной выгородке.

Было пять видов съемок:
Павильон
Барокамера
Открытая площадка:


Вот это место



Песочница
Космический симулятор (со времен Джемини был)

[НеПрохожий]

Такой камерой снимался момент отделения ступени, например, у Аполлона-4 (скорость съемки, по-видимому, 400 кадров в секунду):

http://www.youtube.com/watch?v=iJIY4n5oXjc&feature=player_embedded

Скорость скорее всего была обычная. Это космический симулятор. Полная иллюзия космического полета в огромном павильоне, имитирующем космос.
Поджигают кольцо и тянут на тросе вверх к "земле"  иллюзия полета ступени канат не виден из-за плохого качества и крепление за "ступенью" и за "кольцом"
Съемка идет скорее всего снизу ...вверх. Это технология Одиссеи 2001

[НеПрохожий]

В реальном вакууме такой аппарат заклинит - межмолекулярные силы между шестеренками.
Без теплоизоляции  в реальном космосе где в тени минус 170, на солнечной стороне +130 такой аппарат обречен. Переклинит в момент. Металлический корпус. Американцы ничего не знали или не учли  Зависимость линейных размеров металлов от температуры
Это явление используется для компенсации расширений металла при повышении температуры и сужений при похолодании,
Представьте себе  одну сторону конструкции нагреть до плюс 130, а вторую охладить до минус 170. Скорее всего пойдет разрыв конструкции.
Пример раскаленный камень резко охлаждается и...разрушается. "крупнокристаллические (граниты) камни, хрупко разрушающиеся при резком охлаждении (в том числе с разлётом осколков"
В учебном фильме о Луне 1965 года этот момент указан. Что аппаратура на реальной Луне без теплозащиты работать не будет