интеллигенция о коммунизме

[Хендар]

Синьоры, пост Семицветова был удален, а сам он был "обхамлен" за никак необоснованное хамство в адрес Советской власти и социализма. Так будет и впредь.

[Семицветов]

Вот определение коммунизма из советских источников -«1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»

Это определение ни о чём не говорит, кроме об ограниченности тех, кто его давал, поскольку в этом определении лишь декларируется коммунизм и не говорится ни слова, как он будет строиться. Т.е. тут нет и намёка на какие-либо доказательства, кои так любит местный модератор.

Никто не знает, ни что такое общественная собственность, ни что такое социализм. Я давал определение социализма (социализм есть социально и экономически однородный капитализм), но никто похоже его не заметил. Я только добавлю, что социализм невозможен вне мировой системы.
Разумеется, это определение требует раскрытия, иначе оно также превращается в формальное. Но для этого нужна ленинская диалектика.

[диоген]

 Номенклатурщик может подготовить административную инициативу. Внести предложение продать, заложить, распорядиться. И, после утверждения Госпланом (в случае крупной акции) или главком, эта инициатива вступит в силу. На то и корпоративная система собственности, что ни одно решение нельзя провести единолично. Но стаей можно творить, что угодно.

С уважением, Джон Локк.

Еще раз..КОМУ продавать..? Кому заложить..Примеры и пункты закона..Плиз..

Все. Причём, и при коммунизме ситуация изменится в этом вопросе не кардинально.

Теперь старательно укажи примеры и пункты закона это позволяющие..При совке..

При корпоративной госсобственности отдельный участник номенклатуры может сделать всё то же самое, но с одобрения Госплана (чего капиталисту одиночному почти не требуется, хотя, не всегда, часто и ему приходится получать санкцию от теневиков или финансовых олигархов).

Еще раз..Примеры и пункты закона говорящие о том что госсобственность могут продавать все..Плиз..

[Семицветов]

А Вас это реально волнует? Тогда какого чёрта Вы зашли в серьёзную тему? Серьёзные вопросы решаются серьёзно. Если Вас задевает письменное "хамство" человека, который Вам на самом деле помогает высказаться, то что Вы будете делать при реальной разборке под дулом пулемёта?

С уважением, Джон Локк.

Меня это не волнует, это правда. Но где здесь серьёзный разговор? Об удалённом посте же я заговорил потому, что в нём были указаны условия трансформации капитализма в социализм. Я их повторю:
1. Пролетарское государство;
1. Всеобщая кооперация.

Это явствует из ленинских работ. А о советской власти я не говорил ни слова. Социализм нельзя продекларировать, для социализма требуются объективные условия. Отсутствие классов, например.

[диоген]

Не думаю, что Хендар последует этому совету. Если Вы внимательно перечитаете эту тему и исходную, Вы поймёте, что он очень чётко даёт высказаться всем, подкрепляя диспут неплохими цитатами. А его обычный стиль издёвки над оппонентами побуждает их не спать.

С уважением, Джон Локк.

Он отвечает..Когда мне ответят..Что есть КАПИТАЛИЗМ..Что  есть Коммунизм..Что есть социализм..
Вот тогда можно и издевку.. $

[Gaucho]

На этом форуме нет свободы.

Вообще то коммунизм - это отмирание государства. Государство - этот аппарат насилия. Не следует ли из этого вывод что критерием близости к коммунизму является снижения уровня государственного насилия?

[Семицветов]

А детальнее?

С уважением, Джон Локк.

Вы ведь знаете, что такое кооперативная собственность. Попробуйте представить кооперацию в мировом масштабе или хотя бы в масштабе России. В системе общественного производства кооператор уже теряет свою собственность, и становится невозможно разделить конечный произведённый продукт по вложенной собственности. Более мне пока сказать нечего. Этого массово ещё не было, за исключением некоторых иностранных производственных кооперативов. Где-то у Бузгалина об этом говорится.

[диоген]

Это определение ни о чём не говорит, кроме об ограниченности тех, кто его давал, поскольку в этом определении лишь декларируется коммунизм и не говорится ни слова, как он будет строиться. Т.е. тут нет и намёка на какие-либо доказательства, кои так любит местный модератор.

Никто не знает, ни что такое общественная собственность, ни что такое социализм. Я давал определение социализма (социализм есть социально и экономически однородный капитализм), но никто похоже его не заметил. Я только добавлю, что социализм невозможен вне мировой системы.
Разумеется, это определение требует раскрытия, иначе оно также превращается в формальное. Но для этого нужна ленинская диалектика.

Да заметили..Если считать что капитализм это строй НАКАПЛИВАЮЩИЙ капитал..То да..Только капитал был в руках у общества..И исполльзовался в интересах общества..Накапливание капитала обьективный процесс для выживания общества..Еще раз..Если взять что социализм это преоритет общества над личностью..То все становится на свои места..

[диоген]

Меня это не волнует, это правда. Но где здесь серьёзный разговор? Об удалённом посте же я заговорил потому, что в нём были указаны условия трансформации капитализма в социализм. Я их повторю:
1. Пролетарское государство;
1. Всеобщая кооперация.

Это явствует из ленинских работ. А о советской власти я не говорил ни слова. Социализм нельзя продекларировать, для социализма требуются объективные условия. Отсутствие классов, например.

А что ЭТО новый ГОСТ..?

[Хендар]

Никто не знает, ни что такое общественная собственность

- это известно со времен Манифеста-
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс – т. 4, с.446 -
никакой другой кроме как государственной общественная собственность и быть не может:
«...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельных фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их право ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти» - Ленин, т. 36, с. 481, 18 г.

...для социализма требуются объективные условия. Отсутствие классов, например

- опять 25.
Когда это только кончится, устал повторять Ленина:
Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата….
«А что значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают   эту  конечную цель социализма... - т. 39, с.15 и 279.
О диалектике и Гегеле толкуют, а не знают даже азов в марксизме.

[Семицветов]

Вообще то коммунизм - это отмирание государства. Государство - этот аппарат насилия. Не следует ли из этого вывод что критерием близости к коммунизму является снижения уровня государственного насилия?

Государство отмирает, передавая власть местным органам самоуправления. Но это не скорый процесс. Тем не менее иерархическая структура сохранится. Звучит немного странно, однако никто не будет спорить с необходимостью родителей (или наставников) в семье для воспитания детей.

[диоген]

- это известно со времен Манифеста-
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс – т. 4, с.446 -
никакой другой кроме как государственной общественная собственность и быть не может:
«...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельных фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их право ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти» - Ленин, т. 36, с. 481, 18 г.

Давайпроще..Общественная собственность ..Это государственная собственность..Если государство контролирует народ..ВСЕ..

[Семицветов]

- это известно со времен Манифеста-
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс – т. 4, с.446 -
никакой другой кроме как государственной общественная собственность и быть не может:
«...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельных фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их право ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти» - Ленин, т. 36, с. 481, 18 г.

Пустое. Есть два понятия: государственная собственность и общественная. Они различаются. Ленин говорит лишь о том, что общественный труд невозможно разделить.

[Семицветов]

Да заметили..Если считать что капитализм это строй НАКАПЛИВАЮЩИЙ капитал..То да..Только капитал был в руках у общества..И исполльзовался в интересах общества..Накапливание капитала обьективный процесс для выживания общества..Еще раз..Если взять что социализм это преоритет общества над личностью..То все становится на свои места..

Согласен.

[Хендар]

Диоген: Если государство контролирует народ

- именно, в этом вся проблема.
 Капитализм - это вид общества, в котором производство функционирует как обращение промышленного капитала с образованием прибыли, идущей в личный карман собственника средств производства.
А
…социализм есть ничто иное как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией – Ленин, т. 34, с.192

[Семицветов]

А что ЭТО новый ГОСТ..?

Нет - ленинская логика. Можете с ней не соглашаться.

[Хендар]

Семицветова, ты бы своими ручками не касался Ленина - для тебя его и Маркса слова - "пустое". Ты матерый и подлый враг марксизма-ленинизма - это уже очевидно.

[диоген]

- именно, в этом вся проблема.
 Капитализм - это вид общества, в котором производство функционирует как обращение промышленного капитала с образованием прибыли, идущей в личный карман собственника средств производства.

Ну наконец то..

[диоген]

Нет - ленинская логика. Можете с ней не соглашаться.

Да я смотрю по делам его..А не покаким то писулькам..Ибо делая дело человек ответствует реальности..Когда пишет..То думает о ней..Это разные вещи..

[Менахем Усышкин]

Да я смотрю по делам его..А не покаким то писулькам..Ибо делая дело человек ответствует реальности..Когда пишет..То думает о ней..Это разные вещи..

Если хотите смотреть на дела - тогда вам Ленин не нужен. Ленин только писал, да несколько раз выступил. Вам нужен Троцкий. Глава государства, главнокомандующий в период захвата и удержания власти, родственник американского банкира (по жене), управляющий американскими революционными траншами.