Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: интеллигенция о коммунизме  (Прочитано 47076 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Менахем Усышкин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3003
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +87/-295
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #120 : 11 Сентябрь 2008, 22:11:22 »
То есть со стороны данного коммунистического формирования границ не будет, а со стороны смежных государств будут?  +@> Вообще то любая граница имеет две стороны - если есть граница с внешней стороны, то куда она денется с внутренней?  +@>

Кто их будет принимать? Ордынцы?  +@>

Господи, так это и при коммунизме будет наемная армия?  +@> Слушай, я вообще то занятой человек, мне лекцию готовить на завтра надо, да еще семинар после обеда. У меня нет времени обсуждать подобный бред.



Я что нибудь сказал о коммунизме? Даже словом не обмолвился. Коммунизм - это разводка для лохов. Вопрос о социализме в отдельно-взятой стране и о мировой революции дискутировался. Законы уже сейчас принимают ордынцы-олигархи. Наемная армия уже сейчас есть. Границы между некоторыми государствами уже сейчас прозрачны, а для крупного бизнеса их вообще нет.

Большой Форум

интеллигенция о коммунизме
« Ответ #120 : 11 Сентябрь 2008, 22:11:22 »
Загрузка...

Оффлайн Менахем Усышкин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3003
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +87/-295
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #121 : 11 Сентябрь 2008, 22:11:53 »
ОХЕРЕТЬ - моноэтническую после мировой (многоэтнической) революции!!!  +@> И какой же этнос будет этим счастливчиком? Не иначе как БОГОИЗБРАННЫЙ НАРОД.  +@> +@> +@>

Вопрос риторический.

Оффлайн olg

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 418
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +16/-38
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #122 : 11 Сентябрь 2008, 22:48:43 »
Хендар
Цитировать
Олг. Госкапитализм - это то же капиталистическое производство, только им управляют  ставленники крупного капитала - госчиновники - в интересах этого капитала.

А я думаю,  что госкапитализм - это когда общественный капитал управляет чиновниками в интересах общественного капитала...

Конечно, думай себе - думать можно.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 08:30:39 от Хендар »
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #123 : 12 Сентябрь 2008, 04:49:08 »
Допустим, что это верно, но фактически ни один собственик не присваивает ВСЮ (100%) прибыль с капитала. Это крайний чисто теоретический случай. Другой крайний случай - социализм советского типа, где вся прибыль идет на нужды общества (теоретически! - ибо что являлось источником средств существования партийной номенклатуры?  +@>).
Тогда мы можем условно построить шкалу степени социализации, где 0% соответствует условному чистому социализму, а 100% условному чистому капитализму. В таком случае все страны мира будут расположены на одной из промежуточных позиций: страны с минимальной социализацией будут характеризоваться высокой нормой присвоения, а с высокой социализацией - низкой нормой. Фактиченски мы приходим к выводу, что все страны мира являются не чисто социалистическими, и не чисто капиталистическими, а смешанными, с различным вкладом капиталистической и социалистической составляющей. Например, в США преобладает капиталистическая составляющая, а в Швеции социалистическая, поскольку шведский капиталист может лично присвоимть очень небольшую часть прибыли, тогда как большая ее часть используется на благо всего общества. Даже в США часть прибыли уходит на социальные нужды как в форме налогов, так и в форме прямого финансирования буржуазией социальной сферы внутри своей корпорации.
При глубокой разработке этого вопроса можно количественно вычислить соотношение капитализма и социализма в любой стране.
Я в последние четыре года предпочитаю несколько более сложную, но наглядную шкалу, связанную с двумя параметрами - степенью госконтроля над предпринимательской активностью и степенью законодательного ограничения права частной собственности. 0 - это точка отсутствия влияния и законодательного определения (так сказать - чистый анархокоммунизм). -50 - ультралевый социализм сталинского СССР (частная собственность запрещена, госконтроль тотален), - 20 - левый нео-НЭП дэновского Китая (частная собственность ограничена, госконтроль тотален), -5-10 - левоцентристский шведский социализм или чилийский социализм времён Альенде (всё ещё мягче), +5+10 - правоцентристский госкапитализм Евросоюза, помимо Швеции, +20 - правоцентристский госкапитализм США ("социальное государство" рузвельтовской схемы, частная собственность в области пустых деклараций незыблема, госконтроль над ней, тем не менее силён, но очень скрытен), +30+40 Правоцентризм РФ, госконтроль над бизнесом высок, но формальная демократия сохраняется, +50 - гитлеровская Германия, ультраправый госкапитализм - частная собственность незыблема только в декларациях, фактический контроль над бизнесом тотален, формальная демократия свёрнута.

С уважением, Джон Локк.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 05:38:51 от Джон Локк »

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #124 : 12 Сентябрь 2008, 04:54:13 »
А я думаю,  что госкапитализм - это когда общественный капитал управляет чиновниками в интересах общественного капитала...
Не совсем. Госкапитализм - это строй, при котором общество, через чиновников, внеэкономически вмешивается в движение капитала. Коммунизм, в некотором смысле - идеальный госкапитализм, полностью сбалансированный, относительно вариантов его извращений вдоль шкалы ошибок воплощения, описанных мной в посте выше этого.

С уважением, Джон Локк.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 05:12:06 от Джон Локк »

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #125 : 12 Сентябрь 2008, 05:04:37 »
- именно, в этом вся проблема.
 Капитализм - это вид общества, в котором производство функционирует как обращение промышленного капитала с образованием прибыли, идущей в личный карман собственника средств производства.
А
…социализм есть ничто иное как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией – Ленин, т. 34, с.192
Вот это точно. Социализм - монополистический госкапитализм, призванный, тем или иным способом, сгладить основной недостаток капитализма - внеэкономическую власть капиталиста над экономическими потоками вложения прибыли. Вообще не тот строй назвали "капитализмом", как и не ту страну Гондурасом. :) Тот мир, где правил бы капитал, был бы абсолютно справедлив. Несправедлив мир, где капиталист своим решением мешает капиталу естественно течь.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #126 : 12 Сентябрь 2008, 05:09:49 »
А так называемая общественная собственность - это вообще нонсенс,такого не бывает.
Акционерная, если круг акционеров широк и акции голосующие, пропорционально их номиналу.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #127 : 12 Сентябрь 2008, 05:33:16 »
При определении коммунизма я пользуюсь не ранней ленинско-троцкистской системой государственного сверхмонополистического социализма, а схемой Плеханова-Богданова, переведённой в современные термины. Для того, чтобы достигнуть идеального госкапиталистического баланса, дельта-окрестности нуля на моей шкале, необходимо законодательно запретить диспаритетные контракты, превращающие предпринимателя в пролетария перед лицом монополистов, навязавших ему условия контракта. Это раз. И необходимо законодательно запретить наёмный труд и фиксированные зарплаты как предельный случай диспаритетного контракта на предоставление услуг. Это два. Доход гражданина может выглядеть только в виде прибыли по паритетному контракту или в виде дохода по голосующим акциям. Наиболее полный манифест доктрины можно прочесть здесь:
http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=306.0

С уважением, Джон Локк.

P.S. С моей точки зрения, наиболее важной задачей на сегодня является последовательная критика лево- и правоцентризма в вариантах США, России, Евросоюза и КНР, как устаревших систем, пролонгирование которых ставит человечество в зависимость от негативных сторон глобализационного процесса. А также разоблачение любых попыток реставрации госкапиталистической архаики, тоже как левой, так и правой, в виде троцкизма, ленинизма, сталинизма, гитлеризма. Следует тщательно разъяснять их неприменимость в современной ситуации, показывая тот факт, что их исходно прогрессивная роль была полностью исчерпана в начале прошлого века. Идеи социалистических революций и революционного террора, классовых и национальных диктатур представляли бы сегодня значительную опасность, если бы были реально исполнимы. Сегодня их опасность сводится только к тому, что эти идеи призваны непродуктивно отвлекать прогрессивную молодёжь и интеллигенцию от решения основной проблемы - трудностей коммунистического преобразования последних версий государственного капитализма. Поэтому идейная борьба с современными вариантами ленинизма, сталинизма, национал-социализма должна основываться на тщательном изучении работ, статей и выступлений основателей соответствующих теорий. В особенности - Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина, Гитлера и Розенберга. Следует уделять внимание как положительным здравым аспектам этого материала, так и негативу, неприменимому в современном мире. От результатов этой борьбы зависит скорейшее вовлечение передовой молодёжи и интеллигенции в процесс борьбы за социальный прогресс.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 07:45:18 от Джон Локк »

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #128 : 12 Сентябрь 2008, 07:30:10 »
При определении коммунизма я пользуюсь не ранней ленинско-троцкистской системой государственного сверхмонополистического социализма, а схемой Плеханова-Богданова, переведённой в современные термины. Для того, чтобы достигнуть идеального госкапиталистического баланса, дельта-окрестности нуля на моей шкале, необходимо законодательно запретить диспаритетные контракты, превращающие предпринимателя в пролетария перед лицом монополистов, навязавших ему условия контракта. Это раз. И необходимо законодательно запретить наёмный труд и фиксированные зарплаты как предельный случай диспаритетного контракта на предоставление услуг. Это два. Доход гражданина может выглядеть только в виде прибыли по паритетному контракту или в виде дохода по голосующим акциям. Наиболее полный манифест доктрины можно прочесть здесь:
http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=306.0

С уважением, Джон Локк.


Всё вернулось на круги своя. Сейчас опять всё заболтают. Лохотрон на Большом ("независимом") Форуме. И главный "напёрсточник" всегда на страже.

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #129 : 12 Сентябрь 2008, 07:37:18 »
Вот это точно. Социализм - монополистический госкапитализм, призванный, тем или иным способом, сгладить основной недостаток капитализма - внеэкономическую власть капиталиста над экономическими потоками вложения прибыли. Вообще не тот строй назвали "капитализмом", как и не ту страну Гондурасом. :) Тот мир, где правил бы капитал, был бы абсолютно справедлив. Несправедлив мир, где капиталист своим решением мешает капиталу естественно течь.

С уважением, Джон Локк.

Это называется ментальным обрезанием или самокастрацией. Именно таких социал-демократов Ленин называл дураками. Не примите за оскорбление, уважаемый, - констатация факта.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #130 : 12 Сентябрь 2008, 07:46:40 »
Это называется ментальным обрезанием или самокастрацией. Именно таких социал-демократов Ленин называл дураками. Не примите за оскорбление, уважаемый, - констатация факта.
Я не ленинец. Пускай называют - ветер носит. :)

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #131 : 12 Сентябрь 2008, 07:55:10 »
Всё вернулось на круги своя. Сейчас опять всё заболтают. Лохотрон на Большом ("независимом") Форуме. И главный "напёрсточник" всегда на страже.
А Вам и завидно. :) Напёрсточники - это те, кто умышленно зовёт в пролетарский, либо национальный, социализм, которого никогда больше не будет. А те, кто делают это по недомыслию, из лучших побуждений - пусть почитают о реалиях.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Поймите, коммунизм - не пролетарский строй, а строй людей, полностью вырвавшихся из пролетарского состояния. Как материально, так и сознательно. И все диктатуры пролетариата и социализмы любых версий - уже отыгранные однажды карты. Все они биты.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 08:05:39 от Джон Локк »

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #132 : 12 Сентябрь 2008, 08:06:46 »
Цитата: Джон Локк
P.S. Поймите, коммунизм - не пролетарский строй, а строй людей, полностью вырвавшихся из пролетарского состояния.

Я уже раза два или три говорил, что не пролетарий движущая сила революции. Пролетариата сегодня нет, для бестолковых (это я не про вас) - пролетариата, который был при Марксе и Ленине точно нет.

Напротив я говорю о культуре. Культура относится к самосознанию и не имеет ничего общего с пролетаризацией или, хуже того, с люмпенизацией.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #133 : 12 Сентябрь 2008, 08:13:02 »
Я уже раза два или три говорил, что не пролетарий движущая сила революции. Пролетариата сегодня нет, для бестолковых (это я не про вас) - пролетариата, который был при Марксе и Ленине точно нет.

Напротив я говорю о культуре. Культура относится к самосознанию и не имеет ничего общего с пролетаризацией или, хуже того, с люмпенизацией.
Вы меня словно вообще не читаете. А я о чём, по-Вашему, пишу? Не об этом?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=20319.msg620372#msg620372

С уважением, Джон Локк.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 08:15:14 от Джон Локк »

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #134 : 12 Сентябрь 2008, 08:19:28 »
Цитата: Джон Локк
социализмы любых версий - уже отыгранные однажды карты. Все они биты.

То что вы называете социализмами к социализму по-ленински не имеет никакого отношения. Однако меня назвали врагом марксизма-ленинизма, а вас нет, хотя вы и сказали то же самое относительно "социализма" в СССР. Заметьте, я опять ничего не говорю о советской власти. А то мне опять припишут антисоветчину.

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #135 : 12 Сентябрь 2008, 08:20:57 »
Цитата: Джон Локк
Вы меня словно вообще не читаете. А я о чём, по-Вашему, пишу? Не об этом?


С уважением, Джон Локк.

Этот упрёк я направляю и вам.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #136 : 12 Сентябрь 2008, 08:27:31 »
То что вы называете социализмами к социализму по-ленински не имеет никакого отношения. Однако меня назвали врагом марксизма-ленинизма
Меня "врагом" не назвали, только потому что лень тысячный раз повторяться. :) На самом деле я марксист не ленинской версии. Полезность ленинских работ я признаю, но придерживаюсь альтернативных необогдановских взглядов.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #137 : 12 Сентябрь 2008, 08:28:09 »
Этот упрёк я направляю и вам.
Возможно я чего-то недопонял.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #138 : 12 Сентябрь 2008, 08:34:28 »
Меня "врагом" не назвали, только потому что лень тысячный раз повторяться. :) На самом деле я марксист не ленинской версии. Полезность ленинских работ я признаю, но придерживаюсь альтернативных необогдановских взглядов.

С уважением, Джон Локк.

А я грешным делом подумал, что вас со стороны марксистом окрестили. Но вы ведь ничего не поняли из моего поста, относящимся к вам, относительно "социализма" в СССР. Именно поэтому вы не враг модератору, вы не опасны в своей пустой болтовне. Если и вякнули что-то вопреки, ну так не со зла, да и в беспамятстве.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
интеллигенция о коммунизме
« Ответ #139 : 12 Сентябрь 2008, 08:42:06 »
Интересно, когда-нибудь этот интеллигентский трендеж иссякнет? - Впрочем, теме соответствует.
Джон, который Локк, если тебе верить, ты марксист, хотя и без ленинского толка. Поясни мне в этой связи, как ты относишься к следующему ключевому выводу Маркса
«Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а изменяя способ производства, способ обеспечения своей жизни – они изменяют свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом» – Маркс, т. 4, с. 133.

Большой Форум

интеллигенция о коммунизме
« Ответ #139 : 12 Сентябрь 2008, 08:42:06 »
Loading...