Первый канал с Задорновым и Гордоном.

[А. Ю. Экономов]

Пример в студию!

Задачи о бассейнах. Из одного бассейна вытекает..., а и из другого..."

[Alexpo]

Вот и не рассуждай.   

Во времена Аристотеля так и было, мля. Но с тех пор много воды утекло. 

И это все твои аргументы? Грустно....

Кстати, во времена Аристотеля как раз могло быть и наоборот. Философия, подчас была, первичнее физики (точнее тогда они представляли одну науку). Главным критерием истинности у древнегреческих философов была красота и непротиворечивость построения.

[эдя псковский]

Например, неверно говорить о том, что сила инерции реально не существует, что это математическая сила. Правильно говорить, что это проявление в неинерциальной системе отсчета той силы, которая привела к неинерциальности. Например, когда автобус тормозит, это проявление вполне реальной силы трения, т.е. определенного взаимодействия. Разумеется, сам переход к неинерционной системе сделан для удобства математических расчетов, а правила перехода и определяют замену силы трения на силу инерции.

Надоело говорить обо всем. Поговорим о реальности существования силы инерции. Это ить важно для НАУЧНОГО ПОИСКА! Побегут ить Трою за счет бюджета искать!
Я говорил ,что сила реальна только если она существует во всех системах отсчета. Ваш критерий существования силы? Стрелочка на бумаге? Кстати, вопрос реальности силы есть вопрос физики или философии?

Кстати. Сила трения никак не связана с силой инерции. Там еще много СУЩНОСТЕЙ надо, что бы перевести одно в другое. Да и без силы трения "возникает" сила инерции. Достаточно сказать "Да будет система отсчета".  +@>

[starvuk]

Пройдет и это..

Чтобы не прошло, но вся определенность сосредоточена в прошлом. 

[Alexpo]

Я говорил ,что сила реальна только если она существует во всех системах отсчета.

Она и существует. Вы едете на машине с той же скоростью, что и рядом идущая машина. Относительно вас (в вашей системе отсчета) та машина неподвижна. Так что же, скорости тоже нет?

Кстати, вопрос реальности силы есть вопрос физики или философии?

Физики.

Достаточно сказать "Да будет система отсчета".  +@>

Недостаточно. Вы не бог (и, как я думаю, им не станете).

[эдя псковский]

Она и существует. Вы едете на машине с той же скоростью, что и рядом идущая машина. Относительно вас (в вашей системе отсчета) та машина неподвижна. Так что же, скорости тоже нет?

Физики.

Недостаточно. Вы не бог (и, как я думаю, им не станете).

Мы говорим о силе, а не о скорости. Конкретно о силе инерции. Для введения которой есть вполне определенные правила, которые вы почему то обсуждать не хотите, что очень подозрительно. Поэтому ваше первое замечание просто беспредметно.

Вопрос критерия существования  есть вопрос философии и науки описывающей информационные процессы. И только потом их приложений в физике,  химии и т. д.

Достаточно. Ибо для "возникновения" силы инерции достаточно изменить систему отсчета. В своем утверждении вы внаглую отрицаете школьный курс физики. А с загадочной улыбкой вместо аргументов такое может делать только академик. +@>

Проверку на вшивость вы не прошли.
1. Вы не сказали в какой области вы физик.
2. Вы могли путаться в философском п2. Но допускать такую безграмотность в п1 и п3 физик не может.

А не решить ли вам задачку на силу инерции?  +@> +@> +@> Кстати. Своего критерия реальности силы вы не привели. Не первый раз уклоняетесь от конкретных вопросов. Пока я думал, что это случайность.

[Alexpo]

Вопрос критерия существования  есть вопрос философии и науки описывающей информационные процессы. И только потом их приложений в физике,  химии и т. д.

Человек несущий подобную чушь не имеет права обвинять кого либо в безграмотности. Без физики философия не узнала бы о существовании такого понятия как сила, и тем более не смогла бы обсуждать ее существование. Критерий существования силы - чисто физическая задача. Философия вторична по отношению ко всем наукам, что не умаляет ее значимости.

Вы не сказали в какой области вы физик.

Кстати, вы тоже не представились. Но если вам так угодно, тайны нет. Моя специальность радиофизика и физика плазмы, к.ф.-м.н.

Мы говорим о силе, а не о скорости. Конкретно о силе инерции. Для введения которой есть вполне определенные правила, которые вы почему то обсуждать не хотите, что очень подозрительно. Поэтому ваше первое замечание просто беспредметно.
Достаточно. Ибо для "возникновения" силы инерции достаточно изменить систему отсчета.

Не юлите. Сила одна из физических величин, проявление которой зависит от системы отсчета, и на нее распространяются общие правила. Вы заявили, что реальной является величина, которая существует во всех системах отсчета. Я вам показал, что есть система отсчета, в которой отсутствует скорость данного тела. В соответствии с вашим утверждением следует, что скорость тоже реально не существует. Это ошибка, следовательно неверно ваше утверждение. Вот давайте с этого и начнем. Зачем обсуждать мою безграмотность, если неверно ваше основное суждение, на основании которого вы строите все остальное рассуждение.

Причем, для появления скорости, тоже достаточно изменить систему отсчета.

Кстати, у любой силы есть правила по которой она вводится.

А не решить ли вам задачку на силу инерции?  +@> +@> +@> Кстати. Своего критерия реальности силы вы не привели. Не первый раз уклоняетесь от конкретных вопросов. Пока я думал, что это случайность.

Я не уклонялся от ответа, просто я сторонник классических представлений, а они изложены в любом учебнике. Но раз вы учебники не читаете, то могу кратко сформулировать для вашего образования.

Критерий реальности силы в механике в появлении изменения характера движения материального тела или в особенностях его состояния равновесия.

Например, вы находитесь в закрытом вагоне и знаете, что земля внизу под полом. Вы видите, что маятник висит не вертикально, а под углом 30 градусов от вертикали. В таком случае физик должен предположить, что на него действует сила, которая совместно с силами тяжести и упругости определяет равновесие. Этой силой и будет сила, которую мы называем сила инерции. Если теперь заняться ее происхождением, то выясниться, что это проявление силы, которая тянет с ускорением вагон и через точку подвеса передается маятнику. Просто человек находящийся в вагоне (неинерциальной системе отсчета) видит ее как силу инерции (локомотива он не видит). Но сила от этого менее реальной не станет. Маятник же висит под наклоном.

Предлагаю философу Эде объяснить поведение маятника с философской точки зрения.

[Alexpo]

Забавная штука БФ. В одной ветке форума человек, не имеющий даже высшего образования, заявляет, что вся теоретическая физика это вранье. В этой ветке, другой человек с непонятным образованием, называющий себя философом, заявляет, что реальность силы тяжести и силы Кулона должна проверять наука, описывающая информационные процессы. Мда..... Если это тенденция, то куда мы катися? 

[Малюта]

Философия вторична по отношению ко всем наукам, что не умаляет ее значимости

  Спасибо за философию. Не умаляет, значит? 
Философия зародилась одновременно с религией, а посему дата ее рождения сокрыта во тьме веков.

[эдя псковский]

Не юлите. Сила одна из физических величин, проявление которой зависит от системы отсчета, и на нее распространяются общие правила. Вы заявили, что реальной является величина, которая существует во всех системах отсчета.

Юлить это не перевирать оппонента как вы. Я НЕ ГОВОРИЛ О ВЕЛИЧИНЕ!!! Я говорил о факте существования конкретно силы. О взаимодействии реально или потенциально ускоряющему массу. Я оперся на КАЧЕСТВО описания, а вы своим подлогом хотите меня столкнуть в свои виртуальные количества, ВЕЛИЧИНУ ЧЕГО ТО. Финансист. Вы НЕ ПОСМЕЛИ МЕНЯ ПРОЦИТИРОВАТЬ и просто опустились ДО ВРАНЬЯ. И ЭТО ПРИ ТОМ ЧТО НЕДАВНО ВОПИЛИ О СТРОГОСТЯХ ФОРМУЛИРОВОК!!! Я вам не давал повода заменять силу скоростью. И указывал на это. Следовательно с вашей стороны это шулерство . а не невнимательность.

"Зачем обсуждать мою безграмотность, если неверно ваше основное суждение," - неверно суждение которое вы мне приписали, причем очень неграмотно, +@>

[Hirudina medicinalis]

Еврей- это хорошо!

Это точно! Сейчас в России быть евреем хорошо-о. А когда было плохо? ?*>

[Hirudina medicinalis]

Надо отдать должное масонам Alexpo, Малюте и Эдику псковскому шпарят словесным поносом - не разгрести. Стараются, засирают важную тему. Видно по двойному тарифу им платят...

[Alexpo]

  Спасибо за философию. Не умаляет, значит? 
Философия зародилась одновременно с религией, а посему дата ее рождения сокрыта во тьме веков.

Невнимательное чтение моих постов или непонимание сути спора.

Малюта, спор произошел по следующему поводу: По Эде псковскому получается, что сначала философия получает знание (информацию), а потом физика и математика его изучают. На мой взгляд, это совершенно неверное представление. Можете высказать свое мнение.

Первичность у меня означает не время возникновения, а взаимоотношение базис надстройка.

Во тьме веков зародилась не философия, а некая единая наука, объединяющая Философию с физикой, затем математикой. Первоначально физика это просто наблюдение за природой, и на базе этого и появляется философия. Все-таки человек сначала стал наблюдать за природой, и только потом у него появилась философия, а не наоборот.

По мере увеличения знаний и усложнения эта единая наука распалась. Образовались науки, изучающие конкретные аспекты природы - базис (физика, математика, затем и др.) и надстройка над ними - философия, обобщающая результаты конкретных наук. Как и положено надстройке, она влияет на базис, подчас очень сильно. Разрывать надстройку и базис нельзя. Но философия все же вторична, поскольку использует результаты, добытые другими науками.

Просьба к оппонентам сформулировать определение философии, как науки.

[Alexpo]

Надо отдать должное масонам Alexpo, Малюте и Эдику псковскому шпарят словесным поносом - не разгрести. Стараются, засирают важную тему. Видно по двойному тарифу им платят...

А тебе завидно?

[Rom-Gul]

Задачи о бассейнах. Из одного бассейна вытекает..., а и из другого..."

Я вас уважаю, но бассейн один! Это трубы две...
Извините, если, что не так.

[Rom-Gul]

Забавная штука БФ. В одной ветке форума человек, не имеющий даже высшего образования, заявляет, что вся теоретическая физика это вранье. В этой ветке, другой человек с непонятным образованием, называющий себя философом, заявляет, что реальность силы тяжести и силы Кулона должна проверять наука, описывающая информационные процессы. Мда..... Если это тенденция, то куда мы катися? 

Ну и что же здесь особенного?  В спецучреждениях вас всех за такое "видение бытия", а главное его изложение, на смех бы подняли. А случись  бы это в бане, тазами закидали бы.
Вот вы заметили, что ROM-GUL не обращает на подобные перепалки "Местных мудрецов" никакого внимания?
Потому, что он знает, что философия первична по отношению всех прочих наук!
Но читает все же "Эдю..." и вас, и не удивляется.
Все нормально!

[Rom-Gul]

Надо отдать должное масонам Alexpo, Малюте и Эдику псковскому шпарят словесным поносом - не разгрести. Стараются, засирают важную тему. Видно по двойному тарифу им платят...

Будьте к ним терпимы. Вы же врач!
А что касается персонажей темы, то дух сих господ ROM-GUL считает
первого приматом, а второго гОрдыным...

[Малюта]

Просьба к оппонентам сформулировать определение философии, как науки.

Маленькая ремарка: на западе нет кандидатов наук, там есть Ph.D - доктор философии 

[эдя псковский]

Невнимательное чтение моих постов или непонимание сути спора.

Малюта, спор произошел по следующему поводу: По Эде псковскому получается, что сначала философия получает знание (информацию), а потом физика и математика его изучают. На мой взгляд, это совершенно неверное представление. Можете высказать свое мнение.

Опять перевираешь!!! Нет таких моих цитат, лгун. Это у тя глюки.  В рамках философии родилось понятие истины и правил обращения с ней. И ремесло было последним делом на которое обратила внимание философия. Математическая логика, терия доказательств очень долго развивались в рамках философии. Их в суде упражняли, а не при постройке пирамид.  +@> И они до сих пор одной ногой находятся в философии.

Бег - не бокс. Но каждый боксер бегает кроссы. Вот философия это - бег.
Формулировка исчисляемых свойств окружающего мира, путем  осуществление перехода от общего к единичному и от единичного к общему, есть философия. Когда эти свойства сформулированы ,тогда между ними устанавливаются количественные соотношения. Вот установление количественных соотношений и называют "наукой". Ньютон был философом. А его последователи - механиками.  +@>

Кстати, специалист по плазме ,ты хоть понял как моя расческа создает магнитное поле в паровозе который ты пустил по радиусу? И то что введение силы инерции здесь не помогает?

[Малюта]

Ньютон был философом

Да уж, Ньютон всю жизнь искал философский камень, а потомки из него сделали физика.