Плюсы и минусы советской власти

[drunkhorse]

На счет сельского хозяйства СССР можно сказать следующее,это очень низкая производительность труда,что кстати досталось нам в наследство.В 80ые годы почти в 10 раз ниже,чем на Западе.

А теперь докажи истинность этого высказывания. Сможешь это сделать?  Не сможешь.

Про 10 раз не уверен, а 3-4 раза это точно. И урожайность 12ц/га на целине, средняя 20-25 по РФ у них 55-80; надои по 5 000 кг с приписками у нас и 20000 у них и привесы и так далее...

[kvin]

Твоё "это ни о чём не говорит", говорит о многом... По меньшей мере о том, что ты ...удак, который имеет наглость набор  идиотизмов выдавать  за  рассуждения.

А теперь докажи истинность этого высказывания. Сможешь это сделать?  Не сможешь.

Ну что же докажем.Легко.
http://www.nasledie.ru/fin/6_2/6_2_9/article.php?art=0
7ой абзац  сверху.СССР остался в реалиях 70ых годов со своими примитивными с/х технологиями,когда Западные страны,не стояли на месте,а ушли далеко вперед.
Дурачек,если я озвучиваю какие-то цифры,то стараюсь их проверить заранее,чего кстати не делают некоторые на этом форуме.Им лишь бы погромче и почуднее крикнуть.

Вы коммуняки любите лозунгами кормить народ.Ума я смотрю у тебя хватает на мудака и идиотизмы .
А по существу ничего не можешь сказать?
То что при вашей власти сделали кривую избушку,и в ней в принципе можно было укрыться от непогоды и согреться не чего не значит.Люди хотят нормальный комфортный дом.И пришлось снести эту вашу халупу.Понятное дело пока ты не построишь новый дом,прийдеться померзнуть. Одновременно на одном месте еще люди не научились иметь старое жилье и при этом строить новое.Если все прогнило,то надо быстрее сносить,пока само не обвалилось.

Почитай на досуге по теме развития сельского хозяйства,где люди по делу говорят.А не выкрикивают призывы, с  пеной у рта,которые только косвенно относяться к этой сфере экономики.Как помню гордились в советское время удоями в 4000л в год.Ставили в пример такие хозяйства.Сказал бы кто тогда этим ударникам и их пиарщикам,что в Западной Европе если корова дает меньше 5000,ее забивают.Вы вообще представляете,то что у нас было рекордом, в нормальной экономике считалось неудачным и низким показателем.Это так единичный пример,а примеров таких можно найти кучу по всему сельскому хозяйству.
Потому-что в СССР почти вся экономика такой была,для своего народа ее превозносили как рекордной,а в сравнении с передовыми экономиками,была отстоем.

[А. Ю. Экономов]

Ну что же докажем.Легко.
http://www.nasledie.ru/fin/6_2/6_2_9/article.php?art=0
7ой абзац  сверху.СССР остался в реалиях 70ых годов со своими примитивными с/х технологиями,когда Западные страны,не стояли на месте,а ушли далеко вперед.

Это всё болтовня.  Ты давай численные данные, которые сопоставлены с затратностью, а не являются лишь утверждениями.



Я не буду каждому ...удаку разжёвывать давно и неоднократно обсуждённое.   

Вот по твоей ссылке имеется...

Практика развитых стран показывает, что в сельском хозяйстве наиболее эффективны фермы семейного типа. Средняя площадь американской фермы приближается к 200 га, конкурентоспособные имеют по 600 га. А наиболее перспективными считаются те, у которых по 1500 га земли, на них заняты от 3-4 до 15-20 среднегодовых работников, включая наемных. Однако и столь крупные хозяйства остаются в основном семейными. Кроме того, американские фермеры опираются на мощную материально-техническую, финансовую и организационную базу несельскохозяйственных предприятий, которые сдают им в аренду средства производства, предоставляют различные услуги, занимаются глубокой переработкой сельхозсырья и реализацией продовольствия.

И в ней же...

К 1990 г. 1% прироста мощностей в сельском хозяйстве давал у нас в 9-10 раз меньший прирост производительности труда, чем в США. Это замедлило сокращение занятости в сельском хозяйстве, обусловило относительный рост затрат на социальные нужды села. Низкая эффективность использования ресурсов привела к тому, что удельный вес сельского хозяйства был значительно выше по многим важнейшим показателям.


Вот только беда ведь какая - в СССР тракторов на гектар пашни было в разы меньше чем в США и сторонняя помощь селу в виде ранее процитированного не оказывалась. Болван ты, да и только.

Потому-что в СССР почти вся экономика такой была,для своего народа ее превозносили как рекордной,а в сравнении с передовыми экономиками,была отстоем.

Только добавь, что так думают идиоты, которых облапошили мерзавцы и я с тобой соглашусь.

И не нужно тебе повякивать, раз уж ты не в состоянии делать даже простые умозаключения.

[шерутимов]

Это всё болтовня.  Ты давай численные данные, которые сопоставлены с затратностью, а не являются лишь утверждениями.

Я не буду каждому ...удаку разжёвывать давно и неоднократно обсуждённое.   

Примахались тирсовые монады ?

[А. Ю. Экономов]

Про 10 раз не уверен, а 3-4 раза это точно. И урожайность 12ц/га на целине, средняя 20-25 по РФ у них 55-80; надои по 5 000 кг с приписками у нас и 20000 у них и привесы и так далее...

И как ты считал - "это точно"?  Что с чем сравнивал?  У нас эти высокоудойные породы коров, например, будут столь нерентабельны, что нет смысла их и держать. Вот их и не было.  

[Фома11]

И как ты считал - "это точно"?  Что с чем сравнивал?  У нас эти высокоудойные породы коров, например, будут столь нерентабельны, что нет смысла их и держать. Вот их и не было.  

Ну,сударь Экономов,почему же высокоудойные породы нерентабельны, а ничего не дающие коровы вам нравятся больше? Статистика - это наука, которая состоит на службе у государства и выводит она те цифры, которые устраивают власть. У нас не было высокоудойных коров потому,  что их нужно было селекционировать, а  заниматься этим то ли денег не было,то ли распоряжений сверху

[kvin]

Это всё болтовня.  Ты давай численные данные, которые сопоставлены с затратностью, а не являются лишь утверждениями.

Я не буду каждому ...удаку разжёвывать давно и неоднократно обсуждённое.   

Вот по твоей ссылке имеется...

Только добавь, что так думают идиоты, которых облапошили мерзавцы и я с тобой соглашусь.

И не нужно тебе повякивать, раз уж ты не в состоянии делать даже простые умозаключения.

Потому что ты за своим красными флажками,не видишь одной банальной вещи.Дорогое сельское хозйсвто у нас было,накладное для государства.Ну и что,что оно давало такой валовый результат?
Такая толпа крестьян относительно всей численности страны была задействована,будто мы какая отсталая аграрная страна.
Почему когда вас лично касается экономия вы всегда пожалуйста спешите выбрать что повыгоднее.
Пример автомобиль.Люди выбирают часто смотря на один из важнейших показателей - расход топлива.
Почему? Автомобиль вроде отличный,мощный,но слишком много рассходует и уже не привлекает.
Вот так и наше с/х в СССР.Вроде более менее обеспечивало население продуктами,а по некотрым позициям даже больше,чем на Западе.А какой расход ресурсов при этом был?
Почему я должен платить рубль за 1 кг гнилой картошки которую произвели 10 наших колхозников ?  Когда я могу купить за 80 коп.1кг отличной картошки у всего лишь одного голландского фермера.
Это образные цифры.Не думай докапываться до них.То что ты там в магазине выдел госцены,так это красивая витрина.Так как на самом деле в рамках госэкономики у людей изымали из заработанного и субсидировали этим разные отрасли.

Я так и не понял к чему ты синим что-то там навыделял и что? А самый важный моментик пропустил,что в той же Америке,все решает частная инициатива.Они сами решают чем заниматься,что выращивать и как.Без всяких планов сверху.,только основываясь на рыночной конъюктуре.
Вопрос.Ты предлагаешь вернуть ту систему хозяйствования на селе?

Если ты заметил я не спорю с тобой,о формах хозяйствования,мне это не важно,пусть будут одни колхозы,главное чтобы эти сельхопредприятия были свободны в своей деятельности имели простор для инициативы.А вся работа строилась на рыночных принципах.

Да спешу добавить,как ты просил,что то как ты думаешь,думают идиоты,облапошанные мерзавцами.И достаточно давно это облапошивание случилось.

[Бергсон]

Такие наивные рассуждения я поражаюсь.
Рост городов и населения это закон человеческой природы.
С большевиками ли или без оных,рост этот был и будет,если взять оцениваемый период,то такой рост был во всех странах.

      Я доказал, что абсолютно все материальные ценности социализм производил в двадцать раз быстрее, чем капитализм, плюс сельское хозяйство за счёт автоматизации стало производить в четыре раза больше продукции. Вам на это нечего возразить кроме пускания пузырей. Смертность в разы сократилась, продолжительность жизни увеличилась. Вы делаете из себя посмешище, неуклюже повторяя тупые штампы тупой капиталистической пропаганды, ведь пузыри не материальные ценности, и даже не интеллектуальные, вне зависимости от их количества.   

Фома11

Потребности можно разнообразить до бесконечности

      Как я и думал, вы не нашлись что ответить.

[А. Ю. Экономов]

Потому что ты за своим красными флажками...

Я тебя не неволю, можешь оставаться недоумком, но несостоятельность  твоих утверждений уже давно доказана. 

Ты обычный мозгопромытый олух и я не вижу причины для того, чтобы очередной раз показать весь идиотизм твоих суждений - прекрасно отдаю себе отчёт - необоснованные  утверждения в наше время заменили доказательства.

[А. Ю. Экономов]

Я доказал, что...

Если исходить из воздействия на это полоумное существо, то грош цена твоим доказательствам. Существо будет бредить и впредь, т.к. думать оно не может, может только бормотать речёвки из СМИ.

Вот вякнуло это существо  нечто о надое, я отреагировал. И что?! Существо затрындело о ненужности производства продукции вследствие его дороговизны. А спроси его о продовольственной безопасности страны -  о том, например, по какой причине в Японии дотируется выращивание риса, то результат вполне предсказуем - существо поищет в своей памяти очередную поедрень и выставит её на всеобщее обозрение.

Гнать нужно с БФ этих умалишённых.

[kvin]

Я тебя не неволю, можешь оставаться недоумком, но несостоятельность  твоих утверждений уже давно доказана. 

Ты обычный мозгопромытый олух и я не вижу причины для того, чтобы очередной раз показать весь идиотизм твоих суждений - прекрасно отдаю себе отчёт - необоснованные  утверждения в наше время заменили доказательства.

Ты до такой степени тупой,что не можешь даже по существу отвечать и скатываешься в оскорбления.Возомнил чтоли себя светочем экономической науки и считаешь,что твое великое учение обладает непрерикаемым авторитетом и всем должно быть уже давно известно.
Спустись на землю "товарищ".
Специально для таких даунов я задаю прямые вопросы.На которые можно ответить да или нет,без излишних монологов с забрызгиванием слюной окружающих предметов  +@>
Или ты не заметил этого?
Вот еще прямой вопрос занятость больше чем 10 % от населения страны в сельском хозяйстве это хорошо?
Да или нет без лишних оговорок и монологов?

[kvin]

     Я доказал,

Я плачу  +@> Он доказал.Кому,- человеку которого в зеркале увидел?
Ты замалчиваешь большинство доводов,которые тебе неудобы.
Что ты скажешь про Финляндию.И сравнение Восточной и Западной Германий ?
И еще то что некоторые разумные страны с коммунистической идеологией быстро смекнули,что только капитализм дает эффективный рост экономики и благосостаяния.Как пример Китай и Вьетнам.

[А. Ю. Экономов]

Ты до такой степени тупой...

Ты уродец докажи, что я туп, а потом выдрючивайся. На данный же момент туп именно ты.  Доказательства твоей ущербности приводились. Да и схема вывертов твоего сознания для меня не тайна.

Повторно... (читай о себе существо ещё раз)

Вот вякнуло это существо  нечто о надое, я отреагировал. И что?! Существо затрындело о ненужности производства продукции вследствие его дороговизны. А спроси его о продовольственной безопасности страны -  о том, например, по какой причине в Японии дотируется выращивание риса, то результат вполне предсказуем - существо поищет в своей памяти очередную поедрень и выставит её на всеобщее обозрение.
*
Поискал ты в памяти и выставил...

Вот еще прямой вопрос занятость больше чем 10 % от населения страны в сельском хозяйстве это хорошо?

[kvin]

Ты уродец докажи, что я туп, а потом выдрючивайся. На данный же момент туп именно ты.  Доказательства твоей ущербности приводились.

Ты такой же доказатель как и  Бергсон  +@> Я от тебя еще ничего конкретного не слышал.Ты только все представлялся- мудак,уродец,тупой.Я уже запомнил твои прозвища.Ты по делу говори  +@>
Говорю, специально для таких как ты задаю прямые вопросы,где ответы?
Когда какой-то дятел как ты изначально начинает переходить на оскорбления,хотя я ни слова в подобном ключе изначально не говорил,сразу создаеться мнение о таком типе.Он ничего из себя не представляет в плане ума,-обычный гопник.
Понимаете коммунистические чувачки,я совершенно не хочу спорить на тему,являетесь вы лично дибилами или нет.Мне это не интересно.Но мне было интересно выслушать доводы  этой идеологии.Какие бы они не были.

[А. Ю. Экономов]

Говорю, специально для таких как ты задаю прямые вопросы,где ответы?

А зачем мне отвечать на вопросы явного дурака, то есть тебя?

Ты брякнул несколько заведомых глупостей на что тебе было указано. Какие ещё вопросы?!  Сначала голову свою налаживай и лишь потом вступай в дискуссии.

[kvin]

А зачем мне отвечать на вопросы явного дурака, то есть тебя?

Ты брякнул несколько заведомых глупостей на что тебе было указано. Какие ещё вопросы?!  Сначала голову свою налаживай и лишь потом вступай в дискуссии.

Когда же дойдет до тебя пустая башка,что люди имеют разное мнение и суждение и твои взгляды в сравнении с ними не являються исключительно верными.Они только имеют право на существование не более.
Если ты не отвечаешь на вопросы,значит ты слабак в споре.
Ты как страус спрятал голову  - "я не буду отвечать,потому что я все равно прав"

Мда что ты тупой валенок,подтверждаешь на ходу.
Типа я поискал в памяти и вставил.Чучело посмотри на мой пост где про 10% населения и посмотри есть там редактирование или нет?
А вот ты задним умом-то вставил про Японию.
Ты вообще про дотирование знаешь? Количество производителей и количество производства от этих дотаций часто не зависят.Правительство доплачивает по факту.И тем кто производит рис выгодно его производить в данных количествах и при повышенной правительством рентабельности при этом не меня расход сил.
Это ни в какое сравнение не идет с политикой в СССР когда,все дотирование шло или на увеличение задействованных сил в производстве или на компенсациию убыточности производства.
Ума же не хватало,элементарно внедрить новые технологии.
Я кстати за дотирование,которое практикуется на Западе.

[А. Ю. Экономов]

Если ты не отвечаешь на вопросы, значит ты слабак в споре.

У тебя набор бессмысленностей... Зачем мне стократ опровергать одно и тоже? 

Ты вообще про дотирование знаешь? Количество производителей и количество производства от этих дотаций часто не зависят.Правительство доплачивает по факту.

А это и вовсе детализированный бред. 

[kvin]

У тебя набор бессмысленностей... Зачем мне стократ опровергать одно и тоже? 

Ты вообще про дотирование знаешь? Количество производителей и количество производства от этих дотаций часто не зависят.Правительство доплачивает по факту.

А это и вовсе детализированный бред. 

А ты в курсе,что часто за дотации  правительство просит снизить производство? Своими молитвами про бессмыслицы и бред,ты себя умней не делаешь.Можешь забыть про них.Я понимаю ты на публику работаешь,но публике часто надоедает слышать одно и тоже.
Ты или со мной споришь или заткнись.

[А. Ю. Экономов]

Ты или со мной споришь...

С тобой не о чем спорить.
*
*Один из важнейших стереотипов, которые с 60-х годов вырабатывала (с помощью “профессионалов”) и вбивала в массовое сознание наша капиталистьная интеллигенция, гласил о “неэффективности” колхозно-совхозной системы сельского хозяйства. Важным элементом этого стереотипа был тот факт, что в сельском хозяйстве США занято всего 3 млн. человек, а в СССР – 20 миллионов. Какой ужас, какое отставание! Надо ликвидировать колхозы и превратить колхозников в фермеров, как в США.

_*Вся структура этого стереотипа настолько противоречит логике и здравому смыслу, что эту интеллектуальную конструкцию надо считать нашим национальным позором. Поделом мы жрем сейчас “ножки Буша”! Но наш предмет сейчас – величины, приведенные в качестве аргумента.

_* Итак, число работающих в сельском хозяйстве. Что сравнивается в данном стереотипе? Два элемента разных систем, причем эти элементы вырваны из системного контекста. Стоит задуматься всего на минуту, и почти каждому станет очевидно, что нельзя сравнивать только число “занятых в поле”, как в армии нельзя учитывать только “бойцов”. Надо брать и всех тех, кто “обслуживает” пахаря, обеспечивая его средствами производства, переработки, хранения и доведения продукта до прилавка. Многие функции, которые в СССР выполнялись непосредственно в колхозе, на Западе отделены от фермера и возложены на специализированные фирмы. Велика ли разница между числом занятых в этих элементах “агропрома” в СССР и США? Она огромна.

_*Для США в 1982 формула структуры персонала была такой: А = В + 7В, где А - общее число занятых в агропроме, В - число занятых в сельском хозяйстве. Для СССР середины 80-х гг. эта формула такова: А = В + 0,57В. То есть, в США на одного “пахаря” работало 7 человек помощников вне фермы, а в СССР на одного колхозника - 0,57 человек[5]. Не будем уж поминать, что на американцев, в том числе фермеров, работают на каждого 4 человека в “третьем мире” (а на сезонные работы по уборке урожая прибывают миллионы мексиканцев).

_*В 1987 г. в СССР в сельском хозяйстве было занято 21 млн. человек, а в США 3,1 млн. Это значит, в соответствии с приведенными выше формулами, что в агропроме СССР работало 33 млн. человек, а в агропроме США 24,8 млн. человек. Это примерно равные доли от населения в целом. Если учесть, что СССР производил сельхозпродукции на душу населения больше, чем США - почти по всем показателям, кроме мяса, - то придется признать, что особого преимущества в производительности фермер перед нашим колхозником вообще не имел. Он просто передал многие функции колхозника специализированным фирмам. Более глубокое разделение труда, развитой капитализм! Имея 100 млрд. долларов государственных субсидий в год и хорошее шоссе до ворот фермы, американские фермеры могли себе это позволить.

_*Выгодно ли (и можно ли!) было бы устроить то же самое в России? Возможно, да, возможно, нет. Не будем здесь об этом спорить. Этот вопрос при обсуждении проблемы на интеллигентских кухнях никогда не поднимался, там мозг сверлили два числа: у них 3 миллиона, у нас 20 миллионов!

("Потерянный разум" Отрывок - гл. "Ложная мера")

[kvin]

Я совсем не удивляюсь этому доводу,его же написал такой же апологет коммунизма.В том то и прикол,что в эти 3 млн задействованных в АПК,входят все кто работает на эту отрасль.А то что этот писака там насочинял,ну извените,фантастику не запрещают писать.
Для примера возмем Голландию http://ru.wikipedia.org/wiki/Голландия#.D0.A1.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.85.D0.BE.D0.B7.D1.8F.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
Смотрим сельское хозяйство.От населения всего 1% !!! задействованно,и какой результат,-вся работа на экспорт в основном.То есть 1 % вполне справляються с обеспечением страны продовольствием,да еще кормят Европу.Их доля в ВВП страны красноречиво говорит,что имено всего 1%,а не в 10 раз больше как нам пытаються здесь некоторые прогнать.Зато у нас нагнали несметное количестово колхозников для этого дела.И еще находят повод гордиться этим  +@>

Но поставлю тебе плюс,что хоть начал приводить доводы,а не отмахиваться с воплями.