Плюсы и минусы советской власти

[Прон]

Да, именно не дальновидные мысли Ленина стали основанием для будующего раздела Российской Империи.

Это именно его мысль, что каждая нация имеет право на суверенитет вплоть до создания отдельного государства.  Это был чисто популистский лозунг. Потом, уже будучи у власти, он об этом пожалел и понял что будет виновен перед русскими людьми, переселившимися в национальные окраины при царе и в случае на самом деле образования нового национального государства, русские автоматически переходят в разряд нац. меньшинства.

Что и испытал в полной мере на своей шкуре покорный ваш слуга Прон.

Высказав свое сожаление, причём даже письменно, он так ничего и не сделал чтобы исправить или ликвидировать высказанную глупость.  Эта его глупость стреляла в Литве, Чечне и продолжает стрелять в Дагестане и Ингушетии.

[А. Ю. Экономов]

Высказав свое сожаление, причём даже письменно, он так ничего и не сделал чтобы исправить высказанную глупость.

Это ты о чем?  Если о своей глупости, то она не новость, а если о "глупости" Ленина, то давай доказательства.

[Прон]

Это ты о чем?  Если о своей глупости, то она не новость, а если о "глупости" Ленина, то давай доказательства.

Ну так ты прочитай ещё раз и попытайся понять.

[А. Ю. Экономов]

Ну так ты прочитай ещё раз и попытайся понять.

Не... Я твою чушь перечитывать не собираюсь. Доказательства есть? Есть, так давай, а нет, так заткнись.

[Прон]

Экономов!!  А тебе хоть кто-нибудь на БФ хоть раз что-то смог доказать???

Я помню только одного, который обкладывал тебя матом и перед ним ты почему-то затихал как шкодливая собачонка. Доказать тебе ничего не возможно, так как у тебя Ленинский экстравертный тип мышления.

[Кефир]

А. Ю. Экономов (№568 : 27 Июня 2008, 16:14)
/// ...я всего-навсего хочу иметь право на свободное передвижение. Или я требую слишком многого? ///
*** Вообще-то когда ты рос, то в тебя деньги вкладывались и совсем не для того, чтобы ты приносил пользу другой стране. ***

Одним из многих лживых заявлений советской пропаганды было следующее:
«В СССР, в отличие от капиталистических стран, имеется бесплатное образование».
На проверку оказалось, что бесплатное образование имеется как минимум во всех странах Западной Европы, а вот в СССР оно было вовсе не бесплатное.

Почему я так говорю? Разберемся по порядку.

1.   Разберем систему образования в ФРГ (мне легче говорить именно о ФРГ, т.к. я знаком с этой страной не понаслышке). Здесь всеобщее обязательное школьное (10-летнее) образование. Разумеется, бесплатное. Здесь бесплатное среднее специальное образования (ПТУ, техникумы). Здесь до последнего времени было полностью бесплатное высшее образование (институты, университеты). Года 2-3 назад ввели плату за обучение в вузах – чисто символическую (около 1000 Евро в год) – чтобы пресечь многочисленные злоупотребления статусом студента со стороны многочисленной армии «вечных студентов». Более того, материально необеспеченные студенты получают от государства стипендию (около 500 Евро в месяц). Правда, эти деньги нужно потом (после окончания ВУЗа и получения рабочего места) возвращать, но не только без процентов, а даже не полностью, причем отличники освобождаются от долга и вовсе.
При этом каждый гражданин ФРГ – свободный человек, он имеет право в любой момент уехать из Германии на все 4 стороны – в любую страну, которая готова дать ему разрешение на постоянное  жительство и на работу (многие и уезжают, в Австралию, например). При этом никто не будет считать его «изменником родины» и попрекать деньгами, «которые в него вкладывались не для того, чтобы он приносил пользу другой стране».

2.   В СССР образование было формально бесплатным. Но что мы переживали на практике? Студента на каждом шагу попрекали куском хлеба, который он ел в долг и говорили: ты учишься на народные денежки? Изволь отправляться в колхоз на картошку!  (Вы можете себе представить, чтобы студентов Гарварда срывали с занятий и заставляли помогать фермерам убирать картошку? Смешно даже подумать!) Ты учился на народные денежки? Изволь отработать 3 года там, куда тебя пошлют! Ты учился на народные денежки? Теперь ты наш крепостной и обязан работать до выноса в нашем царстве-государстве; забудь о заграницах!
Так что честнее было бы советской пропаганде не врать о бесплатном образовании, а признать, что расплачиваться за это образование ты будешь подневольным трудом и пожизненным лишением свободы.

///Почему у проклятых буржуинов можно свободно ездить куда хочешь, а у коммунистов и фашистов нельзя? ///
*** У фашистов можно, если есть на что... ***
Ну вот видите, даже у фашистов можно…

*** Если для тебя персонально имеется возможность для свободного перемещения, то это демократия. А я думаю, что от тебя фашистом попахивает. ***
Нет, свобода перемещения – это одно, а демократия – другое. Имеется, правда, корреляция, но в общем случае это разные веши. А фашистом попахивает не от меня, а от вас. Фашизм – это диктатура. Вы – за диктатуру («пролетариата»), я – против. Так что я – антифашист (и антикоммунист).

[А. Ю. Экономов]

Экономов!!  А тебе хоть кто-нибудь на БФ хоть раз что-то смог доказать???

Я помню только одного, который обкладывал тебя матом и перед ним ты почему-то затихал как шкодливая собачонка. Доказать тебе ничего не возможно, так как у тебя Ленинский экстравертный тип мышления.

Это тут был такой очередной идиот под кликой Брат2. Вот только я не затихал, это тебе хочется, чтобы так было - аберрация памяти.

Теперь о твоём вопросе.  Да, мне можно доказать, но доказать, а не пытаться выдавать прибабхи за доказательство.

[Кефир]

Бергсон (№570 : 27 Июня 2008, 16:26)
/// Чем вы руководствовались? ///
*** Вашими клеветническими бездоказательными заявлениями в адрес СССР. ***
На момент ваших обвинений в клевете я еще ничего не успел сказать про СССР. Так что вы – сознательный лжец.

/// Вы хотите отрицать, что Ленин создал концлагеря в 1918 г.? Это же исторический факт…///
*** Так же, как их создали белые, но в гораздо более скромном объёме. ***
Другими словами, вы признаете, что Ленин создал концлагеря. Консенсус!
Вот только насчет объема вы врете. Большевички создали систему концлагерей такого объема, что он затмил собой преступления немецких нацистов.

/// Отчего же у вас такая двойная мораль?
Когда большевички называли Россию «тюрьмой народов», призывали к поражению России в первой мировой войне, призывали к свержению правительства России, т.е. «лгали и испражнялись с самозабвением подонков на свое отечество, вскормившее их, давшее им образование», то это не находит у вас ни слова осуждения.
Что же это вы вдруг впали в обличительный раж в отношении меня? ///
*** 1.РИ вступила в ненужною народу России европейскую войну по приказу своего царя, распорядившегося вторгнутся в Пруссию, хотя Германия всячески просила этого не делать. Преступление царя стоило российскому народу десяти миллионов жизней. Ни один нормальный человек не будет это поддерживать (ну, может, кроме вас, ведь к вам это не относится).
2.Царь довёл дело до полного распада и развала фронта, когда немцы могли свободно идти хоть до Урала, и единственные кто их остановил, кто возродил армию и в результате компромиссного Брестского мира потянул время были большевики. Они же спасли страну в сороковых.
      Так что пачкаете свою родину дерьмом именно вы. ***
Ну так я же и говорю, что у вас двойная мораль!
Когда большевички пачкали свою родину дерьмом, называя ее «тюрьмой народов» (что вы благоразумно обошли молчанием), когда большевички боролись за поражение России в первой мировой войне (чего они в конечном счете и добились), у вас находится для этих изменников родины 1000 оправданий. А ведь генерал Власов делал то же, что и большевички – он хотел освободить Россию от гнета большевичков путем ее поражения во второй мировой войне. Не поймите меня неправильно: я не одобряю действия Власова, наоборот, я говорю, что большевички – это власовцы своего времени.

Далее. Россия вступила в войну не по прихоти царя, а выполняя свои союзнические обязательства. И 10 миллионов жизней – это жертвы войны со всех сторон, а не только с российской. Насчет того, что ту войну «не будет поддерживать ни один нормальный человек» – идите учить историю. Войну поддерживало подавляющее большинство народа России. Война вызвала небывалый подъем патриотизма (к подонкам большевичкам это не относится); к сожалению, вместе с патриотизмом вырос и великодержавный шовинизм, даже Ленинград переименовали в «Петроград».

Далее. До полного развала фронта довел не царь, а большевички своей подрывной пропагандой. И если бы не октябрьский переворот, Россия через полгода - год была бы в числе победителей и вместе со странами Антанты разделила бы славу победы и получила бы все преимущества, вытекавшие из этой победы. А коммунистическая сволочь сдала Германии, которая была уже накануне военного поражения, Западную Украину и Западную Белоруссию с единственной целью – армия была нужна им, чтобы удержать свою ублюдочную власть, чтобы воевать с российскими крестьянами, не желавшими снова становиться крепостными.

Окончание следует...

[Кефир]

Окончание

*** Кефир, вы никак не можете опровергнуть факта беспримерной эффективности советской власти… ***
Еще как могу! Советская власть оказалась абсолютно неэффективной. И для этого не требуются никакие теоретические построения, потому что история сама позаботилась продемонстрировать ее неэффективность на практике. «Социалистический лагерь» проиграл экономическое соревнование капитализму и лопнул, как мыльный пузырь. А практика, как известно, – критерий истины.
Впрочем, если вам угодно, могу и теоретически обосновать.

Насчет анекдота: вспомнил еще один.
Капитализм, социализм и коммунизм договорились встретиться; капитализм и коммунизм пришли, а социализма нет. Наконец, прибегает и он, запыхавшись. Его спрашивают: «Где ты был?»
Социализм: «Стоял в очереди за мясом».
Капитализм: «А что такое очередь?»
Коммунизм: «А что такое мясо?»

/// Социализм (в немарксистском понимании) – это государственное перераспределение доходов в пользу бедных при сохранении рыночной экономики. ///
*** Да кому вообще интересен это капиталистический бред? ***
А кому интересен коммунистический бред? Ведь обанкротился социализм именно в вашем понимании, а социализм в моем понимании цветет и благоухает.

*** … вы выдаёте внутренние советские деньги, которые были скорее купонами, распределявшими материальные блага пропорционально труду за капиталистические деньги, то бишь конвертируемую валюту. В результате вы пытаетесь выдать распределение продуктов при социализме за капиталистический обмен. ***
Вы еще и малограмотный…
Деньги – это средство обращения товаров (которое вы называете распределение материальных благ). Что при капитализме, что при социализме, разделение труда существует в обоих случаях, стало быть, необходим обмен продуктами, т.е. товарное производство, стало быть, необходимо и средство обращения, т.е. деньги. Стоимость денег определяется наполнением рынка товарами; если купить нечего, то и цена денег стремится к нулю. Реальную (а не номинальную) стоимость денег может определить только свободный рынок (в СССР – «черный рынок»). Номинально советский рубль равнялся примерно трем маркам ФРГ, а на черном рынке за одну марку ФРГ давал 5 рублей. Вот это и означает, что марка ФРГ – полновесная деньга, а рубль – резаная бумага.

Был еще такой анекдот:
Вопрос армянскому радио: «Каково соотношение фунта, рубля и доллара?»
Ответ: «Один фунт сушеных рублей стоит один доллар».

[А. Ю. Экономов]

Одним из многих лживых заявлений советской пропаганды было следующее:
«В СССР, в отличие от капиталистических стран, имеется бесплатное образование».


На проверку оказалось, что бесплатное образование имеется как минимум во всех странах Западной Европы, а вот в СССР оно было вовсе не бесплатное.

Почему я так говорю? Разберемся по порядку.

Не буду разбираться в очевидном для меня. Бесплатного образования не бывает. Бывает общедоступное.


///Почему у проклятых буржуинов можно свободно ездить куда хочешь, а у коммунистов и фашистов нельзя? ///
*** У фашистов можно, если есть на что... ***
Ну вот видите, даже у фашистов можно…

Цитаты из контекста вырывать не нужно.

*** Если для тебя персонально имеется возможность для свободного перемещения, то это демократия. А я думаю, что от тебя фашистом попахивает. ***
Нет, свобода перемещения – это одно, а демократия – другое. Имеется, правда, корреляция, но в общем случае это разные веши. А фашистом попахивает не от меня, а от вас. Фашизм – это диктатура. Вы – за диктатуру («пролетариата»), я – против. Так что я – антифашист (и антикоммунист).

Ты именно фашист, т.к. поддерживаешь режимы ведущие к фашизации. Не попахивает от тебя, как выяснилось, а просто прёт... И ещё ты дурак - назвал немецких коммунистов-антифашистов, времён Гитлера, фашистами и не заметил этого.

Ну, а другие идиотизмы, которые ты наплёл своей больной головой, давно разобраны и ложность таких представлений о действительности доказана.

[Кефир]

Бергсон (№571 : 27 Июня 2008, 16:26)
///Когда на одно место имеется лишь один кандидат, то это не выборы, а издевательство.
Даже если на одно место имеется несколько претендентов, но все они от одной партии, то и это не выборы, а обман народа. ///
*** Буржуазная ложь! Если народ считает для себя важным проводить выборы по какой-то своей системе, это выбор народа, и его надо уважать. Диктатура, которая имела и имеет место на Западе, а так же установившаяся сейчас в России – вот действительно пошлый фарс. ***
Еще одна беспардонная ложь коммунистической пропаганды. Она называет, вопреки очевидности, демократию – диктатурой, а диктатуру – демократией.
Это не народ считал нужным иметь совковую избирательную систему (т.е. выборы без выбора), а эта система была навязана народу хамской властью с помощью силы.
А на Западе (а теперь и в России) – много партий, выражающих интересы разных групп населения и имеющих широкий спектр политической направленности, от крайне левых до крайне правых – выбирай любую!

Коммунистические партии вербуют своих членов исключительно из числа дураков и преступников, а, поскольку дураки и преступники большинства населения не представляют, то и компартии достаточной поддержкой не пользуются, стало быть, придти к власти законным демократическим путем им не светит. Поэтому они демократию и ненавидят и «борются» с ней всеми средствами.

*** Вы же не можете просто уехать в Германию или США потому, что вам так захотелось, нужно еще, чтобы Германия или США согласились вас принять. ***
Правильно, но это препятствие со стороны страны назначения, а не отправления. Ни одна страна в мире (кроме СССР, ГДР и других диктаторских тоталитарных режимов) не удерживает своих граждан насильно в пределах своих границ.
Кроме того, речь идет не обязательно о постоянном проживании. Я говорил больше о туристической поездке или отпуске. Что гражданину Германии нужно, чтобы поехать в отпуск заграницу? Смотря в какую. Если в США, Канаду, страны Западной (а теперь и Восточной) Европы, в Израиль, в Турцию, в Египет, в Австралию и т.д. – ровно ничего. Нужно взять паспорт, деньги, сесть в машину (или на поезд, или в самолет) и отправиться. Чтобы поехать в Россию, нужно «дать дворнику пятак на водку», чтобы он сбегал в консульство за визой. А дальше – как в предыдущем предложении. А вот, например, из ГДР граждан выпускали только в «сосиськи сраны». У многих были близкие родственники в ФРГ, но поехать к ним в гости было категорически невозможно. Даже если в ФРГ родная мать помирала, туда не выпускали. Причина? Дураков нет, жить в «коммунистическом раю». Люди, выехавшие из ГДР в ФРГ, назад не возвращались.
 
/// Одна моя знакомая вышла замуж за немца (всего лишь из ГДР). И то – ей пришлось горы своротить, 2 года воевать с властями, чтобы ее, наконец, выпустили. ///
*** Ну, вот, вы и сами согласны, что все желающие, если они не работали на секретных заводах, не давали соответствующих подписок, и страна назначения соглашалась их принять, свободно уезжали. ***
Вы спятили? Где я говорил такое? Или вы читать не умеете? Я сказал, что для того, чтобы уехать, нужно было или выйти замуж за иностранца, или быть евреем. А вы говорите – все желающие!

Окончание следует...

[Кефир]

Окончание

*** Некоторых скотов типа Солженицына, Войновича и прочих, вывозили насильно, чтобы они гадили подальше от нашей страны. Список высланцев ведь велик. ***
Вот-вот, еще один пример «социалистической законности», сиречь произвола и беззакония. Какое преступление совершили Солженицын, Войнович и др.? В каком своде законов имелась статья, предусматривающая лишение гражданства и изгнание? Не было таких законов! Вот и получается произвол и беззаконие. И ни в одной нормальной стране таких законов нет. Лишить гражданина Германии гражданства невозможно ни под каким видом, даже если он военный преступник или массовый убийца. И изгнать из Германии гражданина Германии невозможно. Лишить немецкого гражданства можно только в том случае, если этот гражданин имеет еще одно гражданство (поскольку Германия не признает двойного гражданства). Но и в этом случае выслать его из Германии непросто; это возможно только по решению суда.

/// Какое право имела вся эта коммунистическая сволочь решать, можно мне куда-либо ехать, или нет? Я что, их крепостной ?! ///
*** А вы поосторожнее с оскорблением народа. ***
Коммунистическая сволочь – это не народ, это фашисты, изнасиловавшие свой народ. Народ хамских законов не принимал, это сделали большевички; никто их не уполномочивал говорить от имени народа.

/// А что нужно теперь, чтобы поехать заграницу? Да совершенно ничего! Нужно взять паспорт, водительские права, сесть на машину и поехать. И спасибо сказать некому. ///
*** Не сомневаюсь что вам, как Мальчишу-Плохишу, или бойцу РОА навалили сейчас полную тарелку варенья, которое вы жрёте сладко причмокивая, и сыто рыгая, но оттого, что вы трусливо продались врагу ведь аннулируется факт вашей гнусной измены. ***
Вот то-то и оно! Вот они, хамские представления коммунистической сволочи о верности родине! Во всем мире житие заграницей не считается изменой родине, только у подлецов-коммуняг. Которые, кстати, и сами жили долгие годы в эмиграции.

/// А сами-то вы кто? Не расист разве? ///
*** С какой стати я, интернационалист, расист? ***
Вы такой же интернационалист, как я - китайский мандарин. Я цитирую ваши слова из вашего №545 : 26 Июня 2008, 19:01:
«95% уехавших на ПМЖ это жиды направлявшиеся в Израиль. Хорошая компания вам.“
Антисемитизм – это разновидность расизма.
Если ваше отношение к человеку зависит от его национальности, то это и есть расизм.

[А. Ю. Экономов]

Какое преступление совершили Солженицын, Войнович и др.? В каком своде законов имелась статья, предусматривающая лишение гражданства и изгнание? Не было таких законов!

Антисоветская деятельность. Всё по УК. И оттого, что ты верещишь "Не было таких законов" - факт не исчезает.

Войнович... Он не рыба, не мясо - так мелкий пакостник... А вот А. Солженицын доказанный подонок, лжец и мразь.

[А. Ю. Экономов]

Антисемитизм – это разновидность расизма.

Первый раз слышу, что семиты - это раса такая.  +@>

[Кефир]

эдя псковский (№574 : 27 Июня 2008, 20:29)
/// Если х и w стремятся к нулю одновременно, результат зависит от того, какая переменная стремится к нулю быстрее. ///
*** Во, во!!! Я именно про это. Только я не помню ,что бы в теоремах это где то фигурировало. ***
А откуда же я это, по-вашему взял? Сам выдумал?

*** Кто последний проверял матанализ на вшивость? ***
Проверяли не очень давно: Давид Гильберт, Бертран Рассел и Ко. Было показано, что матанализ логически непротиворечив, если непротиворечива арифметика.

*** И дело в том, что предел существует для х, а для w просто говорят о значении функции и прозводной в точке 0. ***
Пожалуйста, уточняйте, о какой функции вы говорите (мы имеем две: исходная F(x) = x*sin(w/x) и ее производная по параметру f(x) = cos(w/x)), а также о каком пределе (x––>0 или w––>0).
При w=0 производная f(x) = 1 для всех х, кроме х=0. Где тут противоречие? Что тут непонятного?

*** Здесь идет речь о синхронизации скорости алгоритма вычисления производной и вычисления функции. НО В МАТАНАЛИЗЕ ЭТОТ ОЧЕВИДНЫЙ НЮАНС НЕ ПРОПИСАН. ***
Алгоритмы и скорость вычислений – это вопрос прикласдной (вычислительной) математики, а матанализ – это чистая математика. так что вопрос не к матанализу.

эдя псковский (№575 : 27 Июня 2008, 20:36)
Все наши знания могут быть отображены компьютером в виде текстов, алгоритмов. При том, что математика компьютера основана на исключительно натуральном ряде.
Я скажу даже больше: бесконечность натурального ряда – это тоже вранье: вся информация, накопленная человечеством, может быть представлена с помощью конечного числа натуральных чисел!
*** Так давайте сделаем из этого вывод о мощности множества наших понятий которые не превосходят мощности счетного множества. ***
Мощность множества наших понятий – это мощность конечного множества. Т.е., строго говоря, вообще не мощность, а просто число элементов. Понятие мощности введено для бесконечных множеств.

***…Что однозначно отрицает такое понятие как вещественные числа, являющиеся подмножеством наших понятий. ***
Ваши рассуждения внутренне противоречивы: в этом случае понятие натурального числа тоже «однозначно отрицается», т.к. оно является подмножеством множества наших понятий, а последнее конечно.

*** И кстати, вы заметили ,что я спорю с вами как философ, а не математик? ***
Это хорошо???
Вы, оперируя понятием «бесконечность», спорите как философ, а не как математик, т.е. вы на место точного и логически безупречно разработанного математического аппаратаа ставите интуицию. А интуиция, как показывает опыт, плохой советчик, когда речь идет о бесконечностях. Очень часто оказывается, что интуитивно очевидные веши оказываются ошибочными, а верные кажутся нашей интуиции абсурдными.

[Кефир]

эдя псковский (№553)
/// Не понял. Нельзя ли описать эту функцию [нульорган] подробнее?///
*** В технике это операционный усилитель без обратной связи, усилитель с бесконечным усилением , но с ограничением выхода по амплитуде. Т.е. сигнал на входе больше нуля - на выходе плюс 1 , меньше - минус 1. ***
Проще говоря – это функция Хевисайда (y=–1 для x<0, y=0 для x=0 и y=1 для x>0).
Ну и что же дальше?

*** Понятие бесконечности в ощущение не дано. Следовательно его нет. ***
Вы что, субъективный идеалист? Чего нельзя ощущать, того нет?
И вообще, тут встает непростой философский вопрос: что значит «существовать»?
Особенно если речь идет об абстракциях? Существует ли, например, масса? Сила? Скорость? Числа (натуральные, рациональные, вещественные, комплексные)? Что значит "существование" в математике?

*** Определенная бесконечность также противоречит закону превращения количества в качество. ***
1)   Что вы называете «определенной» бесконечностью? Актуальную бесконечность?
2)   Не надо втискивать жизнь в прокрустово ложе догм диалектики. Диалектика – весьма занимательная игра ума, но она не имеет предсказательной силы. (Если не верите, попробуйте доказать хоть одну математическую теорему, пользуясь не формальной логикой, а диалектикой )

*** Никто философски бесконечность не обосновал …***
Аристотель, Кант, например.
А также Эйнштейн: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен».

*** Бесконечности нет - есть неопределенность. ***
Вы, наверное, хотели сказать «актуальной бесконечности нет – есть потенциальная бесконечность»
Мысль спорная…
Например, множество натуральных чисел потенциально бесконечно, а множество точек на отрезке [0;1] – актуально бесконечно;
если Вселенная не имела начала во времени (существовала всегда), то ее возраст актуально бесконечен…

*** "Она имеет свойства числа потому, что является числом." Вот и я говорю - учение Маркса всесильно ,потому что оно верно. ***
? ? ?

[А. Ю. Экономов]

Коммунистические партии вербуют своих членов исключительно из числа дураков и преступников,

То есть коммунисты отдавшие свои жизни в борьбе с фашизмом, это дураки. Не преступники же..., те свою шкуру берегут.  Конечно, дураки... Отдавать жизни, в борьбе с фашизмом, чтобы позже такое дерьмо как ты плело своим говёным языком всякие мерзости.  

 а, поскольку дураки и преступники большинства населения не представляют, то и компартии достаточной поддержкой не пользуются, стало быть, придти к власти законным демократическим путем им не светит. Поэтому они демократию и ненавидят и «борются» с ней всеми средствами.

Большинство населения, если говорить о России, это именно недоумки, а руководят ими преступники. Впрочем и в т.н. цивилизованных странах картина ровно такая же в принципе, только стаду дают косточку послаще.

[wowa_a]

Разберемся по порядку.

1.   Разберем систему образования в ФРГ (мне легче говорить именно о ФРГ, т.к. я знаком с этой страной не понаслышке). Здесь всеобщее обязательное школьное (10-летнее) образование. Разумеется, бесплатное. Здесь бесплатное среднее специальное образования (ПТУ, техникумы). Здесь до последнего времени было полностью бесплатное высшее образование (институты, университеты). Года 2-3 назад ввели плату за обучение в вузах – чисто символическую (около 1000 Евро в год) – чтобы пресечь многочисленные злоупотребления статусом студента со стороны многочисленной армии «вечных студентов». Более того, материально необеспеченные студенты получают от государства стипендию (около 500 Евро в месяц). Правда, эти деньги нужно потом (после окончания ВУЗа и получения рабочего места) возвращать, но не только без процентов, а даже не полностью, причем отличники освобождаются от долга и вовсе.

Разбирайтесь. Но только без вранья.

Здесь до последнего времени было полностью бесплатное высшее образование (институты, университеты). Года 2-3 назад ввели плату за обучение в вузах

Обучение в вузах в Германии было платным и до 1970-го года.

Более того, материально необеспеченные студенты получают от государства стипендию (около 500 Евро в месяц).

Стипедию, как таковую, платят в Германии далеко не всем студентам(как в СССР), а только в весьма редких случаях поощрения успехов в учебе. И не государство платит, а спонсоры, которых надо еще найти.
То, что вы подразумеваете под стипендией, является на самом деле льготой в оплате образования(со стипендией в СССР в размере четверти средней зарплаты никакого сравнения!), предоставляется она также далеко не всем и конечно же не в форме выплаты "500 евро в месяц".
Льгота представляет собой возможность для малоимущих студентов обучения в долг с верхней границей около 1000 евро в семестр(в зависимости от региона). Половину взятого в долг кредита такой студент обязан по окончанию обучения вернуть.
Льгота предоставляется только малоимущим с доходом менее 960 евро в месяц(для холостых). В 2004 году число получивших ее составляло 14% от общего числа студентов.

Правда, эти деньги нужно потом (после окончания ВУЗа и получения рабочего места) возвращать, но не только без процентов, а даже не полностью, причем отличники освобождаются от долга и вовсе.

Даже отличники, получившие право на льготы, освобождаются от долга максимум на 25% его объема. Все остальные выплачивают долг в полном размере и с процентами - от 6 до 8,5 в разных землях.

[drunkhorse]

Сколько заседало Учредительное собрание, и чего оно хотело? Вот поэтому его и разогнали. И правильно сделали, ибо надо было принимать решения, а не искать будущую фамилию.

Вы вспомните ВС СССР 89-91год и ГД первых созывов...
И Ельцин тут выступил как матрос Железняк, только вместо балтийских матросов с ним были танки Таманской и Кантемировской дивизий. Вот за это ему и места нет рядом с людьми...

Красный террор? Очень интересная страница в нашей истории. Вы помните, с чего начал Ленин? Он выпустил всех противников из тюрем, взяв с них честное слово, что они больше выступать против большевиков не будут. И честное слово было дано. А толку? Через несколько месяцев они, забыв о данном честном слове, объединились, и стали подрывать устои Советской власти.

Ладно бы только врагов, а то ведь всех под сурдинку - и правых и виноватых... Прям как святая инквизиция

 

Вот с палачами непонятно. О каких палачах идет речь? Вот у нас в недавнем прошлом Ельцин добровольно взял на себя функции палача и казнил СССР. И что с ним делать? Вы говорите, нельзя прощать. А мы ему памятники ставим.

Я ему памятников не ставил и к ним с цветами не пойду...


 

А кто в начале ХХ века приговорил Россию к расчленению? Неужели Ленин? Тогда за что его пытались убить (заметьте, целились-то в шею, а так работают только профессионалы)? Именно за то, что он не дал палачам расчленить Россию. Кстати, это решение (расчленить Россию) не отменено и до сих пор. И что же нам делать? Пойти с петицией, и попросить отменить его? Патриоты говорят, что надо защищаться. Всеми способами, вплоть до уничтожения противника. Так, во всяклм случае, действуют во всех странах мира. А вы нам запрещаете. Неужели и вы за расчленение России?

да перестаньте вы - Брест Литовский договор Керенский что ли подписал?? И Украину по Шепетовку отдал немцам... Помните романы Н.Островского: он как раз жил в Шепетовке...

Про Новороссию и Тавриду: российская империя пришла туда 300 лет назад - и имеет прав на эту территорию ничуть не больше чем сама Украина, если уж взывать к исторической справедливости.
Площадт России заключена в Золотом Кольце - все остальное нажито войнами и конкистой... Знаете такого конкистадора Ермака Тимофеевича??
А теперь посмотрите на карту: все, что за Каменным поясом - завоевано Ермаком.
Все как в Латинской Америке - вот только там уже нет испанских и португальских доминионов, а у нас 90% территорий завоевано в результате войн.
А походы русской армии в Хиву и Бухару?
Сказки о миролюбивости русского населения - это сказки идеологов и для идиотов...

И еще раз про казнь Ленина: профессионалы не стали бы из браунинга бить по своему врагу: из трехлинейки с оптикой на расстояния 400-800м любой прапорщик царской  армии гвоздь вбивал... А тут прислали Ифигению Еврейскую с дрожащими членами на алтарь революции - отомстить красному сатрапу... Тьфу!!! $

[drunkhorse]

      Да что вы так разошлись, Саша Мазин просто излагает главы своего романа-фэнтэзи.

Беда в том, что несведущие могут его прочитать лет через 200 и поверить в то, что он говорит правду...