Не только о лунной афере. ч.11

[sokrovennui]

Что это?


Подсказка:

Очень интересно. Не томите. Не магнитометр случайно?

Нет разумеется Это телескоп с камерой, первая астрономическая обсерватория на Луне ,установлена в тени (правда блестит как на Солнце) ,фотали звёзды якобы

P.S. Я не знаю для чего Kraft этот вопрос задал

[sergsh]

Уже 5 часов тянут Дракона за рога и всё никак не могут зацепить его. Что-то мне подсказывает, что в 1969 стыковки происходили шустрее и веселее. Вот например. После взлёта с Луны им требовалось всего 1,5 витка, чтобы определить параметры орбиты, скорректировать их и состыковаться...
Осталось 200м...

У них тепловизор не работает уже, ждут еще отказов
Когда все откажет - тогда будут стыковаться по Аполоновски, без подсказок приборов

Кстати - работу маневровых движков Драгона ОТЛИЧНО ВИДНО в вакууме.

[Дальний]

Тепловая защита корабля Apollo была построена на основе эпоксидной смолы с наполнителем из кремнезема. Для перестраховки слой теплозащиты был сделан вчетверо толще, чем требовалось, и весил 675 кг – 11% от общей сухой массы корабля.

Температура плавления кремнезема 1700 *С, Температура на тепловом экране 2500*С
И Ничего!
НАСА и НАСАранцы врут по разному: то сталь, то кремнезем, то эпоксидная смола...то НЕЙЛОН!

    Однозначно. Всё что плавится не годится для теплового экрана. Даже некие пустотелые стеклянные шарики используемые в теплозащите спускаемого аппарата программы Аполлон. ( http://epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/03.html - "Вся поверхность спускаемого аппарата была защищена теплозащитными экранами, имевшими на конической части толщину 8–44 мм, а на донной — 63 мм. Экраны изготовлялись из стеклопластика с сотовым заполнением. В качестве наполнителя служил абляционный материал: фенольно-эпоксидная смола, в состав которой вводились полые стеклянные шарики.")
 Кстати, а вот реальные цифры- "Так, для спускаемого аппарата корабля «Восток», имевшего массу 2460 кг, масса сферической теплозащиты составляла 800 кг." 

[BigPhil]

У них тепловизор не работает уже, ждут еще отказов
Когда все откажет - тогда будут стыковаться по Аполоновски, без подсказок приборов
Кстати - работу маневровых движков Драгона ОТЛИЧНО ВИДНО в вакууме.

Да, Дракон подошёл на 59м и отступил на 72м. Причина: проблемы с лазерным сенсором LIDAR. Сигнал отражается с помехами от японского модуля и это создаёт проблемы.
Согласно лунной легенде наличие астронавтов на борту повышает надёжность миссии. Вот и надо было как в мохнатые 60-е загрузить астронавтов на борт уже во 2-м полёте. У современных астронавтов может кишка и потоньше, чем у Базза с ребятами, но зато у них есть Джи Пи Эсы, мощные компьютеры и прочие гаджеты. Лихо подкатили бы к МКС и воткнулись в стыковочное гнездо как они это делали в 60-е.

[НеПрохожий]

Что то пошло с Драконом не штатно и США это скрывает.

    Однозначно. Всё что плавится не годится для теплового экрана. Даже некие пустотелые стеклянные шарики используемые в теплозащите спускаемого аппарата программы Аполлон. ( http://epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/03.html - "Вся поверхность спускаемого аппарата была защищена теплозащитными экранами, имевшими на конической части толщину 8–44 мм, а на донной — 63 мм. Экраны изготовлялись из стеклопластика с сотовым заполнением. В качестве наполнителя служил абляционный материал: фенольно-эпоксидная смола, в состав которой вводились полые стеклянные шарики.")
 Кстати, а вот реальные цифры- "Так, для спускаемого аппарата корабля «Восток», имевшего массу 2460 кг, масса сферической теплозащиты составляла 800 кг." 

1. Плавится и горит все при больших температурах в несколько тысяч градусов."температура плавления хризотил-асбеста 1500–1550°C"
2. Главное в абляционной защите УНОС МАССЫ: "Температура корабля при входе в плотные слои атмосферы достигает нескольких тысяч градусов, абляционная защита в таких условиях постепенно сгорает, разрушается, и уносится потоком, таким образом отводя тепло от корпуса аппарата."

3.да правильно соотношение именно такое

[Дальний]

Нет разумеется Это телескоп с камерой, первая астрономическая обсерватория на Луне ,установлена в тени (правда блестит как на Солнце) ,фотали звёзды якобы

Спасибо. Судя по фото, его тоже собирали (как из лего) на Луне. В его работе и эффективности много белых пятен.

[Kraft]

Нет разумеется Это телескоп с камерой, первая астрономическая обсерватория на Луне ,установлена в тени (правда блестит как на Солнце) ,фотали звёзды якобы

P.S. Я не знаю для чего Kraft этот вопрос задал

Не просто телескоп - это телескоп, который фотографировал в "миссии" А-16 звезды в ультрафиолете. Для того, чтобы сфотографировать в УФ, используются специальные насадки. Без этих насадок телескоп работать не мог (не странно?). А вот то, что он сфотографировал (правда?), почему-то чуть-чуть да отличается от того, что должен был.



Извините за большую картинку, но мне кажется, в данном случае ее лучше сразу запостить в полный размер. Так лучше видно различия.

Мне бы очень хотелось знать, как вообще можно объяснить ТАКИЕ отличия? Ну, кроме того, что астросимуляторы врут и показывают звезды на небе с такой ошибкой, как на картинке.

Кстати, никто не найдет реальных астрофотографий данного участка неба, с телескопа, хотя бы любительского (а может, даже лучше с любительского)? Интересно было бы сравнить.

[BigPhil]

Есть захват Дракона! Корабль весьма эффектно застыл над МКС, рука приблизилась и захватила его!
Однако вызывает недоумение наличие на Драконе солнечных панелей.

[sergsh]

Есть захват Дракона! Корабль весьма эффектно застыл над МКС, рука приблизилась и захватила его!
Однако вызывает недоумение наличие на Драконе солнечных панелей.

В ихнем центре управления все обнимаются. МКС поймал Драгон крючком.
А дня НАСА - достижение.

[BigPhil]

Но большее недоумение (и восторг) вызывает другое: почему спутники и космические корабли не падают, а летают  по орбитам
Что их там удерживает? Какие силы?

Вы ошиблись форумом. Мы здесь рассматриваем более сложные вопросы. Вам лучше сначала почитать что-нибудь элементарное, например

Сакраментальный вопрос «Почему спутник не падает на Землю?», столь интриговавший журналистов в первые годы космической эры, не имеет смысла. Спутник не падает на Землю, т. е. его траектория не пересекает земной поверхности, так как законы природы не обязывают его двигаться в сторону действующей силы. В эту сторону всегда направлен вектор ускорения, но отнюдь не обязательно вектор скорости, указывающий направление движения.

[BigPhil]

Вы уж меня не гоните, пожалуйста.
То, что вам кажется простым - кому-то таким не кажется.
Да и где еще не удивиться планетарному движению как на форуме с космической тематикой?
Вот вы бы смогли мне объяснить какие силы удерживают спутник на стабильной орбите? Почему он не приближается к Земле или не удаляется от нее? Был бы вам очень благодарен.

Офтоп удалить
Создайте ветку на эту тему, и я уверен найдётся много желающих вам помочь, раз уж вы не в силах усвоить книгу.

[Mythcracker]

Кстати, никто не найдет реальных астрофотографий данного участка неба, с телескопа, хотя бы любительского (а может, даже лучше с любительского)? Интересно было бы сравнить.

Созвездие Орла

http://160.114.99.91/astrojan/aquila.htm
http://www.allthesky.com/constellations/aquila/

Созвездие Водолея

http://server5.wikisky.org/imageView?image_id=96
http://www.allthesky.com/constellations/aquarius/

[BigPhil]

В ихнем центре управления все обнимаются. МКС поймал Драгон крючком. А дня НАСА - достижение. ИМХО Процедура берзинга - это стыковка для бедных, кто не смог создать нормальный стыковочный узел с системой сближения и стыковки. Очень много работы для экипажа, долго и небезопасно. На твиттере Spaceflight Now сообщается, что роботизированная рука начала многочасовую процедуру перемещения Дракона, для установки его на место на МКС.

[Kraft]

Созвездие Орла

http://160.114.99.91/astrojan/aquila.htm
http://www.allthesky.com/constellations/aquila/

Созвездие Водолея

http://server5.wikisky.org/imageView?image_id=96
http://www.allthesky.com/constellations/aquarius/

Это не снимки, в карты. По сути, то же, что и в астросимуляторе. Допускаю, что выполненные на основе фотографий. Но в процессе составления такой карты наверняка были выполнены преобразования координат из перспективной проекции в какую-нибудь другую, как фотографии эти изображения сравнивать уже нельзя.

Нужна именно фотография. Ни в коем случае не коллаж. Должны присутствовать "перспективные искажения", и должен быть точно известен оптический центр фотографии. Необязательно, чтобы он (центр) совпадал именно с центром на "фото" из А16, достаточно их спроектировать на сферу и совместить по нескольким звездам. И тогда можно действительно сравнивать.

[trc]

ИМХО Процедура берзинга - это стыковка для бедных, кто не смог создать нормальный стыковочный узел с системой сближения и стыковки. Очень много работы для экипажа, долго и небезопасно. На твиттере Spaceflight Now сообщается, что роботизированная рука начала многочасовую процедуру перемещения Дракона, для установки его на место на МКС.

BigPhil как там со стыковкой, наконец ребята получат посылки?

[Kraft]

BigPhil как там со стыковкой, наконец ребята получат посылки?

Прах трехсот умерших. Массо-габаритный макет полезного груза. В основном.

[Mythcracker]

Это не снимки, в карты. По сути, то же, что и в астросимуляторе. Допускаю, что выполненные на основе фотографий. Но в процессе составления такой карты наверняка были выполнены преобразования координат из перспективной проекции в какую-нибудь другую, как фотографии эти изображения сравнивать уже нельзя.

Нужна именно фотография. Ни в коем случае не коллаж. Должны присутствовать "перспективные искажения", и должен быть точно известен оптический центр фотографии. Необязательно, чтобы он (центр) совпадал именно с центром на "фото" из А16, достаточно их спроектировать на сферу и совместить по нескольким звездам. И тогда можно действительно сравнивать.

Вот сайт с фотографиями разных созвездий:

http://meteoweb.ru/astro/sozv.php

[Mythcracker]

Это не снимки, в карты. По сути, то же, что и в астросимуляторе. Допускаю, что выполненные на основе фотографий. Но в процессе составления такой карты наверняка были выполнены преобразования координат из перспективной проекции в какую-нибудь другую, как фотографии эти изображения сравнивать уже нельзя.

Нужна именно фотография. Ни в коем случае не коллаж. Должны присутствовать "перспективные искажения", и должен быть точно известен оптический центр фотографии. Необязательно, чтобы он (центр) совпадал именно с центром на "фото" из А16, достаточно их спроектировать на сферу и совместить по нескольким звездам. И тогда можно действительно сравнивать.

Вот ещё:

http://www.slivoski.com/astronomy/

http://www.slivoski.com/astronomy/aquarius.htm



http://www.slivoski.com/astronomy/aquila.htm

[Krechet]

Тут есть ссылка на "лайв" трансляцию http://science.compulenta.ru/681968/

[НеПрохожий]

роботизированная рука начала многочасовую процедуру перемещения Дракона, для установки его на место на МКС.

Прогресс обходился без этой руки!