Автор Тема: Уничтожение государства - ещё один миф тупорылого русского быдла?  (Прочитано 10918 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ты, полуумок! Каким образом  можно будет организовывать экономическую жизнь, если не будет гаранта собственности в лице государства? Кто планы будет строить? кто их согласовывать будет? Как быть с кооперацией ?  Ты понимаешь, что ты полуумок?

Ну, так что, Иван Александрович , где же ваше разоблачение мифа для быдла? Вы хоть скажите мне наконец, в чем суть мифа?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Большой Форум


Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Так это ванюша Ленина интуитивно понял, а меня понимать не хочет и трет по дурости ленинские цитаты, требуя моих собственных. Он и Ленина в явном виде признать не хочет - видит в нем конкурента, хотя иногда говорит почти то же, что и Ленин.
 А мои цитаты тут не нужны, и я не теоретик. Моя задача дать без искажений выводы классиков.
А суть мифа, как я понял ванюшу, в том, что государство это зло и от него нужно немедля избавляться. Этот миф тут усиленно внедряют множество уродов - от анархистов до троцкистов и просто дураков. Причем троцкисты делают это от имени марксизма, что особенно злостно.
Ленин это четко опроверг, что я подтвердил его цитатой..
« Последнее редактирование: 07 Март 2012, 19:13:29 от Хендар »

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Так это ванюша Ленина интуитивно понял, а меня понимать не хочет и трет ленинские цитаты, требуя моих собственных. Он и Ленина в явном виде признать не хочет - видит в нем конкурента, хотя иногда говорит почти то же, что и Ленин.
 А мои цитаты тут не нужны, и я не теоретик. Моя задача дать без искажений выводы классиков.
А суть мифа, как я понял ванюшу, в том, что государство это зло и от него нужно немедля избавляться. Этот миф тут усиленно внедряют множество уродов - от анархистов до троцкистов и просто дураков. Причем троцкисты делают это от имени марксизма, что особенно злостно.
Ленин это четко опроверг.

Ну ты и даёшь. Это кто тебя здесь  держит за теоретика? У тебя своего ума не хватает понять происходящее? Чего вы, суки тупорылые, твкаете то учени е Маркса, то учение Ленина, то учение Христа, то учение  Будды? Ум свой есть?
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Нету, ванечку, - бог обидел - все тебе дал. Ну еще классикам отстегнул маленько.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ну ты и даёшь. Это кто тебя здесь  держит за теоретика? У тебя своего ума не хватает понять происходящее? Чего вы, суки тупорылые, твкаете то учени е Маркса, то учение Ленина, то учение Христа, то учение  Будды? Ум свой есть?

Свой ум иногда заключается в признании правоты других, в частности Ленина. Разумеется , приведенная Хендаром цитата Ленина вполне к месту. Для любых преобразований, в том числе социалистических, государство необходимо.

Для отмирания государства требуются вполне определенные условия. Так что "Заранее провозглашать отмирание государства будет нарушением исторической перспективы".

P.S. Так в чем суть мифа?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Свой ум иногда заключается в признании правоты других, в частности Ленина. Разумеется , приведенная Хендаром цитата Ленина вполне к месту. Для любых преобразований, в том числе социалистических, государство необходимо.

Для отмирания государства требуются вполне определенные условия. Так что "Заранее провозглашать отмирание государства будет нарушением исторической перспективы".

P.S. Так в чем суть мифа?

Простая. Цитировать:  Уничтожение государственности как социального института, согласно замыслу коммунистов, должно было произойти после этапа диктатуры пролетариаты.
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Простая. Цитировать:  Уничтожение государственности как социального института, согласно замыслу коммунистов, должно было произойти после этапа диктатуры пролетариаты.
Вот что говорит В.И. Ленин по вопросу отмирания государства:

ГЛАВА V
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТМИРАНИЯ ГОСУДАРСТВА
2. ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ

……Раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.

….Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без "политического переходного периода", и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата.

Каково же отношение этой диктатуры к демократии?

….В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. …

……Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в "мелких", якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т.д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для "нищих"!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, - мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), - но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии.

…..А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения, демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятии из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии.

….Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму.

….Итак: в капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собою.

….Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины, эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство.

….Маркс, не пускаясь в утопии, определил подробнее то, что можно теперь определить относительно этого будущего, именно: различие низшей и высшей фазы (ступени, этапа) коммунистического общества.
4. ВЫСШАЯ ФАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
….Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, "сочиненных" определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс, дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение "узкого горизонта буржуазного права" - при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
….Демократия имеет громадное значение в борьбе рабочего класса против капиталистов за свое освобождение. Но демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму.

….Демократия означает равенство. Понятно, какое великое значение имеет борьба пролетариата за равенство и лозунг равенства, если правильно понимать его в смысле уничтожения классов. Но демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т.е. равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: "каждый по способностям, каждому по потребностям".

….Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управление им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс - пролетариат и дает ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, гестапо, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции.

….Здесь "количество переходит в качество": такая степень демократизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с началом его социалистического переустройства. Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создает предпосылка для того, чтобы действительно "все" могла участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная грамотность, осуществленная уже рядом наиболее передовых капиталистических стран, затем "обучение и дисциплинирование" миллионов рабочих крупным, сложным, обобществленным аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной торговли, банкового дела и т. д. и т. п.

…Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за синьорыми интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться".

….Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.

Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
…Но эта "фабричная" дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.,

….С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее "государство", состоящее из вооруженных рабочих и являющееся "уже не государством в собственном смысле слова", тем быстрее начинает отмирать всякое государство.

…..Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма", - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.

….И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства.
http://www.feelosophy.narod.ru/html/lenin.htm
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Простая. Цитировать:  Уничтожение государственности как социального института, согласно замыслу коммунистов, должно было произойти после этапа диктатуры пролетариаты.

Ну и что? В чем миф  тупорылого русского быдла? Быдло у вас коммунисты?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Ну и что? В чем миф  тупорылого русского быдла? Быдло у вас коммунисты?
Быдло у неклизмованного афтотрофия не просто коммунисты, а Маркс, Энгельс и Ленин, ибо они первые показали эксплуататорскую сущность государства и первые же заговорили о необходимости уничтожения государства.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Понятие "государство" восходит к слову "государь", то есть "монарх", "помазанник", "наследственный властитель". В 18 и 19 веках под государством понималась исключительно "монархия". Все, что не монархия государством не было. В последующем понятие государство начинает эволюционировать и этим словом начинают обозначать более и более общее общественное устройство.
Короче, миф заключается в том, что классики будто выступали за уничтожение государства, тогда как на самом деле классики выступали за уничтожение той сущности, которую в их время именовали государством. В наше время понятие государство носит более широкий характер и за уничтожение того, что сейчас подразумевается под государством классики не выступали.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Дуримар решил и тут внести свою лепту в дурость от имени классиков.

Оффлайн Vladimir H

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23459
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2372/-1172
Короче, миф заключается в том, что классики будто выступали за уничтожение государства, тогда как на самом деле классики выступали за уничтожение той сущности, которую в их время именовали государством. В наше время понятие государство носит более широкий характер и за уничтожение того, что сейчас подразумевается под государством классики не выступали.
Они мечтали посадить других ставленников, на основе новой идеи.
"Хендар" - правильно подметили о дурости.
А у нас куда ни глянешь везде одна дурость!

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Дуримар решил и тут внести свою лепту в дурость от имени классиков.
Анализ работ классиков позволяет мне сделать вывод, что классики использовали понятие государство в общеупотребительном в их время смысле. Согласно тогдашним представлениям общественное устройство (страна) существовало в форме государства, республики и демократии. Государство (киндом), республика (рипаблик), демократия (димокраси). Тогда как то что сейчас понимают под государством во времена классиков называлось страна (стейт, штат)

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Анализ работ классиков позволяет мне сделать вывод, что классики использовали понятие государство в общеупотребительном в их время смысле. Согласно тогдашним представлениям общественное устройство (страна) существовало в форме государства, республики и демократии. Государство (киндом), республика (рипаблик), демократия (димокраси). Тогда как то что сейчас понимают под государством во времена классиков называлось страна (стейт, штат)

Какой анализ? Мочи и кала? Вы что, людей за дураков держите? В.И. Ленин не понимал в то время, что такое "государство"? Может он не понимал , что такое "диктатура пролетариата"?
Так вот, скажу Вам  - рабочий класс не проддерживает КПРФ только потому что понимает : сегодняшняя партия коммунистов - это секта начётчиков и догматиков, слепо следующих цитатам  классиков марксизма - ленинизма. Проще говоря, КПРФ заросла разными мифами и богомольством. Забыв о том, что марксизм - это не догма, а ленинизм - это не религиозное учение.
И поэтому рабочий класс оказался на две головы выше тупорылого интеллигентствующего быдла, окопавшегося в КПРФ и в других партиях левого толка.
Да  и разве может быть по другому, когда воочию видна безмозглость тех же Хендара, Потустроннего , Кин-дза-дзы и даже Алекспо. Это люди совершенно неадекватные.
И пока КПРФ будет упираться в своих мифах, она так и  свалится с исторической арены как тысячи  иных сект.  

 
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Какой анализ? Мочи и кала? Вы что, людей за дураков держите? В.И. Ленин не понимал в то время, что такое "государство"? Может он не понимал , что такое "диктатура пролетариата"?
Он понимал государство в то время так как его понимало абсолютное большинство политиков. Свое понимание он изложил в работах, из которых мы видим, что государство у Ленина - это институт насилия и подавления, который есть абсолютное зло. И это не вывод, а скорее определение.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Так в чем миф-то, Иван Александрович?

Пока что вы, создав тему, лишь бессмысленно что-то лепечете, не в состоянии сформулировать ни сути претензий, ни то, кто же у вас быдло. Похоже на то, что мифом являются ваши собственные воззрения по этому вопросу.

Хендар сильно ошибся, полагая, что вы интуитивно что-то поняли....
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Vladimir H

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23459
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2372/-1172
И поэтому рабочий класс оказался на две головы выше тупорылого интеллигентствующего быдла, окопавшегося в КПРФ и в других партиях левого толка.
А мне почему то вспомнилось, как стадо коров жителей деревни вечером бежало галопом мимо домов на совхозное поле, чтобы подкрепиться и после спокойно шло к своим дворам. В этом я вижу рабочий класс.
Надо было внедрять больше высокопроизводительных машин, автоматических линий ....

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Так в чем миф-то, Иван Александрович?

Пока что вы, создав тему, лишь бессмысленно что-то лепечете, не в состоянии сформулировать ни сути претензий, ни то, кто же у вас быдло. Похоже на то, что мифом являются ваши собственные воззрения по этому вопросу.

Хендар сильно ошибся, полагая, что вы интуитивно что-то поняли....

Вас я не могу переубеждать потому что я знаю - Вы неспособны переубеждаться. Я уже убедился в этом по вопросу цивилизации. Вам  говорят - цивилизация возникает когда  возникает буквенный алфавит и возникает обработка железа, а Вы лопочите, чтол это не так. О чём с Вами разумном можно говаорить, если Вы не понимаете самых элементарных вещей бытия. Вы даже не знаете, сколько в русском языке  членораздельных звуков, кстати.

Что касается мифов - миф, это когда то что кажется, выдают за реальность. Ещё для непонятливых объясняю - нормально мыслящему человеку не соит верить многочисленным мифам, которые сложили классики марксизма - ленинизма. В том числе - мифу о том, что может существовать диктатура пролетариата, мифу о том, что государствао при коммунизме исчезнет, мифу о том, что рабочий класс революционный, мифу о том, что  над всеми должен главенствовать  "закон" вообще  без конкретизации  того, кто имеет моральное право создавать такой закон, мифу о том, что высшей формой государства является государство, устроенное по принципам ПК, мифу о том, что каждый должен быть обучен трудам марксизма - ленинизма. И так далее и тому подобное.

Ибо передовым учением о будущем  может быть только   учение, имеющее строгое научное обоснование. 
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Большой Форум