Уничтожение государства - ещё один миф тупорылого русского быдла?

[Иван Александрович]

А мне почему то вспомнилось, как стадо коров жителей деревни вечером бежало галопом мимо домов на совхозное поле, чтобы подкрепиться и после спокойно шло к своим дворам. В этом я вижу рабочий класс.
Надо было внедрять больше высокопроизводительных машин, автоматических линий ....

Не будь уж таким тупорылым, ладно. Напомню тебе - внедрением высокопроизводительного оборудования занимается в обществе интеллигенция. Рабочий класс может их только производить. И не производилось высокопроизводительное оборудование в России только по той причине, что интеллигентствующее быдло было занято решением собственных корыстолюбивых интересов. Что происходит, кстати, и сейчас.

[Хендар]

Алекспо, если речь обо мне, то я, за исключением пары слов, согласен с названием темы, данным ванечкой, который понял главное - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно -  тока точных слов, чтобы это выразить, ванюша не нашел - я бы ему простил - будучи уже старым идиотом, он все же оказался ближе к Ленину и, значит, к истине , чем почти все тутошние интеллигенты, или быдло, по терминалогии ванечки.

[Alexpo]

который понял главное - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно -  

Пардон, Хендар, а кто говорит об этом? Я? По-моему, всем ясно что - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно .
В чем миф-то?

А вот что на самом деле считает мифами ваш ванюша:

нормально мыслящему человеку не соит верить многочисленным мифам, которые сложили классики марксизма - ленинизма. В том числе - мифу о том, что может существовать диктатура пролетариата, мифу о том, что государствао при коммунизме исчезнет, мифу о том, что рабочий класс революционный

Вы с ним согласились , Хендар....

Да, и быдлом он считает коммунистов, т.е. вас тоже, это даже не интуитивно понятно.

[Alexpo]

Вас я не могу переубеждать потому что я знаю - Вы неспособны переубеждаться. 

Классика жанра. Просто вы не способны кого-либо убедить, что ясно хотя бы из этой темы, где вы оказались неспособны даже четко сформулировать о чем идет речь несмотря на неоднократную просьбу.

Вам  говорят - цивилизация возникает когда  возникает буквенный алфавит и возникает обработка железа, а Вы лопочите, чтол это не так.

А нельзя ли ссылочку, а то я уже вижу вашу неспособность адекватно воспринимать оппонента.

Вы даже не знаете, сколько в русском языке  членораздельных звуков, кстати.

Очередная чушь. Правильно говорить, что я не согласился с вашим личным подсчетом звуков. Мало-ли сколько звуков способны произносить и подсчитать вы лично, хоть 200 хоть 300... Это ваши проблемы. Вы сначала докажите вашу правоту специалистам, а уж потом требуйте от остальных признания вашего подсчета.

[Иван Александрович]

Пардон, Хендар, а кто говорит об этом? Я? По-моему, всем ясно что - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно .
В чем миф-то?

А вот что на самом деле считает мифами ваш ванюша:

Вы с ним согласились , Хендар....

Да, и быдлом он считает коммунистов, т.е. вас тоже, это даже не интуитивно понятно.

Не надо извращать смысл моих слов. Быдло - это интеллигентствующие твари, живущие за счёт простого народа, от которых простому народу нет должной отдачи.
Это и наука, которая кормит народ пустыми обещаниями, и тупые учителя, и безграмотные врачи, и корыстолюбивые  силовые структуры. И представители партий, которым насрать на свой народ. Вот кто быдло.

[Хендар]

Пардон, Хендар, а кто говорит об этом? Я? По-моему, всем ясно что - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно .
В чем миф-то?
А вот что на самом деле считает мифами ваш ванюша:
Вы с ним согласились , Хендар....
Да, и быдлом он считает коммунистов, т.е. вас тоже, это даже не интуитивно понятно.

- напомню, что на БФ не так давно прошла пространная конференция с участием анархистов, которые требуют немедленного уничтожения государства. Но они хоть не приплетают к этому марксизм, как это делает сионо-троцкистское отребье в целях его извращения и дискредитации.
Так что ванюша правильно понял проблему. Но вы слишком серьезно воспринимаете Ваничкину терминологию и начинаете с ним спорить.

[посторонний]

А нельзя ли ссылочку, а то я уже вижу вашу неспособность адекватно воспринимать оппонента.

После клизмочки афтотрофий, может быть, что-нибудь бредовое и выдавит из своих протухших мозгов.

[Иван Александрович]

 Правильно говорить, что я не согласился с вашим личным подсчетом звуков. Мало-ли сколько звуков способны произносить и подсчитать вы лично, хоть 200 хоть 300... Это ваши проблемы. Вы сначала докажите вашу правоту специалистам, а уж потом требуйте от остальных признания вашего подсчета.

Когда человек умный, он способен понимать на лету. И то , что Вы не согласились подтверждает Вашу неспособность понимать простые и ясные вещи.
В отличие от Вас, те рецензенты, доктора филологических наук,  которые умнее Вас, смогли это понять.
Вот справка на этот счёт (там указаны конкретные фамилии рецензентов ) : http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378284

[Alexpo]

Но вы слишком серьезно воспринимаете Ваничкину терминологию и начинаете с ним спорить.

Привычка. Я серьезно разговариваю на серьезные проблемы. А если у Ванечки это клоунада, то тогда и обсуждать нечего.

[Alexpo]

Когда человек умный, он способен понимать на лету. И то , что Вы не согласились подтверждает Вашу неспособность понимать простые и ясные вещи.
В отличие от Вас, те рецензенты, доктора филологических наук,  которые умнее Вас, смогли это понять.
Вот справка на этот счёт (там указаны конкретные фамилии рецензентов ) : http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378284

Там не написано, что ваш подсчет надо считать единственно верным. Если это не так, то приведите соответствующую цитату. Замечу, что вы передергиваете мою позицию.

А она проста: признавать или не признавать вашу систему могут только специалисты. Требовать от остальных признавать вашу систему, как единственно верную - бред. Вы предложили лишь возможный вариант, никаких гарантий его верности нет. Таких вариантов много.

Уже одно только то, что вы оцениваете ум оппонента только на том основании: признает ли он ваши сомнительные взгляды или нет, говорит не в вашу пользу :(

[посторонний]

- напомню, что на БФ не так давно прошла пространная конференция с участием анархистов, которые требуют немедленного уничтожения государства. Но они хоть не приплетают к этому марксизм, как это делает сионо-троцкистское отребье в целях его извращения и дискредитации.

Вопрос уничтожения государства марксистско-ленинская наука ставит на первое место в деле строительства коммунистического общества, ибо с точки зрения марксизма-ленинизма:

«ГОСУДАРСТВО в лучшем случае ЕСТЬ ЗЛО…» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 203]).

Государство есть «чудовище» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Государство – орудие эксплуатации угнетённого класса». «Государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в ВОЕННЫЕ ЧУДОВИЩА, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром»  (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

Прочитав эти разъяснения основателей научного коммунизма, буржуазная шлюха Хердурия, заинтересованная в сохранении буржуазного государства и проведении через него диктатуры эксплуататоров, заявляет:

Против государства выступают, понятно, бандиты и их ставленники + кулацкие элементы, что мы тут и наблюдаем.

Что мы тут наблюдаем? Мы ясно видим, что буржуазная шлюха Хердурия объявляет основоположников научного коммунизма, разъясняющих рабочим о необходимости уничтожения государства, бандитами и кулацкими элементами. Ранее она объявляла Ленина троцкистким отребьем. 

Всякий, кто имеет глаза и хоть чуть здорового рассудка, не может не видеть и не понимать, что буржуазная шлюха Хердурия собственноручно расписалась в том, что она является буржуазной шлюхой.

[Иван Александрович]

Там не написано, что ваш подсчет надо считать единственно верным. Если это не так, то приведите соответствующую цитату. Замечу, что вы передергиваете мою позицию.

А она проста: признавать или не признавать вашу систему могут только специалисты. Требовать от остальных признавать вашу систему, как единственно верную - бред. Вы предложили лишь возможный вариант, никаких гарантий его верности нет. Таких вариантов много.

Не делайте из себя публичного дурачка. А чтобы разобраться в патологической тупости нынешних филологов, необходимо, как минимум, сравнить словесный понос нынешних проституточных тупорылых филологов, включая даже академиков РАН и РАО, и мои контраргументы.

Формат форума не позволяет вмещать целую главу. А если у Вас есть интерес, почитайте пятую, заключительную главу о фонемах в этом источнике: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378287

[Vladimir H]

Привычка. Я серьезно разговариваю на серьезные проблемы. А если у Ванечки это клоунада, то тогда и обсуждать нечего.

С Вами согласен!
Это, наверно, наука будущего – вправлять мозги, чтобы человек смотрел на окружающее и мыслил сам, а не как Маркс сказал, или Ленин сказал.
То, что они говорили, наверно, было верным для решения задач своего времени, но на дворе другое время, а многим как вбили в школе их мысли, так они до сих пор и считают их единственно верными при всех обстоятельствах.

[Иван Александрович]

С Вами согласен!
Это, наверно, наука будущего – вправлять мозги, чтобы человек смотрел на окружающее и мыслил сам, а не как Маркс сказал, или Ленин сказал.
То, что они говорили, наверно, было верным для решения задач своего времени, но на дворе другое время, а многим как вбили в школе их мысли, так они до сих пор и считают их единственно верными при всех обстоятельствах.

Молодец. Если бы у тебя были вправлены мозги относительно высокопроизводительного оборудования. Так кто должен был создапвать в России за годы социализма высокопроизводительное оборудование? И зачем посылали в колхозы на уборку картофеля целые научные институты, которые нифига не делали ни за пульманом, ни в колхозе, сознательно затаптывая картошку обратно в землю?
Кто виноват в этом?

[Хендар]

Опять у вани глубина мысли и взгляд в корень вопроса!

[посторонний]

Это, наверно, наука будущего – вправлять мозги, чтобы человек смотрел на окружающее и мыслил сам, а не как Маркс сказал, или Ленин сказал. То, что они говорили, наверно, было верным для решения задач своего времени, но на дворе другое время...

"На дворе другой время" и это - факт. Но как сто лет назад, так и в настоящее время в обществе имеет место эксплуатация человека человеком, на почве которой произрастают все социальные конфликты и трения, не редко приводящие к кровопролитным войнам. Чтобы избавить человечество от кровопролитных войн, нужно уничтожить эксплуатацию человека человеком, а это можно сделать только и исключительно тем путём, как это указали основатели научного коммунизма - учения об условия освобождения пролетариата из-под ига капитала. Иного пути нет! 

[Хендар]

Тут ты, зяма троцкая, прав - тока Сталинский ледоруб решает твой вопрос. Иного пути нет!

[Иван Александрович]

"На дворе другой время" и это - факт. Но как сто лет назад, так и в настоящее время в обществе имеет место эксплуатация человека человеком, на почве которой произрастают все социальные конфликты и трения, не редко приводящие к кровопролитным войнам. Чтобы избавить человечество от кровопролитных войн, нужно уничтожить эксплуатацию человека человеком, а это можно сделать только и исключительно тем путём, как это указали основатели научного коммунизма - учения об условия освобождения пролетариата из-под ига капитала. Иного пути нет! 

Кто против? Так вот, чтобы освободить пролетариат от экесплуатации, необходимо просто платить честно работающему пролетариату достойную зарплату. И для этого нужна политическая воля и понимание необходимости  таких мер. К сожалению, Советское государство, возглавляемой интеллигентствующим быдлом, так и не смогло научно обосновать  достойный уровень  размера минимального заработка для честно трудившихся людей, в результате чего прибавочная стоимость перетекала в карманы быдла, которое в конечном итоге и произвело контрреволюцию, создав антинародный режим.

[Иван Александрович]

А мне почему то вспомнилось, как стадо коров жителей деревни вечером бежало галопом мимо домов на совхозное поле, чтобы подкрепиться и после спокойно шло к своим дворам. В этом я вижу рабочий класс.
Надо было внедрять больше высокопроизводительных машин, автоматических линий ....

Ты, песдобол!
Тракторы высокопроизводительней лошадей?
Почему уменьшилось количество выпускаемых тракторов?

[Alexpo]

«НЕ НАДО ДУМАТЬ о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» – рассуждает ОППОРТУНИСТ, насквозь пропитанный филистерством и, в сущности, не только не верящий в революцию, в творчество революции, но и смертельно боящийся её (как боятся её наши меньшевики и эсеры [как боятся её наши «коммунисты» из «КПРФ» и все иные апологеты капитализма, прячущиеся под разными политическими кличками. – Посторонний])» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 321).

«Но хуже всякого глухого, кто не хочет слушать. А ОППОРТУНИСТАМ современной социал-демократии (современным «коммунистам»-ПЕРЕВЁРТЫШАМ. – Посторонний) именно НЕ ХОЧЕТСЯ СЛУШАТЬ об УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, об отсечении паразита» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 269).

Похоже, вы тоже не понимаете мыслей ни Ленина ни Маркса, вырывая цитаты из контекста. Так и рождаются мифы...  

Речь в обоих случаях идет о сломе СТАРОГО государственного аппарата, а вовсе не об уничтожении системы управления , центральной власти. В работе "Государство и революция" Ленин прямо и пишет непосредственно перед вырванной вами цитатой

"Маркс нарочно, как бы предвидя возможность извращения его взглядов, подчеркивает, что сознательным подлогом являются обвинения Коммуны в том, будто она хотела ... отменить центральную власть. "

Не извращайте взгляды классиков, а просто разберитесь в терминологии. Под государством классики имели в виду аппарат эксплуататорского общества, а  формы управления, создаваемые пролетариатом словом "государство" не называли (внимательнее вчитайтесь в их работы). В нашей современной терминологии государством явлется просто аппарат управления, а в таком смысле об исчезновении государства ни Маркс, ни Ленин не говорили. Только о сломе старой машины и построении новой.