МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[alex_i]

Alex_i,

да не напрягайтесь Вы с этим Раммштейном. Это же бесполезно доказывать этому человеку. У нас этот период чесания языков о скамейку уже давно прошел.

Уже все. Давно все понятно. И вопрос стоит по другому - а уцелеть как?

Так вы же сами и предлагаете

После этого необходимо реабилитировать наши символы взаимопомощи, семьи, Родины и государства. Тут нет обмана - по подобному пути пошел Китай и весьма успешно....

Только реабилитировать-то перед кем хотите? Передо мной? Так я-то не возражаю. Важнее убедить тех, кто думает иначе. Это делать лучше с фактами. на мой взгляд.

[диоген]

Alex_i,

да не напрягайтесь Вы с этим Раммштейном. Это же бесполезно доказывать этому человеку. У нас этот период чесания языков о скамейку уже давно прошел.

Уже все. Давно все понятно. И вопрос стоит по другому - а уцелеть как?

Так вы же сами и предлагаете

После этого необходимо реабилитировать наши символы взаимопомощи, семьи, Родины и государства. Тут нет обмана - по подобному пути пошел Китай и весьма успешно....

Только реабилитировать-то перед кем хотите? Передо мной? Так я-то не возражаю. Важнее убедить тех, кто думает иначе. Это делать лучше с фактами. на мой взгляд.

Я с вами согласен...Истина главная ценность которую можно отсюда получить...

[rammstein]

alex_i

Что касается царизма, так монархия в странах западной демократии встречается в не единичных случаях, насколько я понимаю.

Да, но только парламентская монархия. Монарх подчиняется парламенту (народу). В Саудовской Аравии, например, обсалютная монархия. Там Монарх стоит над парламентом и народом, на него законы не распространяются.

Вы воспринимаете советский период как единое целое: от 1917го по 1991й, это системная ошибка. Есть 3 разных периода. И это не считая Горбачева.

Нет. Я воспринимаю Россию, как целое. Царизм, СССР, опять Россия - это для меня тоже самое. Народ то тот же.

Демократия является системой не эффективной во время войн, потрясений и кризисов.

Спорно. Американцы, англичане ничего не меняли, хотя и вели войну. Вот уже опровержение Вашим словам.

Вы можете видеть современные примеры. например, убийство бразильца в Англии (он показался подозрительным полицаем): как это соотнести с правами человека?

Никак. Военное положение, всем объявили, что всех подозрительных будут проверять, если человек будет убегать, стреляют без предупреждения. Бразилец был нелегально в стране, бросился бежать с рюкзаком в метро, видимо явно не слушал новостей. Вот и результат. Это единичный случай. У нас в Германии полицай убил мужчину, который целился в полицая  из игрушечного пистолета. И ничего, полицай прав.

борьба с марадерами после урагана Катрина в Америке, когда их расстреливали без суда и следствия.

И сколько убили?

Да, Черчилль. А вот еще.

Я не вижу оригинала. На русском можно что хочешь написать. Понимаете, Вы меня про Сталина не убедите этим. Сталин вошёл в историю, как один из кровавых вождей, наряду с Гитлером и Мао Цзе Дуном. Это уже неоспоримый факт для всех историков, кроме левых. И никакие другие заслуги не смогут его отмыть.

США - тоже нет разницы, методы те же?
подумайте о масштабах того, о чем вы пытаетесь говорить.

Подумал и опять говорю. США в отношении свободы лучше, чем Россия.

Нет, патриотизм служит власти для стравливания народов. ...

У глупой власти - может быть. У умной - для сплочения.Любовь к своему народу, стране не есть неуважение к другим нациям. Это как любовь к своим жене, детям не есть неуважение к остальным женщинам и детям.

Нет, я Вам уже написал, Патриотизм - это плохо. Есть любовь к семье и там где она живёт, там и Родина. С патриотизмом это не надо путать. Любовь к своему народу означает превозношение своей нации. Ваши слова, конечно, не удивительны. К сожалению, большенство Россиян националисты. Это и понятно, коммуничтичесий режим особенно такое воспитывал в своём народе. Ваша реакция понятна. А за что Вы любите свой народ?

Вот такая демократия. Да и из ваших слов вытекает, что и в ФРГ людей преследовали и судили за убеждения, а не за конкретные действия, во всяком случае, не всех.

Не за убеждения. Был принят закон о предутельстве и измене Родины. Все, кто работал на СССР тоже попали под этот закон. Обыкновенные предатели. Сегодня, кстати, нет никаких запретов на создание компартии.

[диоген]

alex_i

Что касается царизма, так монархия в странах западной демократии встречается в не единичных случаях, насколько я понимаю.

Да, но только парламентская монархия. Монарх подчиняется парламенту (народу). В Саудовской Аравии, например, обсалютная монархия. Там Монарх стоит над парламентом и народом, на него законы не распространяются.

Вы воспринимаете советский период как единое целое: от 1917го по 1991й, это системная ошибка. Есть 3 разных периода. И это не считая Горбачева.

Нет. Я воспринимаю Россию, как целое. Царизм, СССР, опять Россия - это для меня тоже самое. Народ то тот же.

Демократия является системой не эффективной во время войн, потрясений и кризисов.

Спорно. Американцы, англичане ничего не меняли, хотя и вели войну. Вот уже опровержение Вашим словам.

Вы можете видеть современные примеры. например, убийство бразильца в Англии (он показался подозрительным полицаем): как это соотнести с правами человека?

Никак. Военное положение, всем объявили, что всех подозрительных будут проверять, если человек будет убегать, стреляют без предупреждения. Бразилец был нелегально в стране, бросился бежать с рюкзаком в метро, видимо явно не слушал новостей. Вот и результат. Это единичный случай. У нас в Германии полицай убил мужчину, который целился в полицая  из игрушечного пистолета. И ничего, полицай прав.

борьба с марадерами после урагана Катрина в Америке, когда их расстреливали без суда и следствия.

И сколько убили?

Да, Черчилль. А вот еще.

Я не вижу оригинала. На русском можно что хочешь написать. Понимаете, Вы меня про Сталина не убедите этим. Сталин вошёл в историю, как один из кровавых вождей, наряду с Гитлером и Мао Цзе Дуном. Это уже неоспоримый факт для всех историков, кроме левых. И никакие другие заслуги не смогут его отмыть.

США - тоже нет разницы, методы те же?
подумайте о масштабах того, о чем вы пытаетесь говорить.

Подумал и опять говорю. США в отношении свободы лучше, чем Россия.

Нет, патриотизм служит власти для стравливания народов. ...

У глупой власти - может быть. У умной - для сплочения.Любовь к своему народу, стране не есть неуважение к другим нациям. Это как любовь к своим жене, детям не есть неуважение к остальным женщинам и детям.

Нет, я Вам уже написал, Патриотизм - это плохо. Есть любовь к семье и там где она живёт, там и Родина. С патриотизмом это не надо путать. Любовь к своему народу означает превозношение своей нации. Ваши слова, конечно, не удивительны. К сожалению, большенство Россиян националисты. Это и понятно, коммуничтичесий режим особенно такое воспитывал в своём народе. Ваша реакция понятна. А за что Вы любите свой народ?

Вот такая демократия. Да и из ваших слов вытекает, что и в ФРГ людей преследовали и судили за убеждения, а не за конкретные действия, во всяком случае, не всех.

Не за убеждения. Был принят закон о предутельстве и измене Родины. Все, кто работал на СССР тоже попали под этот закон. Обыкновенные предатели. Сегодня, кстати, нет никаких запретов на создание компартии.

Спорно. Американцы, англичане ничего не меняли, хотя и вели войну. Вот уже опровержение Вашим словам.

Скока раз вступала нога вражеского солдата на их территорию...
Опять промолчите...?

[VladMich]

Лошкарёв
Вы верно говорите о свободе присвоения частным лицом плодов труда наёмных работников,
т.е. “эксплуатации человека человеком”.

Почему-то вспомнилась экзаменационная история, прочитанная в интернете.

Cтудент отвечает преподавателю:
“При социализме запрещена эксплуатация человека человеком.
К сожалению, при социализме не запрещена  эксплуатация человека
руководящими партийными скотинами”.

[Marquis]

Вообще-то выбор не такой уж большой: если не  нравится демократия то остается только теократия (власть жрецов), диктатура (личная или групповая) и анархия (мать порядка).
так что же вам надо? Диктатура по душе? Не долго осталось ждать, вы уже почти тама...

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то выбор не такой уж большой: если не  нравится демократия то остается только теократия (власть жрецов), диктатура (личная или групповая) и анархия (мать порядка).
так что же вам надо? Диктатура по душе? Не долго осталось ждать, вы уже почти тама...

Даже если принять твой визг о диктатуре, как факт, то и тогда возникает вопрос - большинству населения какая диктатура полезней - диктатура обеспечивающая развитие страны, или диктатура обеспечивающая её подыхание?  Глупый ты словесный пустомельный бормотун.

[Лошкарёв]

Как видите, явные недруги Сталина (не я) насчитали 7 попыток отсавки. 7-я попытка оставить пост генсека - это декабрьский пленум 1952года. о чем я писал в предыдущем посте.  
[/quote]
 Странно, синьоры! Суть дела со строем СССР В. И. Ленин описал ещё в году 1917-ом, в марте:
Ленин (т. 33 «Государство и революция», изд. 5, стр. 99)
   … «Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в первой его фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
 Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но и буржуазное государство – без буржуазии!» В. И. Л
 Все изучали это, учившись в вузах... И вместо того, чтобы говорить о недостаточной охране "УЗОСТИ" буржуазного права В СССР, об игнорировании предупреждения КПК о погибели соввласти, сделанном в 60-х годах и о равнодушии народов СССР ко всему этому - мусолим всякие МЕЛКИЕ нюансы!!!
 Индра

[alex_i]

Вы воспринимаете советский период как единое целое: от 1917го по 1991й, это системная ошибка. Есть 3 разных периода. И это не считая Горбачева.

Нет. Я воспринимаю Россию, как целое. Царизм, СССР, опять Россия - это для меня тоже самое. Народ то тот же.

Что значит тот же народ? В физическом смысле - другие люди, ибо смертны.
 С точки зрения, образования, быта: сравните народ царской России (85% крестьяне, в подавляющем большинстве не грамотные, не знающие ни механизмов ни электричества, нищие) с народом СССР 30х, 40х. 
  Конечно, базовые историческо-религиозные установки работают во все времена, но считать, что народ не меняется - заблуждение. Меняются и нравы, не факт, что в лучшую сторону, но меняются. потому смотреть на историю с сегодняшней точки зрения вряд ли правильно. Да никто и не смотрит. Просто политологи, историки, интеллигенция предпочитает пропагандировать те взгляды и версии, за которые лучше платят. Ибо с этого кормятся.
  Потому то, что сегодня кажется преступлением, ранее было обыденной практикой. Ведь концлагеря появились задолго до Гулага. Большое их распространение в англо-бурской войне. Не Сталин есть автор даже в России.  Но вы ж не будете ставить в вину англичанам сей факт - это ж табу.
  Точно так же табу - концлагеря для японцев в США. Мне на одном из форуме ответили так: да, лагеря были, но их там хорошо кормили и в магазинах на территории концлагерей можно было купить много такого. что в СССР конца 80-х и не снилось. Так одно и то же понятие лишения свободы рассматривается по разному: оказывается свободы лишать можно, если хорошо кормить, но суть-то не в кормешке (там и с голоду гибли, в тех лагерях), суть в том. кто делает. Американцы - правильно, Сталин - кровавый палач. Потому ваш тезис как единое целое  неверен. Тогда чего ж за расстрелы переживаете? Если уж как единое целое, так были времена, когда и на кол сажали и на костре жгли. Потому направьте ваш праведный гнев, например, против инквизиции или польских шляхтичей. Правда, ныне - члены НАТО, но ведь жгли и на кол сажали.
  Естественно, история России, как и любой другой страны, имеет свои этапы. Или вы в школе не учились?
Или вы не разделяете первобытно-общинный строй от капиталистического? Если же разделяете, так почему ж в данном вопросе - единое целое?
  Меняются формации, меняются правительства, госу утсройства - а вам все единое целое. Что-то разочаровывающе несерьезно.

[А. Ю. Экономов]

Как видите, явные недруги Сталина (не я) насчитали 7 попыток отсавки. 7-я попытка оставить пост генсека - это декабрьский пленум 1952года. о чем я писал в предыдущем посте.  

Странно, синьоры! Суть дела со строем СССР В. И. Ленин описал ещё в году 1917-ом, в марте:
Ленин (т. 33 «Государство и революция», изд. 5, стр. 99)
   … «Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в первой его фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
 Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но и буржуазное государство – без буржуазии!» В. И. Л
 Все изучали это, учившись в вузах... И вместо того, чтобы говорить о недостаточной охране "УЗОСТИ" буржуазного права В СССР, об игнорировании предупреждения КПК о погибели соввласти, сделанном в 60-х годах и о равнодушии народов СССР ко всему этому - мусолим всякие МЕЛКИЕ нюансы!!!
 Индра
[/quote]

Всё очень просто - Ленин, для форумёх, в данном случае - слишком крупная фигура.  Они животинки болезные и понимать естественного лидера не в состоянии.

[rammstein]

alex_i

Что значит тот же народ? В физическом смысле - другие люди, ибо смертны.

Тот же! Россияне! Или уже не Россияне?! Вы, левые, постоянно делите Россию, стараясь подчеркнуть вашу отчуждённсоть от царской России, от сегодняшней. На самом деле, в мире Россию никто не делит, как и другие страны. Историю Россию рассматривают в целом. Россию просто лихорадит, всё не можете к согласию прийти. Почему вы, левые, делите Россию?

С точки зрения, образования, быта: сравните народ царской России (85% крестьяне, в подавляющем большинстве не грамотные, не знающие ни механизмов ни электричества, нищие) с народом СССР 30х, 40х.

Нормальное явление, как и в других странах. Единственно, не надо отрицать, что львиную работу по инустриализации СССР проделали американцы со своей технологией. Сталин был большим поклонником США( как и Ленин), пока его не стали критиковать.

Просто политологи, историки, интеллигенция предпочитает пропагандировать те взгляды и версии, за которые лучше платят. Ибо с этого кормятся.

Симтоматичное для россиян выражение. Россияне даже не верят, что существуют нейтральные политологи, историки.

Потому то, что сегодня кажется преступлением, ранее было обыденной практикой. Ведь концлагеря появились задолго до Гулага. Большое их распространение в англо-бурской войне. Не Сталин есть автор даже в России.  Но вы ж не будете ставить в вину англичанам сей факт - это ж табу.

Впервые концлагеря употребили американцы в 1838 году против индейцев, затем Испанцы на Кубе в 1896 году. Я не ставлю в вину это факт никому. Вот, когда людей там начинают убивать (неважно как), вот тогда следует винить людей. В своих сообщениях я всегда говорю, любой, кто поступает бесчеловечно, заслуживает критики и суда. И это относится ко всем странам. Однако, в спорах часто приводятся такие примеры о западе, которые не верны, явно замешаны на пропаганде. Вот тогда я и указываю на это.

Понимаете, мир в лучшую сторону стал очень медленно меняться после принятия прав человека и народов, когда западные страны стали вводить у себя общечеловеческие ценности. И сегодня, европейцы рассматривают любое событие с точки зрения прав человека, а Россия нет. Вот в этом и противоречие. А то, что обсалютной справедливости нигде нет, это точно.

Так одно и то же понятие лишения свободы рассматривается по разному: оказывается свободы лишать можно, если хорошо кормить, но суть-то не в кормешке (там и с голоду гибли, в тех лагерях), суть в том. кто делает. Американцы - правильно, Сталин - кровавый палач. Потому ваш тезис как единое целое  неверен. Тогда чего ж за расстрелы переживаете?

Никто не переживает. Просто, левые в России отвергают эти факты массовых расстрелов, что веселит их противников. Рождаются споры на пустом месте, т.к. все прекрасно знают что они были, а значит ответственные за них являются преступниками. На Западе никто не скрывает своих злодияний. Вот в этом то и вся разница. Ложь проинизывает россиян. Запад в этом отношении честен и медленно, но верно, искореняет свои пороки.

Если уж как единое целое, так были времена, когда и на кол сажали и на костре жгли. Потому направьте ваш праведный гнев, например, против инквизиции или польских шляхтичей. Правда, ныне - члены НАТО, но ведь жгли и на кол сажали.

Так уже направили, переварили, осудили в книгах по истории и никто не скрывает этого. Вот Вы, прямо сейчас признайтесь, что в сталинские времена были расстрелы и наберитесь смелости, назовите Сталина преступником, а тех, кто на форуме это яростно отрицает - лжецами. Вот когда, Вы сможете это в открытую сделать, вот тогда Вы честный и совестливый человек. На Западе не стесняются свои преступления назвать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. А Вы боитесь. Вот и вся правда - разница.

Естественно, история России, как и любой другой страны, имеет свои этапы. Или вы в школе не учились?
Или вы не разделяете первобытно-общинный строй от капиталистического? Если же разделяете, так почему ж в данном вопросе - единое целое?
  Меняются формации, меняются правительства, госу утсройства - а вам все единое целое. Что-то разочаровывающе несерьезно.

Нет, не убедили. Во всех странах такие этапы, формации и никто не думает отделять себя от своей истории. Это же формы одного и того же государства. Я Вам про народ, а Вы про строи. Что, в СССР был свой народ? Сейчас другой? Конечно, нет! Тот же самый! Так что одно и тоже.

[диоген]

Лошкарёв
Вы верно говорите о свободе присвоения частным лицом плодов труда наёмных работников,
т.е. “эксплуатации человека человеком”.

Почему-то вспомнилась экзаменационная история, прочитанная в интернете.

Cтудент отвечает преподавателю:
“При социализме запрещена эксплуатация человека человеком.
К сожалению, при социализме не запрещена  эксплуатация человека
руководящими партийными скотинами”.

Сообщите ...Где счета этих скотин...Денег Полученных при совке...

[VladMich]

Лошкарёв
Вы верно говорите о свободе присвоения частным лицом плодов труда наёмных работников,
т.е. “эксплуатации человека человеком”.

Почему-то вспомнилась экзаменационная история, прочитанная в интернете.

Cтудент отвечает преподавателю:
“При социализме запрещена эксплуатация человека человеком.
К сожалению, при социализме не запрещена  эксплуатация человека
руководящими партийными скотинами”.

Сообщите ...Где счета этих скотин...

Если интересуют  счета “этих скотин”, то Вам  нужно спросить  “этих скотин”  или их наследников.

[kamysy2]

  Теперь они перешли к олигархам или стали кто имел эти счета олигарами.

[alex_i]

Демократия является системой не эффективной во время войн, потрясений и кризисов.

Спорно. Американцы, англичане ничего не меняли, хотя и вели войну. Вот уже опровержение Вашим словам.

Для Англии хорошо то, что они не разделили ваши взгляды (ничего не менять). Если не считать тотальной мобилизации, отселения из прибрежных зон, вплоть до насильственного, не говоря уж про смену правительства, военного правительства и т.п. аттракционов вплоть до продуктовых карточек, ничего менять не стали. Англию решили оставить на прежнем месте, времена года тоже менять не стали. Почитайте Черчилля "Вторая мировая война" он за нее нобелевскую премию получил. Возможно, найдете что-то еще не изменившееся. Америка, хоть и отгорожена океаном, тоже понимала разницу между военным и мирным временем. Впрочем, продолжайте так думать, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.

Вы можете видеть современные примеры. например, убийство бразильца в Англии (он показался подозрительным полицаем): как это соотнести с правами человека?

Никак. Военное положение, всем объявили, что всех подозрительных будут проверять, если человек будет убегать, стреляют без предупреждения. Бразилец был нелегально в стране, бросился бежать с рюкзаком в метро, видимо явно не слушал новостей. Вот и результат. Это единичный случай. У нас в Германии полицай убил мужчину, который целился в полицая  из игрушечного пистолета. И ничего, полицай прав.

спорить с вами нет даже нужды. В предыдущем посте вы заявили, что Англия, несмотря на начало 2-й мировой ничего не меняла и выиграла, в истории же с бразильцем объявили военное положение.

Да, Черчилль. А вот еще.

Я не вижу оригинала. На русском можно что хочешь написать. Понимаете, Вы меня про Сталина не убедите этим. Сталин вошёл в историю, как один из кровавых вождей, наряду с Гитлером и Мао Цзе Дуном. Это уже неоспоримый факт для всех историков, кроме левых. И никакие другие заслуги не смогут его отмыть.

Я никогда не спорю насчет отношения к Сталину со стороны тех, у кого родственники пострадали в годы его правления. Они имеют на это кровное право. И тут не важно: за дело или нет. Потому что 99% скажут: пострадали безвинно, естественно. Это с одной стороны. С другой же - были невинно пострадавшие - это так. Совершенно не намерен отрицать факта репрессий - они были безусловно. Со стороны Сталина вернее назвать их чистками.  Но, читая разные источники скажу лишь, что каждый должен нести только свою вину. И ничего сверх. Подумайте на тему Троцкий и репрессии. Хрущев и репрессии. Голощекин и репрессии. И выскажите свое мнение, кроме во всеи виноват Сталин - это понятно. На днях показали по НТВ передачу про Андрея Свердлова. Сына Якова Свердлова пламенного революционера с сейфом, полным бриллиантами и валюты. Сынка характеризовали как стукача, а далее одного из самых жестоких следователей НКВД лично избивавшим арестованных. Вывод дочки главного персонажа: это Сталин во всем виноват, а папа - очень хороший и добрый человек, в последствии талантливый историк (хм, правый наверняка) - это ведь тоже неоспоримый факт. Главное, удобный. Вот буквально сегодня на другом форуме прочитал, что "Беломор-канал строили зеки по 40тыс на каждый км, а длина канала 240км. т.е. в работах принимали участие 9,6млн невинно репрессированных. Для вас - это неоспоримый факт, наверное. Для меня - это 40чел на погонный метр - т.е. несусветная чушь.
 

США - тоже нет разницы, методы те же?
подумайте о масштабах того, о чем вы пытаетесь говорить.

Подумал и опять говорю. США в отношении свободы лучше, чем Россия.

Я в заклинаниях тягаться не могу: бубен поломался.

[диоген]

Лошкарёв
Вы верно говорите о свободе присвоения частным лицом плодов труда наёмных работников,
т.е. “эксплуатации человека человеком”.

Почему-то вспомнилась экзаменационная история, прочитанная в интернете.

Cтудент отвечает преподавателю:
“При социализме запрещена эксплуатация человека человеком.
К сожалению, при социализме не запрещена  эксплуатация человека
руководящими партийными скотинами”.

Сообщите ...Где счета этих скотин...

Если интересуют  счета “этих скотин”, то Вам  нужно спросить  “этих скотин”  или их наследников.

Тоесть не знааете...Но трендите...

[Флинт]

Юст....тьфу-Флинт-Алексу:полностью согласен. Совпадение в отношении к Сталину и его времени-99,8 %. Действительно с начала перестройской вакханалии жалели и реабилитировали убийц и их детей(навязший в зубах пример с Антоновым-овсеенко). Настоящие жертвы этих монстров-крестьяне, священники, рабочие-остались за кадром коротичевского взгляда на историю.

[шерутимов]

Юст....тьфу-Флинт-Алексу:полностью согласен. Совпадение в отношении к Сталину и его времени-99,8 %. Действительно с начала перестройской вакханалии жалели и реабилитировали убийц и их детей(навязший в зубах пример с Антоновым-овсеенко). Настоящие жертвы этих монстров-крестьяне, священники, рабочие-остались за кадром коротичевского взгляда на историю.

Чево ?

[Флинт]

Юст....тьфу-Флинт-Алексу:полностью согласен. Совпадение в отношении к Сталину и его времени-99,8 %. Действительно с начала перестройской вакханалии жалели и реабилитировали убийц и их детей(навязший в зубах пример с Антоновым-овсеенко). Настоящие жертвы этих монстров-крестьяне, священники, рабочие-остались за кадром коротичевского взгляда на историю.

Чево ?

Чего-чего?

[шерутимов]

Юст....тьфу-Флинт-Алексу:полностью согласен. Совпадение в отношении к Сталину и его времени-99,8 %. Действительно с начала перестройской вакханалии жалели и реабилитировали убийц и их детей(навязший в зубах пример с Антоновым-овсеенко). Настоящие жертвы этих монстров-крестьяне, священники, рабочие-остались за кадром коротичевского взгляда на историю.

Чево ?

Чего-чего?

Так бы сразу и сказал ...Кстати , а где гражданка Михайлова ? Желаю свой экскремент произвести ...