МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[диоген]

"Социализм это полное дерьмо..." В.И.Ленин +@>

Изгои полнейшее г..но..(Изгой)

[Изгой]

А бачка-то... ассенизаторская... +@>
диоген
Инженер.
Местный мудрец


Рейтинг: +791/-680
[Браво!] [Фу-у!]
 Online

Пол:
 Soviet Union

Сообщений: 5799


Крындец опять подкрался не заметно


 


   Re: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?
« Ответ #5969 : Сегодня в 23:41:21 » Цитировать
 

--------------------------------------------------------------------------------
Вы игнорируете этого Пользователя.

[диоген]

А бачка-то... ассенизаторская... +@>
диоген
Инженер.
Местный мудрец


Рейтинг: +791/-680
[Браво!] [Фу-у!]
 Online

Пол:
 Soviet Union

Сообщений: 5799


Крындец опять подкрался не заметно


 


   Re: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?
« Ответ #5969 : Сегодня в 23:41:21 » Цитировать
 

--------------------------------------------------------------------------------
Вы игнорируете этого Пользователя.

Ну как тут людям верить..Пишет что игнорирует меня и отвечает на мои посты..Значит все же читает..НЕ может ОНО без меня..НЕМОЖЕТ..

[Alexpo]

Вообще то здесь приведен  один ФАКТ..нЕ ВАЖНО кем..вОПРОС СООТВЕТСТВУЕТ ИЛИ НЕТ..
Гарнизон города решил потдержать Советы..Кстати тогда большаки там и не были абсолютной силой..40 тысяч это много..А остальные войска просто хотели разбежатся по домам..Что и сделали..

Помимо фактов есть еще интерпретация. И не надо ссылаться на Бушкова в серьезной дискуссии. Он часто Хлестаковщиной занимается. А вот то, что "большаки там и не были абсолютной силой" - совершенно верно, а ведь победили, убедили, удержали...

[Изгой]

Помимо фактов есть еще интерпретация. И не надо ссылаться на Бушкова в серьезной дискуссии. Он часто Хлестаковщиной занимается. А вот то, что "большаки там и не были абсолютной силой" - совершенно верно, а ведь победили, убедили, удержали...

А то!
"Необходимо шире применять расстрелы!"
                                       В.И.Ленин
 

[Alexpo]

А в чем проблемы..Вообще то стариков на руси всегда кормили дети и..Община..Не новость..

И что, это - социализм?

Вообще то натура это зерно и комбикорма для скотины..Это помощь в обработке своего участка..Все это требует ресурсов..И все это тратилось НА частное хозяйство колхозника..

Эта фраза говорит о незнании ситуации в деревне тогда, когда это происходило. Это была не помощь. Это была зарплата. На нее жить надо было. Причем не хватало. Какие комбикорма в то время?! При этом ты забываешь, что колхознику еще надо было покупать промышленные товары. Представь себе, ты поработал и получил мешок зерна, которого едва хватает на прокорм семьи. Твои действия дальше?

Насчет не эфективности по подробнее..

Это надо отдельный форум открывать. Будет время напишу.

А что смешного в выездах на картошку..?

С точки зрения тех, кто в этом видит в этом: выезд на свежий воздух, физкультуру, общение и пр. развлекаловку (включая выпить и закусить ), все нормально
А вот с точки зрения экономики это не просто не смешно, а грустно (точнее полный дурдом). Работники некоей организации или предприятия, продолжая получать зарплату (причем подчас очень солидную) по основному месту работы, идут на уборку урожая, овощебазу и т.д. Такая экономика... Без комментариев. Где еще в мире такое можно увидеть?
А использование студентов и школьников - это аналог рабского труда.

В нормальной экономике каждый должен заниматься своим делом, за которое и получать зарплату.

[А. Ю. Экономов]

А использование студентов и школьников - это аналог рабского труда.

Вот такие высказывания и дают возможность отличить интеллигента от нормального человека. 

[Alexpo]

Кстати, я обратил внимание, что участники дискуссии, по-моему, смешивают два разных вопроса.

1) Можно ли было сохранить СССР, как единое государство? Причем, возможно, сменив или модифицировав общественный строй, возможно, сменив при этом название и т.п.
2) Можно ли было сохранить СССР, сохранив в нем  экономическое и политическое устройство в том виде, который сформировался к моменту распада СССР.

Так вот. Лично мои ответы. На первый вопрос "Да", а на второй "Нет". Кардинальные перемены были необходимы.

[А. Ю. Экономов]

Кардинальные перемены были необходимы.

Какие именно? 

[Alexpo]

Вот такие высказывания и дают возможность отличить интеллигента от нормального человека. 

Значит, ты считаешь, что "картошка", овощебазы, метро и т.д. это нормальное экономическое явление?

[Alexpo]

Какие именно? 

Надо было разрабатывать новый НЭП.

[А. Ю. Экономов]

Значит, ты считаешь, что "картошка", овощебазы, метро и т.д. это нормальное экономическое явление?

Я считаю, что многим умникам нужно было предоставить возможность проявить свои дарования не в различных НИИ, в виде протирания штанов, а в долговременной работе по улучшению сельского хозяйства страны.  Платить по полезности, а не по принадлежности к "образованному слою". 

[А. Ю. Экономов]

Надо было разрабатывать новый НЭП.

Очень хорошо... Главное, что бодренько.  И ты смог бы осуществить такую разработку? 

[Vassa]

Кстати, я обратил внимание, что участники дискуссии, по-моему, смешивают два разных вопроса.

1) Можно ли было сохранить СССР, как единое государство? Причем, возможно, сменив или модифицировав общественный строй, возможно, сменив при этом название и т.п.
2) Можно ли было сохранить СССР, сохранив в нем  экономическое и политическое устройство в том виде, который сформировался к моменту распада СССР.

Так вот. Лично мои ответы. На первый вопрос "Да", а на второй "Нет". Кардинальные перемены были необходимы.

Мне кажется, что с этим никто не спорит

[А. Ю. Экономов]

Мне кажется, что с этим никто не спорит

А что так?  Тебя не устраивали советские законы? 

[Alexpo]

Я считаю, что многим умникам нужно было предоставить возможность проявить свои дарования не в различных НИИ, в виде протирания штанов, а в долговременной работе по улучшению сельского хозяйства страны.  Платить по полезности, а не по принадлежности к "образованному слою". 

Демагогия. Раз люди приняты на работу в НИИ, они там и должны работать. А экономическая система, набирающая ненужных людей в НИИ, чтобы потом оттуда их посылать в колхоз - мягко говоря неэффективна, а грубо говоря не имеет права на существование.

[Alexpo]

Очень хорошо... Главное, что бодренько.  И ты смог бы осуществить такую разработку? 

Ехидничаешь?  Сейчас возможно бы и смог (не один, разумеется). Однако, уже поздно, поезд ушел.  И я не вождь своей партии. И не собираюсь ее создавать.
Забавно, что это просто никому не нужно. Нынешним вождям КПРФ уютно и сейчас, они трепом занимаются.  А коммунистам-ортодоксам, вроде тебя, это не нужно, потому что они считают, что тот социализм был хорош и так.

[А. Ю. Экономов]

Ехидничаешь?  Сейчас возможно бы и смог (не один, разумеется). Однако, уже поздно, поезд ушел.  И я не вождь своей партии. И не собираюсь ее создавать.
Забавно, что это просто никому не нужно. Нынешним вождям КПРФ уютно и сейчас, они трепом занимаются.  А коммунистам-ортодоксам, вроде тебя, это не нужно, потому что они считают, что тот социализм был хорош и так.

То есть побалабалил и отвалил... А в КПСС я не состоял и из  ВЛКСМ вышел в 19.  Вот такой "ортодокс".

[диоген]

Помимо фактов есть еще интерпретация.  Он часто Хлестаковщиной занимается. А вот то, что "большаки там и не были абсолютной силой" - совершенно верно, а ведь победили, убедили, удержали...

Еще раз..Если бы сделали ставку на крестьян..Как левые эсеры..Кончили так же как они..ГОРОДУ просто деватся некуда было..Ибо города при кризисе таких масштабов -ловушки..Тысячный раз про это пишу..И бестолку..А события просто накатывают..Для тех кто умеет анализировать..
Ради бога дай свою интертрепацию..

И не надо ссылаться на Бушкова в серьезной дискуссии.

Давай просто и без наездов на личности разбирать факты..Возражения по ним есть..? Если есть приведи другие..

[диоген]

Демагогия. Раз люди приняты на работу в НИИ, они там и должны работать. А экономическая система, набирающая ненужных людей в НИИ, чтобы потом оттуда их посылать в колхоз - мягко говоря неэффективна, а грубо говоря не имеет права на существование.

А ты вообще то хорошо подумал..? Ты знаешь что у нас самый короткий В МИРЕ с/х сезон..За который надобно выполнить те же что и везде действия..Значит...Нужно держать огромное количество людей с С/Х..Просто что бы в момент пиковой нагрузки можно было управится..
Так вот что эффективнее послать молодых оболтусов на свежий воздух..Или потерять урожай на весь год..