Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lons]

Отлететь могло чуть снаружи, на малой части колонн. Так эти колонны и как бы могли ( на самом деле температура и объем сгораемого не повлияли на несущую прочность наружных и тем более внутренних колонн) деформироваться и был бы наклон в сторону пожара (был бы, но на этом  фото- после пожара  ничего подобного не видно)
На этом -   наклон башни тоже не виден а, напротив следующие события показали что обрушение башни весьма похоже на контролируемый снос..
В 7-ке разрушения были вовсе другие - вылетели стекла , но здание точно так же как и башни "сложилось" как при контролируемом подрыве..

         Судя по фотографиям с 50-й страницы из сообщения sergey_g, можно с уверенностью утверждать о дыре, проделанной именно самолётом. Конечно он смялся в лепёшку и глубоко в здание не ушёл, но внешний каркас всё-так преодролел.

[ival]

Картинка самолета явно не гражданского даже по раскраске, без иллюминаторов, и с контейнером на внешней подвеске. Алюминиевая пустышка врезается в стальную конструкцию как нож в масло, кино.

http://www.youtube.com/watch?v=cXxZNHrtyuU&feature=player_embedded



ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Диаграммы, которую вы видите ниже, не было в оригинальной статье, опубликованной в журнале Нексус. Но всё же я не могу отказать себе в удовольствии поместить здесь напоследок эту глупую диаграмму. Ничего особенно «секретного» в ней нет – она находится в открытом доступе в Интернете, т.к. была использована авторами статьи про ядерные испытания в Википедии, находящейся по вот этому адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_testing Непосредственный веб. адрес файла этой диаграммы вот: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Types_of_nuclear_testing.svg

То, что вы видите ниже это самая обычная диаграмма времён начала 70х годов – т. е. времён, когда ядерные взрывы ещё не были объявлены т. н. «злом» и считалось вполне приемлемым использовать их как в военных, так и в промышленных целях.



Здесь вы можете увидеть (если смотреть по часовой стрелке): типичный воздушный ядерный взрыв (1), высотный ядерный взрыв в стратосфере (3), подводный ядерный взрыв (4) и… подземный ядерный взрыв (2). Уникальность же данной диаграммы заключается в том, что в 70е годы система ядерного сноса небоскрёбов ещё не была такой секретной как сейчас и поэтому в случае (2) подземный ядерный взрыв изображён посылающим некие волны в окружающей породе, а непосредственно над эпицентром взрыва на поверхности (он же “ground zero”) изображён, о, ужас, небоскрёб…

[Lons]

Картинка самолета явно не гражданского даже по раскраске, без иллюминаторов, и с контейнером на внешней подвеске. Алюминиевая пустышка врезается в стальную конструкцию как нож в масло, кино.
                          .............
… подземный ядерный взрыв (2). Уникальность же данной диаграммы заключается в том, что в 70е годы система ядерного сноса небоскрёбов ещё не была такой секретной как сейчас и поэтому в случае (2) подземный ядерный взрыв изображён посылающим некие волны в окружающей породе, а непосредственно над эпицентром взрыва на поверхности (он же “ground zero”) изображён, о, ужас, небоскрёб…[/i]
       Ну, и что? Сорок лет тому назад эйфория "обладания ядерной энергией" была в апогее. Тогда в научных журналах обсуждалось сооружение судоходных и оросительных каналов с помощью серии вытянутых в линию нуклеозарядов. Кто-нибудь сейчас из учёных мужей заговорит об этом всерьёз?

[Dadhikra]

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Диаграммы, которую вы видите ниже, не было в оригинальной статье, опубликованной в журнале Нексус. Но всё же я не могу отказать себе в удовольствии поместить здесь напоследок эту глупую диаграмму. Ничего особенно «секретного» в ней нет – она находится в открытом доступе в Интернете, т.к. была использована авторами статьи про ядерные испытания в Википедии, находящейся по вот этому адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_testing Непосредственный веб. адрес файла этой диаграммы вот: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Types_of_nuclear_testing.svg

То, что вы видите ниже это самая обычная диаграмма времён начала 70х годов – т. е. времён, когда ядерные взрывы ещё не были объявлены т. н. «злом» и считалось вполне приемлемым использовать их как в военных, так и в промышленных целях.



Здесь вы можете увидеть (если смотреть по часовой стрелке): типичный воздушный ядерный взрыв (1), высотный ядерный взрыв в стратосфере (3), подводный ядерный взрыв (4) и… подземный ядерный взрыв (2). Уникальность же данной диаграммы заключается в том, что в 70е годы система ядерного сноса небоскрёбов ещё не была такой секретной как сейчас и поэтому в случае (2) подземный ядерный взрыв изображён посылающим некие волны в окружающей породе, а непосредственно над эпицентром взрыва на поверхности (он же “ground zero”) изображён, о, ужас, небоскрёб…

На этой "самой обычной диаграмме времён начала 70х годов" под номером 1 "изображён, о, ужас, небоскрёб…". Из этого можно сделать вывод, что это не самолёты обрушили здания, а термоядерный заряд был заложен был ещё при строительстве на верхних этажах. Воздушный ядерный взрыв послал волны по зданию и оно разрушилось до состояния порошка.
Если вам понравилась эти фантазии и если вы желаете увидеть что-нибудь ещё на эту тему, я был бы весьма и весьма признателен за любую поддержку, в том числе и материальную. Пожертвования от желающих могут быть присланы на приведенные кошельки webmoney.

Если серьёзно, то Севыч в начале этой темы говорил, что ядерный взрыв в этом районе Нью-Йорка принёс бы намного более серьёзные разрушения и не остался бы незамеченным. Или нет?

[ival]

Если серьёзно, то Севыч в начале этой темы говорил, что ядерный взрыв в этом районе Нью-Йорка принёс бы намного более серьёзные разрушения и не остался бы незамеченным. Или нет?

Севыч привел картинки взрывов, очень похожие по виду и по масштабу на то что привел Халезов. То же сделал serge-g - дал ссылку на таблицу подобную халезовской, еще добавил подробностей Отстоя.нет. Ни одного серьезного довода против Халезова пока не обозначилось, имхует народ и в основном флудит. Желаешь поучаствовать?

[Dadhikra]

Севыч привел картинки взрывов, очень похожие по виду и по масштабу на то что привел Халезов. То же сделал serge-g - дал ссылку на таблицу подобную халезовской, еще добавил подробностей Отстоя.нет. Ни одного серьезного довода против Халезова пока не обозначилось, имхует народ и в основном флудит. Желаешь поучаствовать?

Специально перечитал Севыча:

При 150 КТ у тебя на месте Манхэттена будет симпатичное такое озеро.
Светящееся.
 

Повторяю ещё раз: ГРУНТЫ ПОД "БЛИЗНЕЦАМИ" - РЫХЛЯТИНА! Причём самая мерзкая с точки зрения сейсмоcтойкости стоящих на них коробок.
Это - R=250м. Т.Е. на 10м меньше, чем радиус ОЗЕРА АТОМ-КЁЛЬ, А НЕ ВОРОНКИ Чаган.
http://s52.radikal.ru/i138/1206/08/a3367d9934f9.jpg
Зона сплошных разрушений в результате прохождения сейсмических волн Лява и Релея ~5 раз ширее. (оранжевая) ВСЁ в щебень.
В жёлтой зоне R=10R воронки имеют шанс устоять (но затем одно под снос) особо сейсмостойкие строения, с которыми в Нью-Йорке как-то не очень...
http://s019.radikal.ru/i633/1206/ed/a18355695972.jpg

Разве несерьёзно?

Версия Севыча:

Рвались обычные ВВ, в не очень то большом к-ве.

А на фотках не гранит.
Это - рыхлятина. Симпатишные белые разводы, которые Халезов принял за полосочки в камне - последствия мерзлотных процессов во времена последнего оледенения. А ещё есть потёки от работы земснаряда.
Той ямы, которая под ВТЦ была - вполне достаточно, что б бОльшая часть башен в них сложилась. Многое тупо разлетелось в виде пыли и мелкого мусора по окресностям.

[ival]

Специально перечитал Севыча:Разве несерьёзно?

Версия Севыча:

 Домыслы против фактов, несерьезно.   



Фотография выше показывает пример этого самого микроскопического порошка, который покрыл весь Манхэттен после сноса ВТЦ. Многие по ошибке поверили, что это был якобы «бетонный порошок». Нет, это не был бетонный порошок. Это был «порошок всего» – по большей части представленный стальным порошком. Несмотря на распространённое заблуждение, в конструкции ВТЦ бетон почти не использовался. Бетон использовался в очень ограниченном количестве в очень тонких бетонных плитах этажей Башен-Близнецов и нигде более. Башни-Близнецы ВТЦ состояли в основном из стали, а вовсе не из бетона.


Никто так и не привел примера другого физического процесса, разрушающего прочнейшие материалы в пыль.

[Dadhikra]

Домыслы против фактов, несерьезно.   



Фотография выше показывает пример этого самого микроскопического порошка, который покрыл весь Манхэттен после сноса ВТЦ. Многие по ошибке поверили, что это был якобы «бетонный порошок». Нет, это не был бетонный порошок. Это был «порошок всего» – по большей части представленный стальным порошком. Несмотря на распространённое заблуждение, в конструкции ВТЦ бетон почти не использовался. Бетон использовался в очень ограниченном количестве в очень тонких бетонных плитах этажей Башен-Близнецов и нигде более. Башни-Близнецы ВТЦ состояли в основном из стали, а вовсе не из бетона.


Никто так и не привел примера другого физического процесса, разрушающего прочнейшие материалы в пыль.

Ну, да - домыслы про "стальной порошок" против факта, что после подземного ядерного взрыва на Манхэттене от него бы ничего не осталось.
Севыч знает о чём говорит, поэтому есть доверие. К Халезову с такими домыслами - никакого доверия. Только бабло пилит и дезу толкает.

[sergey_g]

Ни одного серьезного довода против Халезова пока не обозначилось, имхует народ и в основном флудит.

Опять в надцатый раз.., если чего-то там под основанием у башен взорвалось, то чего у них нижние этажи на поверхности а не в ядерной яме? -

Фотография выше показывает пример этого самого микроскопического порошка, который покрыл весь Манхэттен после сноса ВТЦ. Многие по ошибке поверили, что это был якобы «бетонный порошок».

Обычная труха офисного "гипрока", перегородок то в башнях было дофига.
"Стальной порошок" от конструкции хорошо виден на предыдущей фото повыше.

[rebel]

        Судя по фотографиям с 50-й страницы из сообщения sergey_g, можно с уверенностью утверждать о дыре, проделанной именно самолётом. Конечно он смялся в лепёшку и глубоко в здание не ушёл, но внешний каркас всё-так преодролел.

То есть Вы утверждаете, что пустотелое алюминивое крыло на скорости 800км/час (220 м/c) перебило с десяток стальных колонн? Вы не шутите? Толщина брони "Тигра" достигала 150-180 мм., так его и бронебойный снаряд не брал, если его скорость была меньше 1000 м/c. Вы понимаете, бронебойный снаряд при скорости 1000 м/c мог пробить сталь толщиной 150 мм. А тут! А тут ведь не только 65 мм надо пробить, а ещё и 600 мм срезать. И всё это алюминивым листом  при его скорости 200 м/с?! Неисповедимы твои деяния, Господи!

[rebel]

Ну, да - домыслы про "стальной порошок" против факта, что после подземного ядерного взрыва на Манхэттене от него бы ничего не осталось.
Севыч знает о чём говорит, поэтому есть доверие. К Халезову с такими домыслами - никакого доверия. Только бабло пилит и дезу толкает.

При ядерном взрыве мощностью 150 кт на глубине 500 м в гранитных породах на поверхности в радиусе нескольких километров всё подпрыгивает, в сланцевых породах- почти незаметно. Как понимаю, грунт в нашем случае насыпной?

[Dadhikra]

При ядерном взрыве мощностью 150 кт на глубине 500 м в гранитных породах на поверхности в радиусе нескольких километров всё подпрыгивает, в сланцевых породах- почти незаметно. Как понимаю, грунт в нашем случае насыпной?

А что, Халезов заявлял, что этот заряд был заложен на глубине в полкилометра?
У него другие откровения:

Например, в конкретном случае с Башнями-Близнецами Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке их фундаменты располагались на глубине 27 метров. В то время как 150-килотонные термоядерные заряды, предназначенные для их сноса, были расположены на глубине 77 метров (считая от поверхности земли), или на 50 метров ниже подземных оснований Башен.

[rebel]

А что, Халезов заявлял, что этот заряд был заложен на глубине в полкилометра?
У него другие откровения:

Это не Халезов заявил, это я заявил. Ядерные взрывы проводили на разных глубинах и разной мощностью. В 1964-65 годах в США была проведена серия испытаний Operation Whetstone различных по мощности и на различной глубине ядерных зарядов. Вполне возможно, что результаты этих испытаний могли лечь в основу методики сноса зданий. Предполагаю, не более.  Вот результат маломощного ядерного взрыва проведённого на глубине 27 метров.


Сравним несколько снимков. Первый и третий при подземных ядерных испытаниях, второй и четвёртый "деяния террористов".

[ival]

Опять в надцатый раз.., если чего-то там под основанием у башен взорвалось, то чего у них нижние этажи на поверхности а не в ядерной яме? -
Обычная труха офисного "гипрока", перегородок то в башнях было дофига.
"Стальной порошок" от конструкции хорошо виден на предыдущей фото повыше.

В статье все детально описано, из картинок должно быть понятно от чего у них нижние этажи на поверхности а не в ядерной яме.



Детальный вид той самой уцелевшей стальной несущей периферийной сборки, которая рассыпается в порошок, но снятый другой видеокамерой под несколько более благоприятным углом.




 

[Dadhikra]

Это не Халезов заявил, это я заявил. Ядерные взрывы проводили на разных глубинах и разной мощностью. В 1964-65 годах в США была проведена серия испытаний Operation Whetstone различных по мощности и на различной глубине ядерных зарядов. Вполне возможно, что результаты этих испытаний могли лечь в основу методики сноса зданий. Предполагаю, не более.  Вот результат маломощного ядерного взрыва проведённого на глубине 27 метров.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Whetstone_Sulky_001.jpg/164px-Whetstone_Sulky_001.jpg

Сравним несколько снимков. Первый и третий при подземных ядерных испытаниях, второй и четвёртый "деяния террористов".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Storax_Sedan_nuke.jpg
http://www.ex007.com/img/911/911nuke.south.pyl2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Nougat_Gnome.jpg
http://www.ex007.com/img/911/911nuke.plav1.jpg

Нет, не понял. Вы хотите поправить и дополнить Халезова?
То есть, заявления Халезова о существовавшей системе термоядерного сноса ВТЦ неверны и у Вас есть более достоверная информация?

Не секрет, что испытания проводили не только на разной глубине под землёй, но и под водой и в воздухе.
И, из этого следует, что ВТЦ снесли при помощи ядерного взрыва?

[sergey_g]

В статье все детально описано, из картинок должно быть понятно от чего у них нижние этажи на поверхности а не в ядерной яме.

Школотовское объяснение, почему если была полость в неё все не упало? Давление ядерных газофф не пустило?

Детальный вид той самой уцелевшей стальной несущей периферийной сборки, которая рассыпается в порошок, но снятый другой видеокамерой под несколько более благоприятным углом.

Она просто упала вниз, смотри внимательнее.

[rebel]

Нет, не понял. Вы хотите поправить и дополнить Халезова?
То есть, заявления Халезова о существовавшей системе термоядерного сноса ВТЦ неверны и у Вас есть более достоверная информация?

Не секрет, что испытания проводили не только на разной глубине под землёй, но и под водой и в воздухе.
И, из этого следует, что ВТЦ снесли при помощи ядерного взрыва?

Что Вы вокруг да около. Вы уж прямо заявляйте, что представленные, скажем мною снимки, нисколько не похожи на ядерный взрыв и его последствия. Похожи или не похожи?
И причём тут ядерные взрывы "под водой и в воздухе"? И тем более их влияние на снос зданий?

[rebel]

Школотовское объяснение, почему если была полость в неё все не упало? Давление ядерных газофф не пустило?Она просто упала вниз, смотри внимательнее.

А на последней фотографии оставила инверсионный след. И так возможно.

[Dadhikra]

Что Вы вокруг да около. Вы уж прямо заявляйте, что представленные, скажем мною снимки, нисколько не похожи на ядерный взрыв и его последствия. Похожи или не похожи?
И причём тут ядерные взрывы "под водой и в воздухе"? И тем более их влияние на снос зданий?

Так это Вы стали ходить вокруг да около, вроде - "Ядерные взрывы проводили на разных глубинах и разной мощностью".

По существу уже писал и цитировал Севыча (как специалиста-геолога) - эти снимки не похожи на ядерный взрыв и его последствия, больше похоже на результат действия обычных ВВ.

[rebel]

Так это Вы стали ходить вокруг да около, вроде - "Ядерные взрывы проводили на разных глубинах и разной мощностью".

По существу уже писал и цитировал Севыча (как специалиста-геолога) - эти снимки не похожи на ядерный взрыв и его последствия, больше похоже на результат действия обычных ВВ.

Ну да, расплавленная порода при обычном взрыве. Не похоже, по Вашему мнению, так не похоже. Спорить не буду.
Не ходил вокруг да около, а написал, что "ядерные взрывы проводили на разных глубинах и разной мощностью". Зачем-то американцы эту серию испытаний проводили? И если составлять методику сноса объектов таким способом, то такая серия испытаний весьма кстати будет.