Стал бы я заботиться о своих старых сообщениях... если бы только мне за них не платили. Тогда да, мне нужно было бы "выработать привычку сохранять копии страниц", чтобы предоставить работодателю доказательство проделанной работы.
Вряд ли, возможен чисто спортивный интерес :-)
Агрументов в защиту официальной версии 9/11 в абсолютном исчислении более всего (даже в Вики есть подобная страничка), потому её легче других отстаивать. У нас же версий множество, чуть ли не у каждого своя :-) Да и корректировались они на протяжении обсуждения не единожды...
Можем продолжить, для чего потребуется понять, для какой группы лиц истинная версия событий оказалась очень-очень неудобной, а официальная её бы устроила.
Изначально я являлся сторонником версии управляемого сноса из-за возникшего крена небоскреба, превысившего некоторое предельное значение. Это позволило бы в какой-то мере защитить неподалеку стоящие здания, потому версия на первый взгляд могла бы выглядеть организационно обоснованной.
Но мы не увидели главных её подтверждающих элементов - визуальных и акустических - ОДНОВРЕМЕННЫХ и достаточно мощных взрывов на всех этажах здания выше и ниже зоны поражения.
Много раз просмотрев хронику обрушения, пришел к выводу, что процесс собственно коллапса каждого из зданий (двух башен и "семерки") произошел спонтанно, начался и продолжился так, будто каркасы зданий ЕЩЕ ДО МОМЕНТА НАЧАЛА ОБРУШЕНИЯ лишились несущей способности.
И пришел к таким выводам:
1. Угроза терактов в отношении некоторых объектов США реально имела место. Здания WTC, безусловно, подпадали в "черный список" (эти даже как имиджевые объекты). Собственно, можно говорить не только об угрозе, но и о реальных фактах, имевших место до 11 сентября 2001.
2. Конструктивно силовыми элементами башен WTC являлись стальные колонны, параметры которых позволяли успешно противодействовать большим механическим нагрузкам (каркасы башен с хорошим запасом прочности выдержали атаки 100-тонных лайнеров). Но стальные конструкции имеют недостаток - их прочность начинает снижаться уже при температуре 250 градС, т.е. при пожаре средней интенсивности.
Вертикальные колонны покрыты слоем пенобетона, облицованы негорючими гипсокартонными панелями с низкой теплопроводностью. Это снижало скорость нагрева силовых колонн, позволяя им сохранять функциональность в очаге пожара.
3. В случае ДАЖЕ сильного, но локального пожара опасности обрушения всего здания не возникало.
Однако гарантий нет, если пожар выходит за локальные пределы. Система пожаротушения не справляется (возможно такое развитие событий, что её элементы и сами от пожара страдают), тогда возникает опасность смещения элементов здания и становится в принципе возможным его неконтролируемое разрушение.
Ежели подобное произойдет, то в любом случае не мгновенно. Поэтому "взрывать" каркас не нужно. Дабы неконтролируемое обрушение перевести в разряд управляемого, достаточно заблаговременно РАСПЛАВИТЬ центральные силовые колонны термитными шашками. ПРоцесс займет несколько минут или даже больше - при пожаре это не играет особой роли.