Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Brant]

Если выстрелить в бутылку из рогатки, бутылка разобьется. Если выстрелить в бутылку из винтовки, в бутылке останется дырка.

Чрезвычайно многомудрое замечание...  +@> Это то причем? Вы мозгами то раскиньте (да не по асфальту), Вы едете на машине, 60 км в час, навстречу (не в догонку) на нее падает столб, пусть он даже упал загогулиной точно вниз и пробил ветровое стекло, машина не могла бы остановиться в ту же секунду, столб весом больше сотни кг... Да он бы (столб) снес всю крышу той машине, да и капот бы помял основательно...

[EREMA]

На всякий случай, температура плавления стекла примерно около 1500 градусов.

температура горения авиационного керосина - 750 градусов...

[Brant]

 Пожалуй, не таксист, а таксиста откровенно зад…вают, подсовывая снимки то с одного то с другого ракурса. А старичок ещё и без очков.
  Если уже и слушать очевидцев, то нужно взять хотя бы вот эту парочку:

  Номер машины известен — проблем быть не должно. На худой конец, чуть дальше виден полицейckий…

На худой конец, это не коп, а сам таксист. Этот старичок сам на дороге показал, где он находился в тот момент, когда на него, якобы, свалился столб. И именно про эту фотографию он говорит, что не знает, как он и его машина оказались в этом месте.

[Brant]

температура горения авиационного керосина - 750 градусов...

Это какой то не правильный керосин...  +@>  Керосин из Боингов поавил даже титановые лопатки двигателей. Да че там плавил, он их просто испарял нафиг... 

[Юрий Б.]

Да он бы (столб) снес всю крышу той машине, да и капот бы помял основательно...

Сопромат в студию!

[Юрий Б.]

Это какой то не правильный керосин...  +@>  Керосин из Боингов поавил даже титановые лопатки двигателей. Да че там плавил, он их просто испарял нафиг... 

С чего Вы взяли?

[Lucum]

Я не знаю, что они там взорвали, фугас, ракету, или еще какую хрень.

  Мотив понятен — всё что угодно, только не Боинг-757-223 рейса #77 в клятый Лос-Анжелос.

Я уверен, что это был НЕ самолет.

  Для полной уверенности нужны весомые доказательства.

Основной взрыв был в цокольном этаже,

  Один? Тогда бы попереворачивало плиты перекрытия первого этажа, а из них упало боком лишь несколько в районе правого крыла. Их иногда принимают за колоны.

а снаружи могли подорвать и бочку с горючкой для визуального эффекта. Много пламени,

  Чтобы было много пламени, как например в WTC2, придётся подпалить 2/3 горючего. Причём предварительно распылив его а-ля боеприпас объёмного взрыва.

  Таким образом нужна куча мелких зарядов, рассредоточенная по зоне разрушения плюс заряд снаружи чтобы стена вовнутрь залетела, а не лужайку кирпичом усеяла. И заряд для подрыва 8000 галлонов керосина. Также артель сеятелей обломков и немного вандалов-каратистов, ломающих фонари.

Взрыв и температура, которые якобы испепелили самолет вместе с двигателями,

  Я уже говорил за краш-тест F-4 — в бетонной плите от него остаётся царапина глубиной 2 см. А чем Боинг лучше?

  Прошёл сквозь сито колон и разложился на фракции.

практически не повредили перекрытие цокольного этажа.

  Правильно, потому что взрыва не было — его сложно направить только в одну сторону.

[Lucum]

На худой конец, это не коп, а сам таксист.

  Нажми на фотографию — она увеличится в два раза. Там между Ллойдом и белой рубашкой к нам бежит коп.

Этот старичок сам на дороге показал, где он находился в тот момент, когда на него, якобы, свалился столб. И именно про эту фотографию он говорит, что не знает, как он и его машина оказались в этом месте.

  Скажем толерастично — наверняка ты в курсе, что чем больше в классе чёрных тем ниже успеваемость. Поэтому и говорю — давай ещё свидетелей.

[Brant]

   Скажем толерастично — наверняка ты в курсе, что чем больше в классе чёрных тем ниже успеваемость. Поэтому и говорю — давай ещё свидетелей.

Уже давал. Смотри все части фильма сначала. Там есть и пара копов, которые показывают, что самолет летел по другой траектории.

[Brant]

 
  Я уже говорил за краш-тест F-4 — в бетонной плите от него остаётся царапина глубиной 2 см. А чем Боинг лучше?

  

Тем, что он в несколько раз больше и тяжелее, а стены пентагона не из 3 метрового усиленного бетона. Самолеты такого же размера оставили в стенах ВТЦ (металлические колоны по периметру) вполне хорошо видимые проломы от крыльев и хвоста.
Да, и по поводу этой картинки. Предположим (только предположим), что это действительно был самолет типа Боинга. Если он оставил в стене дыру размером меньше фюзеляжа, то значит крылья у него отвалились снаружи здания, и поскольку топливо находится именно в крыльях, то оно и сгорело снаружи. Тогда, что так сильно горело внутри? В ВТЦ хотя бы самолеты, пробив стены, влетели внутрь вместе с крыльями, то есть, топливными баками, которые взорвались и загорелись врутри. В пентагоне же, крылья не оставили на наружных стенках никаких сколь нибудь заметных следов повреждений, значит, внутрь они не проникали. Тогда эта Ваша картинка с реконструкцией- просто туфта полная. Что там проходило "сквозь сито колон и разлагалось на фракции", если ничего туда не проникало? Я имею ввиду, крылья.

[Lucum]

Уже давал. Смотри все части фильма сначала. Там есть и пара копов, которые показывают, что самолет летел по другой траектории.

  Во-первых, нужны «свидетели столба №1».
  Во-вторых, нормальные. Копы примерно на том же уровне достоверности что и безмозглые негры.
  В-третьих, видел уже и копов на заправке и черномазых с кладбища, а ещё сотню другую контактёров I–IV рода — не впечатляет.

[Lucum]

Тем, что он в несколько раз больше и тяжелее, а стены пентагона не из 3 метрового усиленного бетона.

  А и не надо никаких метров — для крыла хватит нескольких сантиметров плюс немного массы — обычная деревяшка режет до лонжерона:


http://www.youtube.com/watch?v=gehmLdYK_48

Самолеты такого же размера оставили в стенах ВТЦ (металлические колоны по периметру) вполне хорошо видимые проломы от крыльев и хвоста.

  Сдвинуть, порвав сварку, могли — перерезать нет. Там тоже вовнутрь должен был влететь туман из алюминиевой пудры с керосином. Что могло перебить центральные колоны для меня загадка.

[Brant]

  Во-первых, нужны «свидетели столба №1».
  Во-вторых, нормальные. Копы примерно на том же уровне достоверности что и безмозглые негры.
  В-третьих, видел уже и копов на заправке и черномазых с кладбища, а ещё сотню другую контактёров I–IV рода — не впечатляет.

Ага понятно, если факты не вписываются в теорию, то тем хуже для фактов. Знакомая пестня.   Типо, здесь читаем, а тут рыбу заворачивали...  +@>

[Brant]

— обычная деревяшка режет до лонжерона:

Опа, а люминиевые столбы в количестве 5 штук всего то мягко погладили эти крылышки...  +@>

[Brant]

 
  Сдвинуть, порвав сварку, могли — перерезать нет. Там тоже вовнутрь должен был влететь туман из алюминиевой пудры с керосином. Что могло перебить центральные колоны для меня загадка.

Наслаждайтесь.

это на стадии строительства

Это после влета самолета... 

[Юрий Б.]

Что могло перебить центральные колоны для меня загадка.

Пожар! 

[Юрий Б.]

Щас нашел:
http://frustratingfraud.blogspot.com/search/label/England%20L

[Remo Williams]

  Мотив понятен — всё что угодно, только не Боинг-757-223 рейса #77 в клятый Лос-Анжелос.
  Для полной уверенности нужны весомые доказательства.
  Один? Тогда бы попереворачивало плиты перекрытия первого этажа, а из них упало боком лишь несколько в районе правого крыла. Их иногда принимают за колоны.
  Чтобы было много пламени, как например в WTC2, придётся подпалить 2/3 горючего. Причём предварительно распылив его а-ля боеприпас объёмного взрыва.

  Таким образом нужна куча мелких зарядов, рассредоточенная по зоне разрушения плюс заряд снаружи чтобы стена вовнутрь залетела, а не лужайку кирпичом усеяла. И заряд для подрыва 8000 галлонов керосина. Также артель сеятелей обломков и немного вандалов-каратистов, ломающих фонари.
  Я уже говорил за краш-тест F-4 — в бетонной плите от него остаётся царапина глубиной 2 см. А чем Боинг лучше?

  Прошёл сквозь сито колон и разложился на фракции.
  Правильно, потому что взрыва не было — его сложно направить только в одну сторону.

дружище, а чем Лос Анжелес-то не угодил? Я в нем персонально и живу. Замечательно - вечно голубое небо и пальмы...ну, и я сам, без ансамбля...

[EREMA]

В пентагоне же, крылья не оставили на наружных стенках никаких сколь нибудь заметных следов повреждений, значит, внутрь они не проникали. Тогда эта Ваша картинка с реконструкцией- просто туфта полная. Что там проходило "сквозь сито колон и разлагалось на фракции", если ничего туда не проникало? Я имею ввиду, крылья.

Картинка туфта полная еще и потому, что "сито" состоит из колонн, расстояние между которыми минимум - 4 метра. Стоит, к тому же, вспомнить, что вес Боинга - около четырех сотен тонн. Для того, чтобы все это расплавить (не то, чтобы испарить!) понадобилось бы не менее нескольких миллионов тонн горючего. Да и не керосина, который только размягчил бы алюминий, а что-то вроде  водородно-кислодной или ацетилено-кислородная смеси.

Как всегда: дешевейшая версия, пригодная, разве только, для домохозяек. Но тут же находятся безграмотные энтузиасты (а может и оплаченные заступники), которые грудью бросаются на защиту этого бреда.

[Юрий Б.]

дешевейшая версия, пригодная, разве только, для домохозяек.

Дело в том, что эта версия была экспериментально подтверждена.