Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lucum]

ОТКЕЛЬ ФОНТАН?!

  За какой фонтан шумишь?

[EREMA]

Чрезвычайно показательная картинка.
И какие-то еще доказательства после этого нужны?

[Brant]

  Зануда.
  Если очевидцы наблюдали самолет с перебитыми и сильно загнутыми назад крыльями — причиной повреждений здания Пентагона 9 сентября 2001 года был пассажирский лайнер рейса №77 Американских Авиалиний Боинг-757-223 #644AA, если нет — что-то другойе.
  Так устроит?

Ога. Были и такие "свидетели"

Ким Флайер (Kim Flyer), парковавшая машину на стоянке Пентагона, в интервью журналу Observer поведала:
Непосредственно перед моментом, когда самолет влетел в здание, можно было видеть силуэты людей в двух задних рядах...

+@>
Ты в натуре полагаешь, что к таким свидетельским показаниям можно серьезно относиццо? 

[Brant]

Чрезвычайно показательная картинка.

Ага... особенно в свете теории "стопки блинов"...  Че то несколько "блинов" зависли, хотя верхние и нижние уже провалились...

[Lucum]

Ога. Были и такие "свидетели" +@>
Ты в натуре полагаешь, что к таким свидетельским показаниям можно серьезно относиццо?  

  Например, Мэри Энн Оуэн (Mary Ann Owens) не заметила ничего странного с крыльями, хотя видела как самолёт ударился об землю и взорвался. И место для наблюдения у неё было отличное. Почему нет?

  Информация к размышлению. Сброс топлива:

[Юрий Б.]

Да те же самые, что и над вашими потугами придумать оправдание надуманным фактам.  +@>

С чего Вы взяли, что они надуманы?

[Юрий Б.]

  Это не фантазия, а вывод, основанный на фотоматериале: нет обломанных крыльев — нет Боинга.

А если крылья рассыпались в пыль?

[Юрий Б.]

  К чему эта ссылка, рассказывающая о зачистке лужайки в графическом редакторе? Это каким-нибудь образом могло повлиять на траекторию движения рассматриваемого объекта?

Это я к тому, что есть еще и аргументы "слишком чистая лужайка" и "недостаточно большая дырка", там есть и про ту фотку, которая приводилась.

[Юрий Б.]

И уж кто бы трындел о конспирологии, да только не американское правительство со своими защитниками.

Но американское правительство постоянно разводит "антиамериканскую" конспирологию со своими агентами.

Придумали настоящую конспирологическую сказку о заговоре полуграмотных мусульманских террористов

Это типичная точка зрения американского обывателя - что за пределами Америки все "ну тупы-ы-е!". Есть лагеря для обучения террористов, ведь чему-то их там учат?

, которые обвели вокруг пальца самую крутую и сильную страну в мире

Ну, если эта страна (вернее, ее руководители) сами хотели быть "обведенными вокруг пальца".

, и показали этому миру чего стоит хваленая армия и ее умение защищать свой народ.

Уменья мало, надо еще желание.

Ха-ха три раза. А когда этот самый народ сильно засомневался в истинности произошедших событий, то его тут же стали обвинять в конспирологии.

Немного не так. Американские СМИ растрезвонили на весь мир версии "не было самолета", "башни сносились контролируемо", а потом сами же и обвинили поверивших в конспирологии...

Напомнить, кто громче всех кричит на базаре: Держи вора?  

Хах!
Вот уж точно - подумайте, кто громче всех должен продвигать "антиамериканские" конспирологические гипотезы?

Версия со столбами возникла сразу, как показали картинку разрушения и назвали причину - самолет. Логика проста, как ситцевые трусы. Если ту самую дырку в стене пентагона сделал самолет, то он должен был буквально ползти по земле последние пару-тройку сотен метров и конечно бы сбил столбы на своем пути.

Так в чем проблема? Столбы сбиты, все согласуется с "простой, как ситцевые трусы версией".

Но поскольку самолет ну никак не вписывался в дырочку в стене,

Это утверждение неверно.

то это был не самолет, а значит и столбы могли остаться целыми.

"Столбы могли остаться целыми" - делают вывод скептики и несутся всем рассказывать: "а вы знаете, что нет сбитых столбов? это доказывает, что не было самолета".

Но они чуть позже появляются на фото с места происшествия, аккуратно разложенные по лужайке или воткнутые в лобовое стекло такси.

Оказалось, что вывод "нет сбитых столбов", который конспирологи вывели как следствие из безсамолетной гипотезы; и коей вывод преподносили как факт "нет сбитых столбов" - не подтвердился. Есть сбитые столбы.

Появляется и официальный отчет комиссии по расследованию, в котором и фигурируют данные с "черных ящиков". Та схемка и основана на этих самых официальных данных. И она недвусмысленно показывает, что если это данные с реального бортового самописца самолета, то он не мог врезаться в здание, по крайней мере в его основание, и уж тем более не мог сбить столбы, которые, если судить по фото, самолет сбивал даже не за верхушки, а почти по середине.

И вот взгляд конспирологов кардинально поменялся. Раньше он был:
"Если официальная версия с тараном самолетом верна - то должны остаться сбитые столбы. Этот вывод прост, как ситцевые трусы. А их нет!"
Теперь стало.
"Если официальная версия с тараном самолетом верна - то НЕ должны остаться сбитые столбы. Так написано в официальном отчете расследования. А они есть!"

Вам не приходит в голову задуматься, ЗАЧЕМ официальной комиссии было сляпывать такой отчет, которые опровергал бы ее собственную версию? Ну, допустим, официальная версия неверна, но комиссия-то зачем сфальсифицировала отчет таким образом, чтобы он опровергал официальную версию?

Подумайте на досуге, куда должны были улетать те столбы от такого удара. А они (по фото) валяются рядом со своими основаниями.

Я думать такие вещи без расчета не умею.

[Юрий Б.]

10 сентября 2001 года Д. Рамсфельд заявил, что в Пентагоне пропало 2.3 триллиона долларов, и что надо заняться "домашним" террором, на следующий день - 9/11, и все вопросы похерены. Чтобы считать это совпадением, надо быть или просто круглым дураком, или очень наивным человеком.

Вот правда!

[Юрий Б.]

"близнецы" не могли разрушиться так, как мы это наблюдаем.

В чем же необычность, кроме авторитета можете чего-нибудь предъявить?

[Юрий Б.]

Именно! Оно не разрушилось ни от удара, (завалилось бы сразу)
Ни от пожара,  В Б-707, или ДС-8, как уже говорил, керосина вдвое больше, к тому же 767-е летели полупустыми (81 и 56 пасс. по офиц. данным), а значит топлива заправили поменьше.

Пожары бывают вовсе без керосина.
Забудьте про топливо, горели горючие предметы внутри здания.

оно разрушилось от ДРУГОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

Докажите.

Естественно рассчитывали! Вон в 1945 в Эмпайр стейтс Билдинг В-25 влепился. На подобное безобразие рассчитываются ВСЕ высотки.

Да. И высотки от удара самолетом не рушатся.

Каким таким макаром падающая верхняя часть, испытывающая сопротивление ещё целых нижележащих слоёв, умудряется опережать КРУПНЫЙ мусор падающий вдоль башни с ускорением G или около того.

С чего Вы взяли, что опережает?

ОТКЕЛЬ ФОНТАН?!

Ой блин, таких элементарных вещей не знать, позор! над пожарищем всегда возникает восходящий столб воздуха.

[Юрий Б.]

помогут устоять зданию и при небольшом землетрясении.

Так, а с большим как?

[Юрий Б.]

   Даже (ДАЖЕ) если представить, что ВСЕ имеющие антипиренную обработку открытые стальные конструкции ОДНОВРЕМЕННО утратили несущую способность, это никоим образом не могло привести к полному разрушению здания. Стали, применяемые для каркасов, не разрушаются хрупко. Сталь находится в упругой стадии, по мере нагружения  (потери прочности)  она будет сначала незначительна, а потом, при наступлении пластической стадии, более заметно деформироваться. Удара не произойдет: каркас будет смят, но в течении значительного времени.  

Это противоречит практике контролируемого сноса сооружений.

[Юрий Б.]

причем первый столб он сбил таки правым крылом

Ну вот и разъяснилась проблема со столбами, которые "не должны быть сбиты, ибо слишком высоко летел": крылышками-то он в полете помахивал...

[Brant]

  Например, Мэри Энн Оуэн (Mary Ann Owens) не заметила ничего странного с крыльями, хотя видела как самолёт ударился об землю и взорвался. И место для наблюдения у неё было отличное. Почему нет?

Я уже кидал ссылку на этот фильм со свидетельствами.
http://www.citizeninvestigationteam.com/videos-pentaconsgv.html
они перевешивают всех црушных и фбрушных свидетелей, которых никто кроме црушников не видел.

[Brant]

Ну вот и разъяснилась проблема со столбами, которые "не должны быть сбиты, ибо слишком высоко летел": крылышками-то он в полете помахивал...

Мндя, у товарища Юры явно контролируемый снос крыши...  и неконтролируемый поток сознания... +@>

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз...

Послушаем теперь странное признание президента Джорджа У. Буша во время встречи в Орландо 4 декабря2.
Вопрос: Во-первых, я хотел бы вам сказать, сударь президент, что вы даже не представляете себе, как много вы сделали для нашей страны. И, во- вторых, ответьте, пожалуйста: что вы почувствовали, когда вам сообщили о террористском нападении?
Президент Буш: Спасибо, Джордан. Знаете, Джордан, вы мне не поверите, если я вам скажу, в какое состояние меня повергло известие об этом террористическом нападении. Я был во Флориде. И мой главный секретарь Анди Кард... я находился тогда в классной комнате для проведения беседы об одной чрезвычайно эффективной программе обучения чтению. Я сидел вне комнаты, ожидая, когда меня пригласят, и я видел, как самолет врезался в башню - - телевизор, конечно, был включен. И поскольку я сам был пилотом, я сказал: «Какой никудышный пилот!» Я подумал, что произошла ужасная катастрофа. Но [в этот момент] меня ввели [в класс], и у меня не было времени об этом задуматься. Так что я сидел в классной комнате, когда Анди Кард, мой главный секретарь, который, вы видите, сидит вон там, вошел и сказал мне: «Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение».
По сути, Джордан, сначала я не знал, что думать. Знаете, я вырос в такую эпоху, когда даже мысль не могла зародиться о том, что на Америку могут напасть, - вероятно, ваш отец или ваша мать думали, как и я. И в этот небольшой промежуток времени я принялся напряженно думать о том, что это значит, когда на тебя нападают. И я знал, что, как только я буду располагать всеми фактами [подтверждающими], что
нас атаковали, ценой будет ад для тех, кто посмел напасть на Америк)? (аплодисменты)».
Из чего следует, по его собственному заявлению, что президент Соединенных Штатов видел съемки первого удара до того, как был совершен второй. Эти кадры не могли быть теми, которые случайно сняли Жюль и Гедеон Нодэ. Братья Нодэ остались снимать Всемирный торговый центр весь день, их видеокадры были переданы в эфир лишь тринадцать часов спустя агентством Гамма (Gamma). То есть здесь речь идет о секретных съемках, которые были ему переданы немедленно в зал безопасной связи, оборудованный заранее в начальной школе из-за его визита. Но если разведывательные службы США смогли снимать первый теракт, значит, они о нем прекрасно знали заранее. И, в этом случае, почему они ничего не предприняли, чтобы спасти соотечественников?


(Тьерри Мейссан "11 сентября 2001 года ЧУДОВИЩНАЯ МАХИНАЦИЯ")

[EREMA]

Ещё раз...

Буш, все же - реальный кретин. Так спалиться... Кого только в президентские кресла ни сажают!

[Remo Williams]

Буш, все же - реальный кретин. Так спалиться... Кого только в президентские кресла ни сажают!

Даже они недооценили всю степень его идиотизма. Редко бывает так, чтобы фасад полностью соответствовал интерьеру - налицо же полный дегенерат. Сам он не виноват, может был зачат в пьяном или наркотическом угаре, или все гены сошлись.