Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Юрий Б.]

По-моему, озвучивалась версия падения от пожара.
То, что при сильном пожаре устойчивость теряется, надеюсь понятно?

Некоторым непонятно.
Некоторые отрицают размягчение конструкций от пожара.
Я с ними спорю постоянно.

[abrashinigor]

А у меня уже нет никакой возможности доверять Вам как человеку, который вообще даже видел учебник по сопромату.
Какая сила трения покоя этих "блинов"?!
Какая кинетическая энергия будет от всей этой массы "блинов" этажей (их  там от 40 до 80 вроде), пролетевших три метра даже одного этажа обрушения?!

Что за глупость...
Пожар что, со всех сторон равномерно нагревал колонны и блины?
Или всё-таки нет?
Особенно очевидно это на 2-м здании, где самолёт вообще в угол попал...

[abrashinigor]

Некоторым непонятно.
Некоторые отрицают размягчение конструкций от пожара.
Я с ними спорю постоянно.

Вопрос температуры и условий пожара.
Даже если повышается пластичность, то не со всех сторон одинаково. И неминуемо - потеря устойчивости.
А дальше - уже блины своё дело сделают. Потащат вбок при малейшем перекосе...

[Ilja72]

Потащат вбок при малейшем перекосе...

Докажите!

А пока это считаем полностью клеветническими утверждениями.

[abrashinigor]

Докажите!
А пока это считаем полностью клеветническими утверждениями.

Я же сказал: Нет вводных данных.
И нигде их не найти.
Сечение колонн, вес перекрытий, расчетная нагрузка и т.д.
Доказывать здесь нечего. Отсутствие потери устойчивости - уже доказательство, само по себе.
И колонны эти - не спички. На них более 100 блинов висело.

[Ilja72]

Я же сказал: Нет вводных данных.

Ну тогда и неочем рассуждать и Ваши "доводы" бессмысленны.

Цыганщина.Да"с.

[Юрий Б.]

Пожар что, со всех сторон равномерно нагревал колонны и блины?

Башня, вообще-то наклонилась немного при падении.
То, что отклонение будет больше, надо доказывать.

[Ilja72]

Башня, вообще-то наклонилась немного при падении.
То, что отклонение будет больше, надо доказывать.

В смысле наклон произошёл падающих этажей. Но такая масса уже громила строго вертикально, нижлежащие.

[ival]

В лунной теме Мунфейкер выложил ссылку на книгу Виктора Павловича Фридмана "Америка без ретуши. 11 сентября: вид на убийство".

Читать: http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/97528/Fridman_-_11_sentyabrya__vid_na_ubiiistvo.html

"За полтора месяца до 11 сентября башни-близнецы застраховали от теракта на $3,6 миллиарда!": http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/za-poltora-mesyaca-do-11-sentyabrya-bashni-bliznecy-zastrahovali-ot-terakta-na-3-6-milliarda/

[НеПрохожий]

Да очень похоже на ситуацию: "И рыбку съесть, и на ....сесть"
И здания снести для новой застройки и страховку получить и повод для оккупации  стран, где нефти и газа много

[BigPhil]

Разрекламирую и здесь, может не все Лунку читают и ближе к теме, хотя сама тема этой ветки смешна до невозможности 

Дэвид Мак-Гоуан. Возвращаясь в 11 сентября 2001 года, пьеса в четырёх актах.
Всё, что вы хотели узнать о событиях 11 сентября 2001 года, или 11/9 для чайников.

Другая, только что появившаяся линия обороны, состоит в предоставлении "новых", легко дискредитируемых, а порой абсурдных, вещественных доказательств, а затем ассоциировании этих "улик" с реальными вещественными доказательствами, тем самым безнадёжно пороча их все вместе взятые. И поэтому мы видим внезапную популярность нелепых теорий о двух рейсах — рейс 11 Американ эрлайнз и рейс 175 Юнайтед эрлайнз, которые по официальной версии событий врезались в башни Всемирного торгового центра.
...
Посредством проверенного временем метода вины по ассоциации, эти "новые" доказательства, кажется, специально предназначены для дискредитирования свидетельств того, что Пентагон был повреждён чем-то иным нежели самолётом рейса 77 Американ эрлайнз. Поскольку улики из Пентагона не могут быть дискредитированы непосредственно, они должны быть опорочены косвенно, и лучший способ сделать это — вбросить в материалы скептиков сомнительные заявления об атаках на башни.

... Отсутствие остальных частей самолёта неофициально объясняют тем, что весь самолёт испарился в огне. Позвольте мне повторить это: самолёт испарился в огне. Имейте в виду — не просто превратился в лужу расплавленного металла, но буквально выкипел! Более 100 тонн металла, в том числе два пятитонных авиационных двигателя!

[НеПрохожий]

Скорее всего сами долбанули  ракетой типа воздух земля. Отверстие характерное и вопрос в том, умышленно или случайно они это сделали?
Случайно если самолет  упал ближе а ракета промазала и поразила здание. Или была организована провокация для повода убрать лишнею демократию и оккупировать парочку стран, которые США не нравятся. Да бабло получить за страховку и снос здания от нового застройщика небоскребов и подрядчика по восстановлению здания.

[it]

Или была организована провокация для повода убрать лишнею демократию и оккупировать парочку стран, которые США не нравятся. Да бабло получить за страховку и снос здания от нового застройщика небоскребов и подрядчика по восстановлению здания.

Вряд ли.
И интересно, что попытаются сделать на этот раз.

Дата: Понедельник, 10 Сентября 2001, at 9:27 p.m.
... Я не думаю, что у денежных властей СШа остались рыночные механизмы поддержания рынков. А вон нерыночные у них еще есть.
http://worldcrisis.ru/crisis/86502?PARENT_RUBR=wc_archiv%29

[Serg1975]

Одно только то, что конгресс США вообще не инициировал проведение официального расследования по факту 11 сентября и что ЦРУ не хочет обнародовать полные записи камер наблюдения у пентагона говорит о многом... Фильм разменная монета ч.2: http://www.seedoff.net/torrent/51484-razmennaya-moneta-2-oe-izdanie
и где черные ящики?  Ублюдки...

[BigPhil]

Старт-топик совсем не смешной, если заметили.

Отвечу сюда, чтобы не офтопить в Лунке.
Любому, не только прослушавшему институтский курс физики, но и окончившему советскую среднюю школу, где преподавали основы гражданской обороны, предположение, что здания ВТЦ были уничтожены ядерным взрывом должно показаться смешным и недостойным серьёзного обсуждения.
Также замечу, что люди пропагандирующие подобные идеи не могут называться "сторонниками движения за правду о 11/9". Им подходит определение "провокаторы движения за правду о 11/9" или (и это комплимент) просто невежественные люди.
P.S. Посмотрел первый пост темы. Дмитрий Алексеевич Халезов и есть такой провокатор.

[Vadim14]

Вряд ли.
И интересно, что попытаются сделать на этот раз.

Китайскую ничью. Доктрина Монро об этом явно говорит.

[Vadim14]

Также замечу, что люди пропагандирующие подобные идеи не могут называться "сторонниками движения за правду о 11/9". Им подходит определение "провокаторы движения за правду о 11/9" или (и это комплимент) просто невежественные люди.

От ЯВ грязи слишком много, да и не развалил бы он башни так. А технологии сноса давно отработаны и как раз вполне соответствуют  наблюдаемому на видео.

[отстоя.НЕТ]

Да очень похоже на ситуацию: "И рыбку съесть, и на ....сесть"
И здания снести для новой застройки и страховку получить и повод для оккупации  стран, где нефти и газа много

Снести здания... Как?
Моя версия: http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/

[ival]

Отвечу сюда, чтобы не офтопить в Лунке.
Любому, не только прослушавшему институтский курс физики, но и окончившему советскую среднюю школу, где преподавали основы гражданской обороны, предположение, что здания ВТЦ были уничтожены ядерным взрывом должно показаться смешным и недостойным серьёзного обсуждения.
Также замечу, что люди пропагандирующие подобные идеи не могут называться "сторонниками движения за правду о 11/9". Им подходит определение "провокаторы движения за правду о 11/9" или (и это комплимент) просто невежественные люди.
P.S. Посмотрел первый пост темы. Дмитрий Алексеевич Халезов и есть такой провокатор.

А ничего, что он профессионал в своей области?

Про окончивших школу и прослушавших курс шизики - забавный аргумент)).

[sergey_g]

А ничего, что он профессионал в своей области?

Да ладно.., не забывай что он еще и бывший военный.. 
"дубы вокруг елки.." - новый год на военой кафедре.