Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lons]

Именно так.
А правда, которой как огня продолжает бояться правящая верхушка США, состоит в уязвимости огромного  количества высоток по всей Америке. На случай обрушения небоскреба предусматривался его управляемый подрыв зарядами (обычными, разумеется), для минимизации возможного ущерба в отношении рядом расположенных строений.
Любая большая глупость делается исключительно из благих намерений.
Цепи нескольких датчиков с крышы пострадали в результате пожара, некоторые были повреждены механически сразу при внедрени в тело башни самолета. В какой-то момент число команд/повреждений с датчиков достигло критической массы, компьютер выдал команду на самоликвидацию здания.
И так три раза (в третьем случае хватило одного сильного пожара на крыше).   

             Ничего не скажешь -- оригинальная версия! Вы счиаете, что на всех небоскрёбах американцы ставят подобную"защиту"?
    Попробуйте объяснить с ваших позиций 1) потёки застывшей стали на верхних балках каркаса; 2) Семичасовой пожар на чердаке небоскрёба №7 без дыма.

[aid]

Датчики положения, разумеется. Да, дофига позволили, за что и поплатились.
Тремя великолепными зданиями (не считая ущерба имиджу сверхдержавы), которые бы благополучно стояли до сих пор.

Версия, конечно, интересная.
Что-то про несколько тысяч жертв Вы и не вспомнили.
ПС это с Вами мы общались на Мембране?

[Mushtard]

Датчики положения, разумеется. Да, дофига позволили, за что и поплатились.
Тремя великолепными зданиями (не считая ущерба имиджу сверхдержавы), которые бы благополучно стояли до сих пор.

Начну издалека: Сколько сейчас в мире архитекторов, разрабатывающих небоскребы? А сколько сейчас обучающихся этому дело студентов? Это я к чему: это я к тому, что среди бурного потока мутных фантазий никак не находится ответа на простой и наивный вопрос - как защищали взрывчатку и её коммутацию? Мой дилетантский разум противится возможности положить в уголке и прикрыть тряпочкой. Мой дилетантский разум полагает, что для этого необходимы мощные бронированные контейнеры и не менее мощные трубы, для прокладки проводки питания и управления. И закладываться это всё должно ещё на стадии проектирования. И монтироваться на стадии сборки. И не абы где, а непосредственно на несущих конструкциях. Т.е. и обучающиеся архитекторы, и дипломированные, должны быть прекрасно осведомлены, что и для чего надо закладывать в проект. И вдруг оказывается, что знает об этой "страшной тайне" только один из пользователей этого веселого форума. Остальные в эту "тайну" почему-то не посвящены. Уж не говорю про собирающих все эти конструкции простых рабочих парней, опрокидывающих по стаканчику-другому вискаря после работы. А так-же о фирмах, выпускающих определенные изделия для определенных целей. Ну и не говорю о юридических проблемах при попытке заселить заминированное заранее здание Иначе, если не будут соблюдены меры защиты врывчатки и её проводки, то если вдруг пожар, или взрыв или просто нештатная мелочь - здание вдруг бах - и осыпается. Не абсурд ли?
Ну и ещё насчет датчиков положения: а если крен у основания, где взрываться будет?

[zzcw]

             Ничего не скажешь -- оригинальная версия! Вы счиаете, что на всех небоскрёбах американцы ставят подобную"защиту"?
    Попробуйте объяснить с ваших позиций 1) потёки застывшей стали на верхних балках каркаса; 2) Семичасовой пожар на чердаке небоскрёба №7 без дыма.

1) огромное количество керосина + прочей химической органики, применяемой в авиастроении + замыкание силовой электропроводки
2) дым мог уходить разными путями, через вентиляцию, например.

Версия, конечно, интересная.
Что-то про несколько тысяч жертв Вы и не вспомнили.
ПС это с Вами мы общались на Мембране?

Аид, здравствуйте,
да, было дело. сейчас догуливаю последние деньки отпуска, вот заскучал немножко :-)
Изливать пафос не стал. Ибо само собой разумеется, что жертвы среди непричастных есть самая большая беда.

[zzcw]

Начну издалека: Сколько сейчас в мире архитекторов, разрабатывающих небоскребы? А сколько сейчас обучающихся этому дело студентов? Это я к чему ....закладываться это всё должно ещё на стадии проектирования. И монтироваться на стадии сборки. И не абы где, а непосредственно на несущих конструкциях. Т.е. и обучающиеся архитекторы, и дипломированные, должны быть прекрасно осведомлены...не говорю о юридических проблемах...если вдруг пожар, или взрыв или просто нештатная мелочь...

Возможность утилизации давным-давно закладывается на этапе проектирования.
А вот когда и кем все это устанавливается, вопрос. Ясно, что специалистами (отнюдь не дядя Жорик после стака вискаря)  и ясно, что без лишнего шума: кто захочет сидеть на пороховой бочке).
Не всякая взрывчатка детонирует при температуре пожара (специалисты знают).
Крен у основания - как только уровень уходит сверх установленных пределов -  здание самоликвидируется.

Юридические аспекты - исходя из чего их регулировать? Допустимо ли полностью лишить шансов на жизнь обитателей одной высотки ради сохранения  жизней тех, кто находится рядом? Очень скользкая тема; принимая решение, всегда будешь неправ. Поэтому решение не публичное.

Нештатная ситуация произошла 11 сентября 2011 - три здания самоликвидировались.

[Mushtard]

Возможность утилизации давным-давно закладывается на этапе проектирования.
А вот когда и кем все это устанавливается, вопрос. Ясно, что специалистами (отнюдь не дядя Жорик после стака вискаря)  и ясно, что без лишнего шума: кто захочет сидеть на пороховой бочке).
Не всякая взрывчатка детонирует при температуре пожара (специалисты знают).
Крен у основания - как только уровень уходит сверх установленных пределов -  здание самоликвидируется.

Юридические аспекты - исходя из чего их регулировать? Допустимо ли полностью лишить шансов на жизнь обитателей одной высотки ради сохранения  жизней тех, кто находится рядом? Очень скользкая тема; принимая решение, всегда будешь неправ. Поэтому решение не публичное.

Нештатная ситуация произошла 11 сентября 2011 - три здания самоликвидировались.

Может найдется хоть один спец, который сможет нам поведать о проектировании подобного способа утилизации? Вот на вопрос когда, кем и как и не найдете ответа. И вовсе не из-за секретности минирования коммерческих зданий. Фантазии надо подтверждать хоть какой-то удобоваримой аргументацией. А то вас спрашивают - как технически возможно защитить взрывчатку и линии управления, а в ответ - а сикрет ета. Не всякая взрывчатка детонирует, зато детонирует всякий детонатор, взрывчатку активизирующий. И если сам заряд не разрушен, то в пламени наверняка взорвется. Итак - крен у основания: здание уже падает - опишите процесс самоликвидации! Непубличное решение о публичных зданиях? Слушайте, а не много ли вы секретности наплодили? Секретные архитекторы, секретно проектирующие возможность подрыва. Секретные рабочие, секретно устанавливающие многотонные элементы в процессе сборки здания. Секретные фирмы, выпускающие секретные огне-взрыво защищенные изделия для минирования зданий. Бигады секретных минеров, секретно устанавливающих секретную взрывчатку и тянущих секретные провода к секретному сверхнадежному компьютеру. Ну и секретные юристы, секретно улаживающие это секретное дело. Похоже, нет никаких коммерческих строительных организаций, выигрывающих тендеры, и остальных всяких разных, к делу причасных. Есть одна сверхсекретная, с рисунков на бумаге до последующего уничтожения занимающаяся небоскребами по всему миру, ибо завидное отсутствие утечки информации. Вы-то откуда узнали? За вами, наверное, уже следят?

[zzcw]

Может найдется хоть один спец, который сможет нам поведать о проектировании подобного способа утилизации? Вот на вопрос когда, кем и как и не найдете ответа. И вовсе не из-за секретности минирования коммерческих зданий. Фантазии надо подтверждать хоть какой-то удобоваримой аргументацией. А то вас спрашивают - как технически возможно защитить взрывчатку и линии управления, а в ответ - а сикрет ета. Не всякая взрывчатка детонирует, зато детонирует всякий детонатор, взрывчатку активизирующий. И если сам заряд не разрушен, то в пламени наверняка взорвется. Итак - крен у основания: здание уже падает - опишите процесс самоликвидации! Непубличное решение о публичных зданиях? Слушайте, а не много ли вы секретности наплодили? Секретные архитекторы, секретно проектирующие возможность подрыва. Секретные рабочие, секретно устанавливающие многотонные элементы в процессе сборки здания. Секретные фирмы, выпускающие секретные огне-взрыво защищенные изделия для минирования зданий. Бигады секретных минеров, секретно устанавливающих секретную взрывчатку и тянущих секретные провода к секретному сверхнадежному компьютеру. Ну и секретные юристы, секретно улаживающие это секретное дело. Похоже, нет никаких коммерческих строительных организаций, выигрывающих тендеры, и остальных всяких разных, к делу причасных. Есть одна сверхсекретная, с рисунков на бумаге до последующего уничтожения занимающаяся небоскребами по всему миру, ибо завидное отсутствие утечки информации. Вы-то откуда узнали? За вами, наверное, уже следят?

Да Вы не горячитесь... посмотрите - здание стояло и падать не думало. А потом р...раз - всё. Потом другое.... Это факты.
Объяснение единственное - был подрыв, управляемый. На месте зданий образовались аккуратные горки мусора.
На -тьюбе немало роликов падающих зданий. Одно сооружение, падая, цепляет другое, оба валят третье большое и десяток маленьких. Итог: тысячи погибших и еще больше раненых. А что могло бы быть в Нью-Йорке, если-б "байда" типа башни ТЦ (в силу какой-то причины) упала бы и покатилась по городу? Вот это было бы да-а-а... Представьте сотни тысяч калек, которых пришлось бы лечить, потом пожизненнно  ухаживать, обеспечивать. Подключаются юристы и начинается бодание - бесконечные иски, возмещение, поиск виновных и т.д. 

Есть второй вариант - при угрозе обрушения башни те, кто оказывается в башне, погибают. Две-три тысячи трупов, зато огромного количества калек нет. Родственникам погибших выплачиваются компенсации, через какое-то время все утихает.

Сопоставьте итог.
Какой вариант, по Вашему, предпочтет буржуй, которому известен всего один  критерий целесообразности - прибыльность/ущербность?
Очевидно, второй.
Деловые люди друг друга поняли и сделали все так, как посчитали целесообразным. Разумеется, с обществом не советуясь и не оглашая решение по CNN. Не тот случай. Правильное с позиции сухого прагматизма решение, заметьте, очевидно, но ответственности за его принятие никто на себя не возьмет. Что тоже очевидно.
Так что тут непонятного?
 

[Mushtard]

Да Вы не горячитесь... посмотрите - здание стояло и падать не думало. А потом р...раз - всё. Потом другое.... Это факты.
Объяснение единственное - был подрыв, управляемый. На месте зданий образовались аккуратные горки мусора.
На -тьюбе немало роликов падающих зданий. Одно сооружение, падая, цепляет другое, оба валят третье большое и десяток маленьких. Итог: тысячи погибших и еще больше раненых. А что могло бы быть в Нью-Йорке, если-б "байда" типа башни ТЦ (в силу какой-то причины) упала бы и покатилась по городу? Вот это было бы да-а-а... Представьте сотни тысяч калек, которых пришлось бы лечить, потом пожизненнно  ухаживать, обеспечивать. Подключаются юристы и начинается бодание - бесконечные иски, возмещение, поиск виновных и т.д.  

Есть второй вариант - при угрозе обрушения башни те, кто оказывается в башне, погибают. Две-три тысячи трупов, зато огромного количества калек нет. Родственникам погибших выплачиваются компенсации, через какое-то время все утихает.

Сопоставьте итог.
Какой вариант, по Вашему, предпочтет буржуй, которому известен всего один  критерий целесообразности - прибыльность/ущербность?
Очевидно, второй.
Деловые люди друг друга поняли и сделали все так, как посчитали целесообразным. Разумеется, с обществом не советуясь и не оглашая решение по CNN. Не тот случай. Правильное с позиции сухого прагматизма решение, заметьте, очевидно, но ответственности за его принятие никто на себя не возьмет. Что тоже очевидно.
Так что тут непонятного?
 

[

Аха, это называется подгонять факты под себя любимого. С чего вы взяли, что здания падать не думали? Даже на видео видно, как из-за пожара постепенно провисают межэтажные перекрытия и начинает деформироваться внешний каркас. Вот это - факты. А ваше - "стояло и падать не думало" нелепый вывод, не основанный ни на чем, кроме вашего желания. Ну так сколько зданий в мире обрушились вообще без видимой причины?  Скажите, крен начался в результате подрыва? Или подрыв был в результате крена?
Всё остальное, "очевидное" только вам, так-же не имеет ничего общего с реальностью. Деловые люди - это тоже некая сверхсекретная и сверхзакрытая организация, не позволяющая никаких утечек по поводу своих планов?

Объяснение единственное - был подрыв, управляемый.

Ещё раз попрошу, детально "произведите процесс минирования и защиты взрывчатки и её коммутации на случай пожара, взрыва, попадания самолета". Отговорки не принимаются. Если вы столь уверенно делаете выводы, то вы должны достаточно четко понимать техническую сторону вопроса.

[Mushtard]

Да Вы не горячитесь... посмотрите - здание стояло и падать не думало. А потом р...раз - всё. Потом другое.... Это факты.
Объяснение единственное - был подрыв, управляемый. На месте зданий образовались аккуратные горки мусора.
На -тьюбе немало роликов падающих зданий. Одно сооружение, падая, цепляет другое, оба валят третье большое и десяток маленьких. Итог: тысячи погибших и еще больше раненых. А что могло бы быть в Нью-Йорке, если-б "байда" типа башни ТЦ (в силу какой-то причины) упала бы и покатилась по городу? Вот это было бы да-а-а... Представьте сотни тысяч калек, которых пришлось бы лечить, потом пожизненнно  ухаживать, обеспечивать. Подключаются юристы и начинается бодание - бесконечные иски, возмещение, поиск виновных и т.д. 

Есть второй вариант - при угрозе обрушения башни те, кто оказывается в башне, погибают. Две-три тысячи трупов, зато огромного количества калек нет. Родственникам погибших выплачиваются компенсации, через какое-то время все утихает.

Сопоставьте итог.
Какой вариант, по Вашему, предпочтет буржуй, которому известен всего один  критерий целесообразности - прибыльность/ущербность?
Очевидно, второй.
Деловые люди друг друга поняли и сделали все так, как посчитали целесообразным. Разумеется, с обществом не советуясь и не оглашая решение по CNN. Не тот случай. Правильное с позиции сухого прагматизма решение, заметьте, очевидно, но ответственности за его принятие никто на себя не возьмет. Что тоже очевидно.
Так что тут непонятного?
 

Навеяло:
Сидят две бабки на скамейке у подъезда. Одна другой:
- Слыхала, Михеевна, соседа нашего с остановки скорая забрала. Говорят, почка отказала.
- Наивная ты, Андреевна, врачам теперь верить... Украли у него почку.
- Как, когда?!
- Ну когда, когда... Давай порассуждаем. Ты его утром нормальным видела?
- Ну...
- А потом он сразу на остановку пошел. Значить, на остановке ему почку и вырезали.
- Нешто такое возможно, Михеевна?! Там же людей сколько, как это свалить человека и начать ему почку вырезать?
- (Снисходительно)тёмная ты, Андреевна. Щас такие тихналогии, никто ничего и не видел. Подошел врач тихонько, раз, и всё. А на остановке все люди обработаны, ничего не скажут. И врачи со скорой ничего не скажут, ворон ворону глаз не выклюет. Щас постоянно у людей вот так органы разные крадут. Пошел человек в магазиН, пришел - а печени-то и нет.
- Не верю я, Михеевна, не возможно это...
- Экая ты недалекая... Как-так невозможно? ну всё же ясно, как белый день. Рассуди сама, сколько сейчас почка стоит?
- Ну-у, незнаю.
- Многа! Поэтому - украли.  И что тут непонятного?

[zzcw]

Аха, это называется подгонять факты под себя любимого. С чего вы взяли, что здания падать не думали? Даже на видео видно, как из-за пожара постепенно провисают межэтажные перекрытия и начинает деформироваться внешний каркас. Вот это - факты. А ваше - "стояло и падать не думало" нелепый вывод, не основанный ни на чем, кроме вашего желания....

Да нет, мои желания к этой теме вообще не относятся, да и узкотехническая сторона "разбора полетов" мало что даст.
Я Вам лучше подскажу, на что надо обратить внимание в первую очередь.
Комплекс ВТЦ принадлежал неким "хозяйствующим субъектам" (имена не называются), которые обязаны застраховать свою долю собственности от возможных проблем. Дальше - согласование условий страховки. Приняты меры к минимизации ущерба  - одна цена, не приняты меры - совсем другая.
Ни одна страховая компания не пожелает себе разорения. Случается, что сами страховые компании иницииируют очень нетривиальные меры. Там много секретов. Попробуйте начать с этого  :-)  
 
Насчет деформаций как раз все ясно. Удар самолета как? Здание выдержало?
А ведь какой удар!!!
Каркас оказался чертовки прочным.

Покушение на эти башни было, в 1993 г рванула машина со взрывчаткой (килограмм 600 в тротиле), пострадали перекрытия нескольких этажей. И что? Да как стояло, так и продолжило стоять.  
 
И только из-за того, что вы заметили какие-то деформации перекрытий в зоне пожара, нижняя и средняя части каркаса вдруг утратили несущую способность? Полная ахинея.
Если б даже перекрытия прогорели, обрушение башни началось бы сверху, последовательно сверху вниз, а закончилось бы падением остова, но не его складыванием "внутрь".
Каркас - это как позвоночник  у человека.
Боксера на ринге "вырубает" нокаутирующий удар соперника. Вы ж не встречали такого, чтобы тело проваливалось "в трусы"?  
Дальше продолжать?

[Mushtard]

Да нет, мои желания к этой теме вообще не относятся, да и узкотехническая сторона "разбора полетов" мало что даст.
Я Вам лучше подскажу, на что надо обратить внимание в первую очередь.
Комплекс ВТЦ принадлежал неким "хозяйствующим субъектам" (имена не называются), которые обязаны застраховать свою долю собственности от возможных проблем. Дальше - согласование условий страховки. Приняты меры к минимизации ущерба  - одна цена, не приняты меры - совсем другая.
Ни одна страховая компания не пожелает себе разорения. Случается, что сами страховые компании иницииируют очень нетривиальные меры. Там много секретов. Попробуйте начать с этого  :-)  
 
Насчет деформаций как раз все ясно. Удар самолета как? Здание выдержало?
А ведь какой удар!!!
Каркас оказался чертовки прочным.

Покушение на эти башни было, в 1993 г рванула машина со взрывчаткой (килограмм 600 в тротиле), пострадали перекрытия нескольких этажей. И что? Да как стояло, так и продолжило стоять.  
 
И только из-за того, что вы заметили какие-то деформации перекрытий в зоне пожара, нижняя и средняя части каркаса вдруг утратили несущую способность? Полная ахинея.
Если б даже перекрытия прогорели, обрушение башни началось бы сверху, последовательно сверху вниз, а закончилось бы падением остова, но не его складыванием "внутрь".
Каркас - это как позвоночник  у человека.
Боксера на ринге "вырубает" нокаутирующий удар соперника. Вы ж не встречали такого, чтобы тело проваливалось "в трусы"?  
Дальше продолжать?

Ничего несущие способности не утрачивало, кроме колонн в зоне пожара. Похоже, вы настолко далеки от "железа", что просто не в состоянии представить воздействие массы верхушки, у которой ещё и скорость появилась. Полная ахинея - это сравнивать с позвоночником человека. Сделайте позвоночник в виде ажурного каркаса, с соотношениями прочности и массами, соответствующими башням, а потом уроните на это голову. Потом уже будете рассуждать, что куда должно провалиться. Башни именно так и обваливались - "сыпучая" многотонная масса разбитых перекрытий и балок последовательно обрывала ещё целые перекрытия,  расклинивая наружний и внутренний каркасы. О каком складывании внутрь речь? Там за пылью не видно ничего было! Прекратите уже фантазировать!

Насчет деформаций как раз все ясно. Удар самолета как? Здание выдержало?
А ведь какой удар!!!
Каркас оказался чертовки прочным.

Ему бы ещё не гореть, до сих пор бы стоял. Уже стопиццотый раз сказано, специалистами-технарями (а не гуманитариями, подгоняющими физические законы под юридические подозрения) подтверждено и объяснено, что огонь без особого труда выводит из строя стальные конструкции, а вы всё предлагаете считать, что там коробок спичек сожгли.

Дальше продолжать?

Да, пожалуйста. Говорят, смех продлевает жизнь.

[zzcw]

Ничего несущие способности не утрачивало, кроме колонн в зоне пожара. Похоже, вы настолко далеки от "железа", что просто не в состоянии представить воздействие массы верхушки, у которой ещё и скорость появилась. Полная ахинея - это сравнивать с позвоночником человека. Сделайте позвоночник в виде ажурного каркаса, с соотношениями прочности и массами, соответствующими башням, а потом уроните на это голову. Потом уже будете рассуждать, что куда должно провалиться. Башни именно так и обваливались - "сыпучая" многотонная масса разбитых перекрытий и балок последовательно обрывала ещё целые перекрытия,  расклинивая наружний и внутренний каркасы. О каком складывании внутрь речь? Там за пылью не видно ничего было! Прекратите уже фантазировать!Ему бы ещё не гореть, до сих пор бы стоял...

Вот например, башня №7. Только смотрите внимательно.
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwp&NR=1
Горит крыша, а разрушение идет снизу, с нижних этажей, последовательно и равномерно по всему контуру здания.

[Mushtard]

Вот например, башня №7. Только смотрите внимательно.
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwp&NR=1
Горит крыша, а разрушение идет снизу, с нижних этажей, последовательно и равномерно по всему контуру здания.

Я так понял, техническую сторону минирования и приведения в действие зарядов в башнях мягко проехали? Теперь будете давить семеркой? Так ведь вроде основной пожар именно на нижних этажах был. И топливо для дизелей не на крыше хранилось. И упавший кусок от башни не на крышу упал, а у боковой стены снизу шмат выдрал, заголив и повредив нижние несущие перегородки. ЕГО ТУШИТЬ ПЕРЕСТАЛИ, потому-что видели безнадежность. В так ненавистной вам официальной версии была замечательная наинагляднейшая анимация, как было устроено здание, куда ему попало, где что горело, и к чему всё это привело. Можете что-то обоснованно сказать против, кроме "не верю и всё тут. А патамушта..."   ? Ну и скачайте, наконец,  видео промышленного сноса, только со звуком, и прочувствуйте, как звучит вышибание перегородок взрывчаткой.

[Lons]

1) огромное количество керосина + прочей химической органики, применяемой в авиастроении + замыкание силовой электропроводки
2) дым мог уходить разными путями, через вентиляцию, например.

  1) Даже без КЗ искр от ударов вполне хватит для воспламенения, но дело в другом. Огромное количество керосина с прочей химорганикой, во-первых, не могут дать 1400 градусов для расплавления стали, и во-вторых, совсем не горят без окислителя. В первой ударенной башне имело место второе обстоятельство. Во второй башне имело место ОТСУТСТВИЕ огромного количества авиационного керосина, который единомоментьно сгорел снаружи здания в силу касательного удара самлётом в угол.
  2) Какая "вентиляция"? Пожар по официальной версии идёт на чердаке строения №7 от залетевших со стороны ВТЦ термитных бомб,  &/ наверно. Да независимо от "путей" такое горение НЕ могло быть невидимым.

  Есть второй вариант - при угрозе обрушения башни те, кто оказывается в башне, погибают. Две-три тысячи трупов, зато огромного количества калек нет. Родственникам погибших выплачиваются компенсации, через какое-то время все утихает.

  В зданиях ВТЦ в рабочие дни находилось в среднем по 20 (дваадцать) тысяч, но именно в этот зловещий день оказалось, почему-то, всего пять тысяч. Да ещё фокус с Агентством по чрезвычайным ситуациям. На одном из этажей было расположено отделение этого агентства. Вот случилась эта самая "чрезвычайная ситуация", а сотруднички вместо чтоб помогать населению спасаться, все чинно строем быстренько убежали на безопасное расстояние и утверждают теперь что им поступил такой приказ.

И только из-за того, что вы заметили какие-то деформации перекрытий в зоне пожара, нижняя и средняя части каркаса вдруг утратили несущую способность? Полная ахинея.

  Абсолютно согласен, более ПОЛНУЮ ахинею придумать трудно.

Если б даже перекрытия прогорели, обрушение башни началось бы сверху, последовательно сверху вниз, а закончилось бы падением остова, но не его складыванием "внутрь".

Ничего подобного! Обрушение верхушки башни идёт с опрокидыванием, что в худшем случае обдерёт наружный каркас нижележащих этажей, но не затронет ни центральный несущий карукас, ни прочие стены. Результатом должен остаться поцарапанный с одного боку несколько укороченный небоскрёб с развороченным верхом и свисающими обрывками покорёженных балок.

[Lons]

Теперь будете давить семеркой? Так ведь вроде основной пожар именно на нижних этажах был. И топливо для дизелей не на крыше хранилось. И упавший кусок от башни не на крышу упал, а у боковой стены снизу шмат выдрал, заголив и повредив нижние несущие перегородки. ЕГО ТУШИТЬ ПЕРЕСТАЛИ, потому-что видели безнадежность.

    Пусть даже и так. Пожар внизу, с одной стороны, где залетела "термитная бонба" от груды того, что было недавно башней ВТЦ. Естественно ожидать, что разлапистый 50-этажный небоскрёб должен оседать именно с того горящего боку и в конце концов превратиться в эдакую "пирамиду хеопса". НО он вдруг как по команде поехал вниз целиком, так что крыша перемещалась параллельно самой себе! Ну не ЧУДО ли?

[zzcw]

Я так понял, техническую сторону минирования и приведения в действие зарядов в башнях мягко проехали? Теперь будете давить семеркой? Так ведь вроде основной пожар именно на нижних этажах был. И топливо для дизелей не на крыше хранилось. И упавший кусок от башни не на крышу упал, а у боковой стены снизу шмат выдрал, заголив и повредив нижние несущие перегородки. ЕГО ТУШИТЬ ПЕРЕСТАЛИ, потому-что видели безнадежность. В так ненавистной вам официальной версии была замечательная наинагляднейшая анимация, как было устроено здание, куда ему попало, где что горело, и к чему всё это привело. Можете что-то обоснованно сказать против, кроме "не верю и всё тут. А патамушта..."   ?

Я вам и говорю вразумительно и обоснованно. Кадры "семерки" видели. Технология та же и в башнях-близнецах сработала. Только Вам нагло врут, а Вы ведётесь. Моим словам верить можно, а их анимациям  нельзя, ибо они есть лица заинтересованные. Об устройстве здания полуправда, о событиях и их последовательности врут...Даже к их документальному кино следует относиться со здоровой порцией скепсиса.
Вот официоз обрушения одной из башен:

http://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA&feature=endscreen&NR=1

Мы видим наклон верхней части (выше уровня пожара), видим, что эта часть начинает опускаться.
До каких пор?
А вот тут - внимание - фокус!!!
Смотрим на ту часть, здания, которая ниже уровня пожара. Наш глаз пытается "зацепиться" за к.-л. неоднородность (напр., шов между листами обшивки). Они есть, их отчетливо видно.
Но, как только начинается падение, все неоднородности куда-то исчезают, стены здания становятся гладкими, как попа младенца.
Этот трюк неоднократно повторяется на протяжении всего фильма.
А Вы им так верили :-))))
Так вот, ежели бы показали все как есть, было бы видно, как нижняя часть здания стала "приседать" - в точности, как на "семерке".
Еще один трюк - в фильме нет "общего плана". А на нем был бы виден встречный ход пыли от "нижнего" обрушения, т.е.  снизу вверх.
Общий план появляется (значит, он был!!!), но тогда, когда пыле-дымовые клубы уже встретились. И мы смотрим на полную пылевую завесу. Останков совсем не видно.

По поводу зарядов, работы датчиков и всего такого - все предельно просто, ничего из особо заслуживающего внимания. Только поэтому не трачу лишних слов.

[zzcw]

  1) Даже без КЗ искр от ударов вполне хватит для воспламенения, но дело в другом. Огромное количество керосина с прочей химорганикой, во-первых, не могут дать 1400 градусов для расплавления стали, и во-вторых, совсем не горят без окислителя. В первой ударенной башне имело место второе обстоятельство. Во второй башне имело место ОТСУТСТВИЕ огромного количества авиационного керосина, который единомоментьно сгорел снаружи здания в силу касательного удара самлётом в угол.
  2) Какая "вентиляция"? Пожар по официальной версии идёт на чердаке строения №7 от залетевших со стороны ВТЦ термитных бомб,  &/ наверно. Да независимо от "путей" такое горение НЕ могло быть невидимым.
  В зданиях ВТЦ в рабочие дни находилось в среднем по 20 (дваадцать) тысяч, но именно в этот зловещий день оказалось, почему-то, всего пять тысяч. Да ещё фокус с Агентством по чрезвычайным ситуациям. На одном из этажей было расположено отделение этого агентства. Вот случилась эта самая "чрезвычайная ситуация", а сотруднички вместо чтоб помогать населению спасаться, все чинно строем быстренько убежали на безопасное расстояние и утверждают теперь что им поступил такой приказ.
  
 .....
Ничего подобного! Обрушение верхушки башни идёт с опрокидыванием, что в худшем случае обдерёт наружный каркас нижележащих этажей, но не затронет ни центральный несущий карукас, ни прочие стены. Результатом должен остаться поцарапанный с одного боку несколько укороченный небоскрёб с развороченным верхом и свисающими обрывками покорёженных балок.

1. Сдетонировала часть зарядов, которые "подрубили" каркас конструкции. Потом, керосину не надо плавить сталь - листы от высокой температуры деформируются. Держаться не на чем - верхняя часть небоскреба начинает валиться. Тут же инициируется управляемый процесс ликвидации небоскреба, он идет снизу. Поэтому верхняя часть не падает в сторону, а "садится" вместе с останками здания.
2. Пожар на чердаке (про №7) - обгорают провода и датчики, комп. понимает текущую конфигурацию как начало обрушения и запускает программу самоликвидации здания.
3.  Пусть даже 20 тысяч.... сотрудники ЧС убежали, "поступил приказ" - определенно знали о самоликвидации те, кто этот приказ отдавал. Да и те, кто фильм "О коллапсе" состряпал, тоже многое знают - они-то контраст убирали где нужно... Что удивительного в том, что и мы тоже знаем? :-)
4. Про опрокидывание падающего верха - да, именно так, но "приседание"  падающего здания отвело такой вариант (реальную угрозу для других зданий).

[zzcw]

Посмотрел более внимательно фильм о коллапсе южной башни, пожалуй, я был неправ. Общий план-таки был (даже дважды) и пыли снизу на нем не наблюдалось.
Действительно, коллапс  южной башни внешне очень похож на обрушение под тяжестью падающего "верха".
Но только "внешне похож"...

[Brant]

Посмотрел более внимательно фильм о коллапсе южной башни, пожалуй, я был неправ. Общий план-таки был (даже дважды) и пыли снизу на нем не наблюдалось.
Действительно, коллапс  южной башни похож на обрушение под тяжестью падающего "верха".
Свои сообщения сознательно не корректирую, пусть оппонент проснется и порадуется своей победе :-)

Тут уже многократно это разбиралось по косточкам. Если бы подрыв шел снизу, то вероятность того, что здание завалиться набок была бы огромной. Все дело в том, что подрывалось все здание сверху вниз. Это отлично видно на всех съемках. Так же, отлично видно, что верхняя часть (над точкой влета самолетов) не летит до самой земли одним куском, а рассыпается на мелочь еще на месте. Башни были окружены кучей больших и маленьких зданий. Многие из них пострадали достаточно сильно от падения на них больших кусков башен, но они выстояли, и их остовы не рухнули.
Ну и про пожар. Ни до, ни после во всем мире не было случаев разрушения небоскребов со стальным каркасом от пожара. Горели небоскребы и в Испании, и в Китае, причем, горели мощно, не чета башням ВТЦ, но не свалились в бесформенную кучу, а каркасы остались стоять. В сети роликов с такими пожарами куча.

[нет]

Тут уже многократно это разбиралось по косточкам. Если бы подрыв шел снизу, то вероятность того, что здание завалиться набок была бы огромной. Все дело в том, что подрывалось все здание сверху вниз. Это отлично видно на всех съемках. Так же, отлично видно, что верхняя часть (над точкой влета самолетов) не летит до самой земли одним куском, а рассыпается на мелочь еще на месте. Башни были окружены кучей больших и маленьких зданий. Многие из них пострадали достаточно сильно от падения на них больших кусков башен, но они выстояли, и их остовы не рухнули.
Ну и про пожар. Ни до, ни после во всем мире не было случаев разрушения небоскребов со стальным каркасом от пожара. Горели небоскребы и в Испании, и в Китае, причем, горели мощно, не чета башням ВТЦ, но не свалились в бесформенную кучу, а каркасы остались стоять. В сети роликов с такими пожарами куча.

люблю я слушать бездоказательные утверждения типа "туча" много горело... не свалилось... мощно и главное "доказательно"!!!
поди проверь че имел ввиду когда посылал - на деревню дедушке...
взрывник специалист по кина!!!